Non, la monture A n'est pas morte

[Swyx]

Je suis tombé, en faisant une petite recherche sur les XQD (je crois que j'ai regardé ça suite à l'annonce du D500), sur un article qui parle de la fragilité catastrophique de ces cartes qui se brisent dans le lecteur de carte... et ce même sans contrainte particulière.

Alors certes le XQD c'est rapide, mais on arrive à faire des SD 200MB/s ce qui va déjà bien haut. Quel serait l'avantage de passer sur une norme qui a tout au plus 1 an d'avance sur le standard actuel?

Après je ne suis peut être pas au courant de tout.

[JCCU]

.... mais on arrive à faire des SD 200MB/s ce qui va déjà bien haut. ...

En lecture ou en écriture?

Un article des numériques sur les cartes SD qui peut t'intéresser

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjkqOG4u7jLAhVFOhoKHd_JCJ0QFggzMAM&url=http%3A%2F%2Fwww.lesnumeriques.com%2Fcarte-memoire%2Fcartes-sd-dechiffrer-caracteristiques-techniques-a1852.html&usg=AFQjCNHF5NhxlHy0eCMiJDhcNOqyNoFI6A&bvm=bv.116636494,d.d2s

Lis la conclusion: le débit annoncé est souvent en lecture (intéressant quand tu veux copier sur ton ordinateur) Mais quand tu veux enregistrer, ce qui compte c'est en écriture .Et sur une carte SD , ce n'est pas la même chose. 

Et pour un D5 par exemple qui annonce une capacité de 200 raws, si un raw fait environ 20/30Mo et si c'est en rafale à 10 im/sec, çà fait du 200 à 300 MO/sec... Donc soit çà vide sur la carte en parallèle (ce qui suppose une carte avec 200 à 300Mo/S en écriture, soit le buffer du boitier il tient les 200 raws:4/5 Go et il faut vider ensuite.. ) 

[P!erre]

Il y a souvent une présentation graphique qui met en avant la vitesse de lecture, plus rapide que la vitesse d'écriture. C'est pourtant essentiellement cette dernière qui intéresse l’acheteur qui investit dans une carte rapide.

Mais il y a aussi la tolérance du fabricant, inconnue à moins que l'on ait affaire au service technique. Chez Sandisk, une carte qui a un débit d'écriture inférieur à près de 25% de ce qui est annoncé "fonctionne parfaitement". 

À mon avis, il est actuellement peu utile d'avoir une carte capable d’enregistrer plus de 100 Mo/sec.

Je serai curieux de connaître l'influence d'une carte plus ou moins rapide avec la rafale du D5 qui semble avoir un gros buffer.

JCCU, durant la rafale, le buffer se remplit mais en même temps, les photos vont sur la carte. S'il y a 250 Mo/sec qui sortent des processeurs et 100 Mo/sec qui filent directement sur la carte, le buffer ne stocke que 150 Mo/sec.

Attention aussi à ne pas confondre la taille de l'image en Mpix et le volume de données de l'image enregistrée, ce dernier étant plus grand.

[JCCU]

.....

Attention aussi à ne pas confondre la taille de l'image en Mpix et le volume de données de l'image enregistrée, ce dernier étant plus grand.

Là, ce n'est pas dur: si tu veux avoir le "volume" de données d'une image, il suffit sur l'ordinateur de regarder les propriétés du fichier 

[JCCU]

...
JCCU, durant la rafale, le buffer se remplit mais en même temps, les photos vont sur la carte. S'il y a 250 Mo/sec qui sortent des processeurs et 100 Mo/sec qui filent directement sur la carte, le buffer ne stocke que 150 Mo/sec.
...

Un D5 à 10 images par secondes, 200 raw, çà fait 20sec. Avec tes chiffres au bout de 20 sec il y a ... 20x150 Mo à stocker = 3Go Et à 100Mo/sec de transfert, tu attendras 30sec pour tout transférer.

Et çà, c'est avec une carte qui tient les 100Mo /sec en écriture...

[P!erre]

Là, ce n'est pas dur: si tu veux avoir le "volume" de données d'une image, il suffit sur l'ordinateur de regarder les propriétés du fichier 

Ouaip, un fichier de 6000 x 4000 pixels occupe env. 36 Mo sur disque et en données brutes, env. 67 Mo (en calcul pour l'image)

[P!erre]

Un D5 à 10 images par secondes, 200 raw, çà fait 20sec. Avec tes chiffres au bout de 20 sec il y a ... 20x150 Mo à stocker = 3Go Et à 100Mo/sec de transfert, tu attendras 30sec pour tout transférer.

Et çà, c'est avec une carte qui tient les 100Mo /sec en écriture...

Oui, mais connais-tu beaucoup de photographes qui laissent le doigt pour obtenir 20 images en rafale ? Perso, j'en fait entre 5 à 8, pause, 5 à 8... Sur dix secondes, je n'ai pas 110 images avec un A77 II, mais 20 voire 30 au max. Je me suis rarement trouvé buffer plein avec ce boîtier, et une vitesse d'écriture (mesurée) de 80 Mo/s.

Il faut penser au tri. Déclencher, c'est facile... 

Bon, tout le monde ne fait pas comme moi, et je comprends qu'un vaisseau amiral doit être au top sur tous les points. Mais si on avait le choix, à p. ex + 600 CHF pour une option gros buffer (genre de 3 à 8 secondes), je passerai mon tour.

[Swyx]

C'est vrai un buffer de 2-3 secondes c'est déjà gros.

Sur le 77II que j'avais, à 12fps c'est cool pour avoir "le" moment. mais la plupart du temps j'étais en 8fps.

Et en 8 fps avec ma carte j'en gavais dedans. (j'ai une Sony 16Go 95Mo/s (sur le papier) et une sandisc 16Go 95Mo/s (encore une fois sur le papier))

Je vais tester mes SD ce soir. Je vous dirais ce que ça a répondu.

[JCCU]

C'est vrai un buffer de 2-3 secondes c'est déjà gros.

Sur le 77II que j'avais, à 12fps c'est cool pour avoir "le" moment. mais la plupart du temps j'étais en 8fps.

Et en 8 fps avec ma carte j'en gavais dedans. (j'ai une Sony 16Go 95Mo/s (sur le papier) et une sandisc 16Go 95Mo/s (encore une fois sur le papier))

Je vais tester mes SD ce soir. Je vous dirais ce que ça a répondu.

Le 95 du  "papier" est sans doute bon. Sauf que le papier ne dit pas si c'est en lecture et en écriture

Pour tester, il y a aussi la solution de tester à partir d'un ordinateur en essayant de copier un gros dossier sur la carte. Au moins çà ne fait pas rentrer en compte la taille du buffer du boitier (évidemment, il faut un ordinateur avec une sortie d'au moins 95Mo/sec)

[Swyx]

Pour Tester j'ai un lecteur de cartes/Hub USB qui monte à plus de 150Mo/s (testé avec un disque dur)

Je mettrais mes cartes dedans et je lance un logiciel (Crystal Disk Mark) qui fera le test de manière exploitable.

D'ailleurs il serait intéressant de mettre les résultats de vos cartes ici si vous pouvez.

[JCCU]

...

D'ailleurs il serait intéressant de mettre les résultats de vos cartes ici si vous pouvez.

Pour moi, ce sont toutes des Sony 16G/95Mo/sec (une de celles que tu as).

[Swyx]

Je poste ce que je constate ce soir.

[P!erre]

Pour Tester j'ai un lecteur de cartes/Hub USB qui monte à plus de 150Mo/s (testé avec un disque dur)

Je mettrais mes cartes dedans et je lance un logiciel (Crystal Disk Mark) qui fera le test de manière exploitable.

D'ailleurs il serait intéressant de mettre les résultats de vos cartes ici si vous pouvez.

L'idée serait de pouvoir tester avec un volume de données de fichier qui correspond à des photographies raw. Si la taille des fichiers testés s'en éloigne trop, l'analyse peut manquer de pertinence. 

[Swyx]

Je crois que l'on peut choisir.

Mais de base il fait
1Go
32ko
4ko
4ko qd32

EDIT : Vérification faite : On peut faire le test avec un maximum de 9 fichiers de 50Mo (plus petite valeur)

Sinon c'est 100, 500, 1G, 2G, 4G, 8G, 16G, 32G.

[JCCU]

Je crois que l'on peut choisir.

Mais de base il fait
1Go
32ko
4ko
4ko qd32

EDIT : Vérification faite : On peut faire le test avec un maximum de 9 fichiers de 50Mo (plus petite valeur)

Sinon c'est 100, 500, 1G, 2G, 4G, 8G, 16G, 32G.

Essaie avec 2, 4, 8 G. Tu verras plus facilement la vitesse d'écriture

[P!erre]

Je doute que tu voies une différence avec 2, 4, ou 8 Go. Mais certainement avec moins d'un Mo et 35 ou 50 Mo.

[Swyx]

Je vais tester avec 50Mo et 1G

On sera fixés

[JCCU]

Si tu peux, essaie avec des valeurs supérieures.Cà élimine mieux les phénomènes "parasites"   

[Swyx]

Yep et je vais voir si je n'ai pas d'autres modèles au cas ou.

[P!erre]

Si tu peux, essaie avec des valeurs supérieures.Cà élimine mieux les phénomènes "parasites"   

Heu.. non. Il convient de tester des conditions aussi proches que possible de la réalité.

[Swyx]

Heu.. non. Il convient de tester des conditions aussi proches que possible de la réalité.

Je ferais les deux avec des descriptifs à chaque fois.

Et à celà j'ajouterai un transfert de RAWS

A77II et K-3

100 fichiers à chaque fois.

[JCCU]

Je ferais les deux avec des descriptifs à chaque fois.

Et à celà j'ajouterai un transfert de RAWS

A77II et K-3

100 fichiers à chaque fois.

Bonne idée

[JCCU]

Heu.. non. Il convient de tester des conditions aussi proches que possible de la réalité.

Quelle réalité? Ce qu'il veut tester, c'est la vitesse d'écriture sur ses cartes, pas la logique ou le buffer de tel ou tel boitier

[P!erre]

La "réalité", c'est la taille effective des fichiers à écrire sur la carte. La vitesse d'écriture varie selon la taille en octets du fichier et l'architecture interne de la carte. Le débit en Mo/sec est ainsi différent selon la taille à écrire. Mesurer une taille très différente de la taille des photos écrites n'apporte ainsi pas forcément une valeur d'écriture réaliste.

[Swyx]

Voilà les résultats. Je tire mon chapeau pour ma sndisk Extreme Pro.

Je ne prendrais plus que ça à l'avenir.

Sony 94MB/s
Lecture 50Mo : 94.37 / 90.04
Ecriture 50Mo : 39.84 / 39.61
Lecture 1Go : 94.37 / 90.03
Ecriture 1Go : 39.64 / 39.55
Ecriture 100 Raws :
A77II : 1:04/2.26Go
K-3 : 1:43/2.91Go

Sandisk Extreme PRO 95MB/s
Lecture 50Mo : 96.46 / 91.69
Ecriture 50Mo : 90.60 / 87.97
Lecture 1Go : 96.46 / 91.70
Ecriture 1Go : 92.07 / 89.36
Ecriture 100 Raws :
A77II : 48s/2.26Go
K-3 : 52s/2.91Go