Quel Pentax Q pour compléter un K5II

[llaume1er]

Bonjour,

Alors j'ai déjà un K5II + un M50 F/1.7, et différent Tamron (17-35, 28-75, 90, 70-200, 70-300)

J'aimerais me prendre un pentax Q, pour quelques occasions de sortie et pour éventuellement les Zoo en lui ajoutant la bague pour monter mes objos K, le 70-300 est trop court par moment.

Seulement entre les versions Q10 et Q7 je m'y perd un peut et le tarif n'est pas du tout le même et j'aurais voulu si la différence justifie l'écart de prix.

[Mistral75]

La différence, c'est d'abord la taille du capteur : 1/2,3" pour le Q10 et 1/1,7" pour le Q7, qui devrait baisser de prix maintenant que le Q-S1 (1/1,7" aussi) a été annoncé.

[remico]

La taille du capteur n'est pas la même :

Q10 | Q          1/2.3 pouces  facteur de crop x5,5
Q7 | Q-S1       1/1.7 pouces  facteur de crop x4,7
Copié/collé de l'article sur dpreview de test du Q7 :
                                                   8.5mm F1.9        5 – 15mm F2.8-4.5       15 – 45mm F2.8

Equivalent focal length on Q/Q10      47mm               27.5 – 83mm                 83 – 249mm
Equivalent focal length on Q7/Q-S1   39mm               23 – 69mm                    69 – 207mm

http://www.dpreview.com/articles/2681655989/pentax-announces-q7-with-larger-1-over-1-point-seven-inch-12mp-bsi-cmos-sensor

[llaume1er]

Donc au vu de la taille du capteur, le bridge Panasonic FZ200 avec son F/2.8 constant pourrait être bonne alternative ?

En fin de zoom on a l'équivalent d'un 600, ca pourrait peut être suffire.

Niveau look je préfère un Q, mais le Kit Q10 avec 5-15 + bague en prix c'est plus cher
Le Q7 faut attendre une basse de prix car je le trouve vraiment cher.

[Thomas38]

Le Q7 n'a pas de filtre AA non plus je crois, mais le crops est moins important, mais dans tous les cas pour moi se sont des appareils que j'apprécie beaucoup, et dont je prends plaisir à utiliser au quotidien 

[VentdeSable]

Bonjour,

Alors j'ai déjà un K5II + un M50 F/1.7, et différent Tamron (17-35, 28-75, 90, 70-200, 70-300)

J'aimerais me prendre un pentax Q, pour quelques occasions de sortie et pour éventuellement les Zoo en lui ajoutant la bague pour monter mes objos K, le 70-300 est trop court par moment.

Bonjour, Pardonnez ma question surement naïve, mais pourquoi faire ?

Ne serait-il pas plus simple de recadrer les images obtenues par votre K5 et son 300 ?

J'ignore quel en serait le rapport Nbre Pixel / surface ; mais une chose est certaine : la réserve c'est dans le K5 qu'elle se trouve.

Le principal intérêt de ces touts petits capteurs n'est-il pas leur toute petite taille ? Si vous collez une bague et un tromblon devant... Et la taille du K5 s'efface devant les objectifs de longue focale.

Un multiplicateur ne serait-il finalement pas plus judicieux ?

J

[remico]

Je suppose que cet aspect est une des motivations.

A supposer que l'on puisse obtenir des résultats équivalents entre le 90mm sur Pentax Q10(=495mm) et le 55-300 + convertisseur 1.4x (=420mm) côté tarif j'ai trouvé une offre pour le convertisseur Pentax sur Amazon à 399 euros et un offre pour le Q10 à 174 euros(il faudra rajouter le prix d'une bague et il n'y aura pas d'AF).

[Thomas38]

Une chose qui est sur c'est qu'en faisant un crops de ton k5 avec 55-300, tu sera très loin de la qualité obtenu avec le Q+55-300

Je te mets un lien, sur chassimage, ou j'ai fait une comparaison de la lune prise avec Q10+55-300 et K7+55-300, je te laisse jugé par toi même : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.100.html message 104 de la page qui souvre 

[llaume1er]

Mon but avec un Q10 + Tamron 90 ou Tamron 70-300, c'est d'aller cherche ce qu'il me manque en focale, sans devoir acheter un 50-500 pour les quelques fois ou c'est nécessaire.

Malgré le facteur 1.5 de l'APSC le 300 qui devient un 450 est parfois trop cours, donc je cherche une alternative.
Un crop jamais éssayé j'avoue.

Le convertisseur 1.4 Pentax avec mon Tamron 70-300, ne devrait pas donner de bon résultat d'après les avis des un et des autres sur le fil dédié.

Du coup reste l'alternative Q10 ou bon Bridge

[dbriard]

Donc au vu de la taille du capteur, le bridge Panasonic FZ200 avec son F/2.8 constant pourrait être bonne alternative ?

En fin de zoom on a l'équivalent d'un 600, ca pourrait peut être suffire.

Attention avec le pana, ma femme en à un et le 600mm c'est du vent, à partir de 300mm c'est du zoom numérique.
L'équivalent de ton 300mm donc, la qualité optique en moins. Mise à part ça, c'est un bon appareil, mais rien à voir avec le K-5 en qualité d'image.

[llaume1er]

Donc au final il n'y a pas de bonne solution, à part investir dans un Sigma 150-500 ou 50-500.

Par contre le budget fait mal.

Le convertisseur pentax 1.4, pas moyen de pouvoir le tester, sinon il aurait peut être put convenir. Mais j'ai pas de 70-300 de qualité

[remico]

Pour les bridges je n'ai cherché qu'en Pentax mais il  y en a d'autres.

X5 26x optical zoom, 4 - 104 mm (équivalent 22 - 580 mm)  F3.1 - F5.9 :
Deux exemples à focale 103mm dans cette page dont une à 3200 isos (les pigeons) qui n'est pas terrible l'autre n'est pas mal en ajoutant un poil de contraste :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-x5/pentax-x5GALLERY.HTM

XG-1 52x optical zoom, 4.3 - 223.6mm (équivalent 24- 1248mm) F2.8 - F5.6 :
un exemple à 108mm sur la page officielle je n'ai rien trouvé d'autre :
(3mo) http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/xg-1/ex/img/ex-pic06.jpg
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/xg-1/ex/

Il ne faut pas non plus les regarder à 100% mais à 50% ce n'est pas si mal.

Bizarre que le site officiel ne présente pas d'images à des focales plus longues.

[clodomir]

pres de 2kg quand meme ... + le boitier # 3kg ...

[Ptitboul2]

Sur le site boulanger . fr, tu trouves un kit Q10 + 5-15 + 15-45 (juste le look qui change par rapport au Q) en noir pour 299€, neuf garanti. Donc le kit pour le prix du 15-45, et pour 100 € de plus que le 15-45 en occas qui est rare.

Je n'avais pas vu cette offre. Presque aussi intéressante que celle à 270€ d'il y a quelque temps sur vente privées. J'hésite à craquer...

[remico]

Je continue sur le X5 j'ai téléchargé la photo à 104mm f5.9 -équivalent 572mm :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-x5/Y_ZOOM-26X.HTM

Après le passage de l'outil niveaux (histogramme décalé vers la droite), de l'outil courbe pour le contraste et un coup de netteté c'est pas si mal pour un bridge à fond de zoom :

[clodomir]

Clodomir, quand j'utilise mon 150 500 plus de 10 minutes, je l'installe sur un monopod. Sa dernière sortie était sur une compétition équestre et avec ce monopod, aucuns soucis pour prendre du plaisir toute un après - midi.

tout a fait d'accord , bien sur ; le monopode est une bonne solution , d'autant qu'il en existe en carbone bien legers ; il existe meme des trepieds transformables en monopodes , double avantage !
non , je pensais au poids pour les "randonneurs" ... et a leurs cervicales , voire leur epaule ... 

[cankon38]

J'utilise un Q en complément d'un K5IIS, je l'ai acheté très peu cher en fin de vie. Avec le fixe 8mm, très bon dés F1.9.. Le télé-zoom dépanne aussi bien. La stabilisation boitier permet des vitesses assez réduites, pour compenser des performances en hauts ISO très bof bof..
J'ai aussi la version suivant (pour Madame).. Si il n'y a pas de différence de taille de capteur, le capteur est BSI, contre FSI pour le Q. Théoriquement mieux en basses lumières. Le 5-15 n'est vraiment pas génial à mon gout. Je recommande le 8mm fixe et le zoom télé.

[Gérard_M]

Attention avec le pana, ma femme en à un et le 600mm c'est du vent, à partir de 300mm c'est du zoom numérique.

J'en possède un et je peux te dire , et je ne suis pas le seul (voir en autre chose le test paru dans C.I.) , que c'est ce que tu annonce qui est du vent...