Conseil achat

[setchouan]

Bonjour,
Déçu de ne pas voir venir un petit 85mm pour monture E (comme ça existe en monture A) je me pose la question de ce qui est pertinent d'acheter. C'est pour une utilisation uniquement en extérieur, pour photographier mes enfants entrain de jouer, donc j'ai besoin d'un autofocus correct. Je souhaite quelque chose de qualitatif avec un joli bokeh.

Au départ, j'étais parti sur LA-EA2 ou 4 + 85mm f2.8 sam
Inconvénient : pas de stab et j'adore pas l'idée de la bague.

Je me suis alors convaincu que pour ce genre de photos, le 70-200 F4 était parfait.
Mais j'ai un peu peur que l'objectif soit disproportionné par rapport au A6000 et que la prise en main ne soit pas très agréable.
Malheureusement, peu de boutiques l'ont en stock pour faire un essai.

Je suis actuellement entrain d'économiser pour acheter ce dernier objo, mais je ne voudrais pas me tromper (car dans ce cas, ce serait une cata pour le porte monnaie).
J'ai donc réfléchi à d'autres idées (tout en économisant).

Une autre idée m'est venue : acheter un A58 (pas cher actuellement) + 85mm f2.8 sam et un tamron 70-200 f2.8.
Mais j'adore pas l'idée de reprendre un gros boitier et d'investir dans la monture A.

Quelle solution choisiriez-vous ? Et pourquoi ?
Merci d'avance pour vos conseils.

[chaca]

sinon le 18-105 ? le 24-70?
on parle d'un 90/2.8 FE macro...

[setchouan]

sinon le 18-105 ? le 24-70?
on parle d'un 90/2.8 FE macro...

J'attendais beaucoup du 90/2.8 mais il est énorme et annoncé à 1000 €.
Le 18-105 -> j'aimerais plus qualitatif.
Le 24-70 -> un peu trop court.
Avec mon RX10 je suis à souvent à 135mm ou à 200mm f2.8 (j'utilise la bague de zoom avec crans). Les résultats sont TB mais j'aimerais limiter la profondeur de champ. Avec un 85mm, je pense déjà devoir "cropper".

[JCCU]

...
Je me suis alors convaincu que pour ce genre de photos, le 70-200 F4 était parfait.
Mais j'ai un peu peur que l'objectif soit disproportionné par rapport au A6000 et que la prise en main ne soit pas très agréable.
....
Quelle solution choisiriez-vous ? Et pourquoi ?
Merci d'avance pour vos conseils.

J'ai le A6000 et le 70/200 . Perso pas de problèmes de prise en main (évidemment, c'est l'objectif qu'on tient, pas le boitier) Seule chose à faire: virer le collier de fixation du pied si pas utilisé (çà se fait en 5 sec et çà se remonte ...en 6 )

Très content des résultats Avantage pour moi: le Sony 70/200 étant FF, je peux l'utiliser avec mon A7S (c'est d'ailleurs pour çà à la base que j'ai acheté le 70/200)

Pour la comparaison avec les autres solutions, pas d'idées vu que je ne les ai pas

[chaca]

J'attendais beaucoup du 90/2.8 mais il est énorme et annoncé à 1000 €.
Le 18-105 -> j'aimerais plus qualitatif.
Le 24-70 -> un peu trop court.
Avec mon RX10 je suis à souvent à 135mm ou à 200mm f2.8 (j'utilise la bague de zoom avec crans). Les résultats sont TB mais j'aimerais limiter la profondeur de champ. Avec un 85mm, je pense déjà devoir "cropper".

à 85 mm :image sonyalphalab  http://www.sonyalphalab.com/product-review/sony-pz-18-105mm-f4-oss-g-lens-review-selp18105g/

[chaca]

pas si mauvais ...

image http://www.sonyalphalab.com/product-review/sony-pz-18-105mm-f4-oss-g-lens-review-selp18105g/

[Luc G]

Bonjour,
Déçu de ne pas voir venir un petit 85mm pour monture E (comme ça existe en monture A) je me pose la question de ce qui est pertinent d'acheter.

J'ai la même attente que toi, la sortie d'un 85/2,8 pas très cher et surtout petit, donc bien adapté à l'alpha 6000 me comblerait (j'ai le 85/2,8 en monture A et c'est un petit objectif sans prétention mais minuscule et pas mauvais du tout).
En plus 2,8 c'est mieux que 4...

Le 18-105 me gêne parce que 18, ça fait équivalent 27. J'ai préféré prendre le 16-50, petit également.
En plus, une focale fixe me conviendrait très bien, à part en grand-angel (16-50 monture A et 16-50 monture E), j'ai plutôt des fixes.

Alors en attendant que sorte un 85,90 ou 100 pour monture APS E, je me suis acheté une bague à pas cher pour monter mon Minolta 100/2. La bague Sony est relativement chère et encombrante. On verra plus tard.

Ça n'irait pas pour toi car on perd l'autofocus mais je vais pouvoir continuer à utiliser le 100/2 que j'aimais bien. Reste à se réhabituer à la mise au point manuelle...
Dans mon cas, ce qui est amusant, c'est que le 100/2 rajeunit même : le diaphragme est gommé, je ne m'en servais donc en monture A que pour des concerts ou autres photos d'ambiance nuit avec le diaphragme à 2 vu que sinon, la photo était quand même prise à 2...
Là avec le réglage manuel du diaphragme, vu que ma main ne va pas aussi vite que les automatismes, je récupère tous les diaphragmes

Je n'ai encore fait que quelques essais non significatifs mais  je pense que le 100/2 monté sur sa bague va traîner dans mes poches de temps en temps.

Et, je me répète, j'aimerai bien que Sony sorte un petit télé adapté à la monture APS E à ouverture 2 ; 2,4 ou 2,8. Ça me paraîtrait un excellent compromis pour un A6000.

(Parce que j'essaierai bien un jour le Zeiss 135/1,8 avec la bague dessus mais il y a comme une incohérence quand même )

[efmlz]

a priori comme JCCU 

perso j'utilise couramment un a6000 + bague LA-EA2 + 70-200 monture A et FF, et aucun problème de tenue en main,

je trouve un peu "hallucinant" ces discussions sur les "disproportions" appareils et objectifs, comme déjà dit ailleurs quand on a un objectif volumineux c'est principalement la main sous l'objectif qui tient tout et l'autre fait balancier,
amha tu auras un bel ensemble 

[Mistral75]

(...)

je trouve un peu "hallucinantes" ces discussions sur les "disproportions" appareils et objectifs, comme déjà dit ailleurs quand on a un objectif volumineux c'est principalement la main sous l'objectif qui tient tout et l'autre fait balancier,
amha tu auras un bel ensemble  

Exactement : même un QX1 va bien avec un 70-200 mm f/4 !

(l'essentiel du machin noir à l'arrière, c'est l'antivol )

[sarastro-jr]

je trouve un peu "hallucinant" ces discussions sur les "disproportions" appareils et objectifs, comme déjà dit ailleurs quand on a un objectif volumineux c'est principalement la main sous l'objectif qui tient tout et l'autre fait balancier,

Au moins aussi halluciné que toi, suffit d'essayer 

[setchouan]

 [at]  chaca : ayant déjà le 16-70 et le 18-200 ; le 18-105 n'a pas vraiment sa place.

Sinon, je vois que les avis convergent comme moi vers le 70-200 f4.
ça me fera un joli cadeau de Noel !
merci pour vos retours.

[JCCU]

[at]  chaca : ayant déjà le 16-70 et le 18-200 ; le 18-105 n'a pas vraiment sa place.

Sinon, je vois que les avis convergent comme moi vers le 70-200 f4.
ça me fera un joli cadeau de Noel !
merci pour vos retours.

Si tu l'achètes "vers Noël", surveille les promotions (souvent Sony fait des promos de 100 à 150E sur les optiques , déduites directement si en plus tu l'achètes dans un magasin "prime")   

[chaca]

[at]  chaca : ayant déjà le 16-70 et le 18-200 ; le 18-105 n'a pas vraiment sa place.

Sinon, je vois que les avis convergent comme moi vers le 70-200 f4.
ça me fera un joli cadeau de Noel !
merci pour vos retours.

c'est sûr!

[Luc G]

je trouve un peu "hallucinant" ces discussions sur les "disproportions" appareils et objectifs, comme déjà dit ailleurs quand on a un objectif volumineux c'est principalement la main sous l'objectif qui tient tout et l'autre fait balancier

Le problème c'est pas la tenue en main, c'est la tenue dans la poche
Ce n'est pas à proprement parler la disproportion entre l'objectif et l'appareil quand l'un est monté sur l'autre, ça ça ne me gêne pas ; mais la disproportion entre les gros objectifs et les petites poches.

Je suis d'accord pour la tenue de l'objectif à la main, mais au moins à titre perso, j'ai pris un A6000 pour pouvoir éviter parfois de trimballer le sac avec l'alpha 77 et le reste.

Certains jours, on prend le sac et pas de problèmes pour les gros objectifs, certains jours, un A6000+16-50 dans une poche, un petit télé dans l'autre, ce serait bien pratique et plus discret. Mais je suppose que le marché n'en vaut pas la peine, les zooms sont sans doute plus faciles à vendre, et je comprends très bien ça. C'est juste que j'aimerais bien... mais on sait bien qu'il faut faire avec ce qu'il y a, que forcément les désirs des uns ne sont pas toujours les désirs des autres encore moins les choix des constructeurs.

Il y a quand même des beaux objectifs qui sortent, et avec quelques compromis on a de quoi trouver son bonheur.

En monture A,  je suis quand même bien content d'avoir toujours mon minolta 200/2,8 qui n'a pas été remplacé non plus

[Polak]

Le sigma E 60mm 2.8 ?

[setchouan]

J'y ai pensé, mais trop court.

[stringway]

Le sigma E 60mm 2.8 ?

J'avais pensé au même objectif qui semble combler ses utilisateurs bien qu'il ne dispose pas de la stabilisation.

Il y a bien longtemps que Sigma n'a pas sorti de nouvel objectif DN et il est dommage qu'un 90mm f/2,8 dans la lignée de ses prédécesseurs ne soit pas en vue; à moins de 200€, il y aurait probablement quelques adeptes si il conservait les mêmes qualités que ses prédécesseurs ?

Cette porte ouverte étant enfoncée; il est malheureusement temps de la refermer.

J'm'en fout, j'vais quand même aller brûler un cierge pour qu'un jour prochain nous ayons une bonne surprise car même si le 70-200 est pétri de qualités, il est parfois opportun de n'avoir qu'un petit télé, tant pour le transport, que pour la discrétion.

M'sieur Sigma, si tu nous lis...