Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS

geraldb · Mai 25, 2015, 23:37:20

Mais tu fais bien l'opération: MAP 200 conservée, puis focale 240
car, perso, je n'ai aucun problème avec cette méthode, sauf si je
bouge, bien entendu!

MICHEL61 · Mai 26, 2015, 08:57:49

Bonjour,

Svp, quel n° de C.I. a testé cet objectif ?
Merci pour l'info.

Cordialement,

Michel

livre · Mai 26, 2015, 09:40:52

Citation de: MICHEL61 le Mai 26, 2015, 08:57:49
Bonjour,

Svp, quel n° de C.I. a testé cet objectif ?
Merci pour l'info.

Cordialement,

Michel

C.I. n° 373 page 133

detrez et geraldb, j'ai transmis un mail à Sony sur leur site qui signale l'anomalie à 240 mm et j'ai demandé une mise à jour.
si plusieurs photographes font de même c'est un plus qui permettra la rapidité de la mise à jour.
Sur le site de Sony à contact.

detrez · Mai 26, 2015, 09:51:48

J'ai d'ailleurs été un peu étonné de la demi-page du test de CI. D'autres objectifs ont une page entière et là, un petite colonne après l'importance de cette optique vis à vis des Sonyistes, curieux. Peu d'avis, pas de test profond. Peut être n'y avait il pas grand choses à dire. Un vrai test sur un A7 type "sur le terrain" serait un le bienvenu.

MICHEL61 · Mai 26, 2015, 10:57:57

Merci à vous,

Michel

MICHEL61 · Mai 26, 2015, 11:31:15

Autre chose : quelles sont les dimensions du pare-soleil (SH136), probablement obligatoire par sécurité + effets indésirables !
Merci,

Michel

detrez · Mai 26, 2015, 13:13:46

Le pare soleil est encliquetable et sous la référence ALC-SH136 qu'on le commande sinon les pas de vis est de 72mm mais attention, le 24mm ça ramasse beaucoup ! Vignetage...

MICHEL61 · Mai 26, 2015, 13:28:59

Ok, mais la longueur ?
Michel

detrez · Mai 26, 2015, 14:12:30

longueur 47 mm

geraldb · Mai 26, 2015, 14:36:50

Citation de: livre le Mai 26, 2015, 09:40:52
C.I. n° 373 page 133

detrez et geraldb, j'ai transmis un mail à Sony sur leur site qui signale l'anomalie à 240 mm et j'ai demandé une mise à jour.
si plusieurs photographes font de même c'est un plus qui permettra la rapidité de la mise à jour.
Sur le site de Sony à contact.

J'ai également demandé à Sony une MAJ pour ce problème...
en passant par:
https://shop.sony.fr/shop/mimes/openAccess/store/help/contact.jsp?country=FR&language=fr&css=wide

geraldb · Mai 26, 2015, 14:39:36

Citation de: detrez le Mai 26, 2015, 09:51:48
J'ai d'ailleurs été un peu étonné de la demi-page du test de CI. D'autres objectifs ont une page entière et là, un petite colonne après l'importance de cette optique vis à vis des Sonyistes, curieux. Peu d'avis, pas de test profond. Peut être n'y avait il pas grand choses à dire. Un vrai test sur un A7 type "sur le terrain" serait un le bienvenu.

Oui, pas trop d'intérêt pour cet objectif de la part des revues, petit encart de CI,
encore rien de MDLP et RP!

Pour eux, c'est du Sony "tout venant"! un coteau suisses!!!

livre · Mai 26, 2015, 19:11:23

Citation de: geraldb le Mai 26, 2015, 14:39:36

Oui, pas trop d'intérêt pour cet objectif de la part des revues, petit encart de CI,
encore rien de MDLP et RP!

Pour eux, c'est du Sony "tout venant"! un coteau suisses!!!

C'est exact le peu d'intérêt pour cette objectif de la part de C.I 1/2 page.
Tu as émis un mail j'espère que Sony prendra en compte nos observations.

MICHEL61 · Mai 26, 2015, 19:46:23

Merci Detrez,
Michel

Mikado · Mai 26, 2015, 22:48:29

Testé par DxO : http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-24-240mm-F35-63-OSS

geraldb · Mai 26, 2015, 23:10:34

Dans la vraie vie, je ne vois pas cette différence avec le 24/70 FE
peut être à PO!

poloox · Mai 27, 2015, 10:24:39

Citation de: geraldb le Mai 26, 2015, 23:10:34
Dans la vraie vie, je ne vois pas cette différence avec le 24/70 FE
peut être à PO!

Ce qui est curieux c'est cette notation de 9 Mpix! Pas terrible. Mais bon, vu la plage de performances très très étalée, qui va de médiocre à très bon, c'est peut-être normal. La meilleurs performance est donnée pour 24 mm / f3.5. Il semble assez mauvais au delà de 135mm et à PO à partir de f11. Est-ce que c'est également ce que vous observez dans la vraie vie?

livre · Mai 27, 2015, 11:21:17

Citation de: geraldb le Mai 26, 2015, 14:36:50
J'ai également demandé à Sony une MAJ pour ce problème...
en passant par:
https://shop.sony.fr/shop/mimes/openAccess/store/help/contact.jsp?country=FR&language=fr&css=wide

J'ai reçu un mail de Sony me demandant des précisions et j'ai répondu pour ce qui concerne les 2 manipulations.

J'ai demandé une mise à jour et j'ai cité le forum sur les ennuis de cet objectif.

hervé_free · Mai 27, 2015, 13:04:40

Citation de: poloox le Mai 27, 2015, 10:24:39
Ce qui est curieux c'est cette notation de 9 Mpix! Pas terrible. Mais bon, vu la plage de performances très très étalée, qui va de médiocre à très bon, c'est peut-être normal. La meilleurs performance est donnée pour 24 mm / f3.5. Il semble assez mauvais au delà de 135mm et à PO à partir de f11. Est-ce que c'est également ce que vous observez dans la vraie vie?

24mm f3.5 le meilleur......Pas en image ce qu'il y a de sur!

hervé_free · Mai 27, 2015, 13:09:11

J'ai posté des images, un vrai cul de bouteille

geraldb · Mai 27, 2015, 14:34:38

Citation de: hervé_free le Mai 27, 2015, 13:09:11
J'ai posté des images, un vrai cul de bouteille

Ha bon, j'ai pas remarqué!!!

detrez · Mai 27, 2015, 15:42:20

Non, ce n'est pas un cul de bouteille. Ce qui me gêne c'est cette inégalité dans ce couple A7/24-240mm. J'ai fait de très bonnes images et de temps en temps, plouf, ce n'est pas net et pourtant, les cibles n'étaient pas très mobiles. Il va me falloir comprendre ce qui se passe et bien regarder ce qui est le meilleur réglage (et pas en changer à tout bout de champ !) J'ai couvert x évènements avec un 5D mk2 et son 70/200 F4 IS et je n'ai jamais connu ça. Alors... cela vient-il de moi ? C'est bien là mon problème. Je ne peux incriminer ce matériel si je ne suis pas déjà sur de mes réglages. En tout cas, pour l'instant, je n'ai pas confiance ni dans le bonhomme ni dans le matériel. Pas confortable.

geraldb · Mai 27, 2015, 17:10:41

Citation de: livre le Mai 27, 2015, 11:21:17
J'ai reçu un mail de Sony me demandant des précisions et j'ai répondu pour ce qui concerne les 2 manipulations.
J'ai demandé une mise à jour et j'ai cité le forum sur les ennuis de cet objectif.

pour moi également,
j'ai donné des renseignements complémentaires
et l'adresse des forums...
attendons leur réaction

livre · Mai 27, 2015, 17:30:33

Citation de: detrez le Mai 27, 2015, 15:42:20
Non, ce n'est pas un cul de bouteille. Ce qui me gêne c'est cette inégalité dans ce couple A7/24-240mm. J'ai fait de très bonnes images et de temps en temps, plouf, ce n'est pas net et pourtant, les cibles n'étaient pas très mobiles. Il va me falloir comprendre ce qui se passe et bien regarder ce qui est le meilleur réglage (et pas en changer à tout bout de champ !) J'ai couvert x évènements avec un 5D mk2 et son 70/200 F4 IS et je n'ai jamais connu ça. Alors... cela vient-il de moi ? C'est bien là mon problème. Je ne peux incriminer ce matériel si je ne suis pas déjà sur de mes réglages. En tout cas, pour l'instant, je n'ai pas confiance ni dans le bonhomme ni dans le matériel. Pas confortable.

Comme toi ce n'est pa un cul de bouteille les relevés de C.I sont là pour le confirmer, mais le 240mm au lointain et 2 manip cela me laisse sur ma faim.
J'avais le 5Dmk2 avec 100*400 L pas de problème, si Sony veut être dans la cour des grands il faut qu'il soigne les essais de ses objectifs sur chaque boîtier.

geraldb · Mai 27, 2015, 18:09:41

C'est loin d'être un cul de bouteilles, je viens de reprendre les
tests CI avec le 24/70, et il n'a vraiment pas à rougir, je comprends
assez mal les résultats de DXO!
Concernant la MAP à 240, en passant par le 200 me gêne peu,
car je le sais... et c'est quand même rare pour moi.
mais j'espère quand même que Sony va réagir,
c'est la moindre des choses!

detrez · Mai 27, 2015, 22:10:54

Nous sommes, ma femme et moi, en train de terminer le bilan des quelques 1000 photos faites pendant la Fête du Golfe (56). Je pense que d'ici peu je pourrais vous donner les stat. 180 photos ont été faites à la focale 240 mm et une surprise. Sur ces 180 photos, une trentaine sont réellement très bonnes (si,si!) (broderie, trame des tissus, netteté des boutons, sourcils, cils) rien à dire. Disons que si tout était comme ça, ce 24-240 serait bougrement intéressant. Une trentaine par rapport aux 180 photos faites avec cette focale c'est peu, me direz-vous, mais elles ont le mérite d'exister. Les autres sont inexplicablement molles et même souvent avec la même cible et les mêmes réglages. Cet objectif est donc capable de faire des photos nettes et piquées à 240mm, j'en ai les preuves, mais la question est : pourquoi pas toutes ? Je vais poursuivre le dépouillement et voir aussi si cela n'est pas un peu de ma faute par manque d'attention notamment. Je vais aussi préparer 2 ou 3 photos d'environ 2 M° (c'est mieux que 200 k !) que je pourrais envoyer par email pour que vous vous rendiez compte car je ne sais absolument pas comment créer des liens pour rendre dispo des image plein pot.