Meeting aérien Rennes Airshow 2014

[Fab35]

Bouclage

[Fab35]

Mustang, une autre tentative de filé à la cime des arbres pour éviter le grillage ! 

[Fab35]

Hello 2, NORD à nouveau

[Fab35]

Un close-up SkySky-touch 

[Fab35]

A nouveau le triplan Fokker

[yannoscope]

Hey Fabien, t'en a pas mal de réussies quand même. Elles sont bien toutes celles la.

Rennes Airshow_20.09.14_737.jpg par Yannoscope, sur Flickr

[Fab35]

Héhé, bien vu l'épervier Yann !
Le Sikorsky Sea King
Petit essai au 1/20s (sur tête pendulaire)

[Fab35]

Passage des Red's

[Fab35]

Eurocopter EC120

[Fab35]

Ambiance dans le beau temps...

Sikorsky Sea Ling

[Olivier-J]

T'en as quelques unes qui valent des points Fab, fais juste attention à la bdb (certaines sont magenta).

Vous avez du passer un bon moment, car entre le temps pourri et le programme moyen, il y a une belle ambiance sur ce fil!

[Megapath67]

En tout cas Fab35, belle série malgré le ciel bouché ...

Si tout est fait au Tamonster, ça commence à m'intéresser cette affaire, malgré l'ouverture limitée du tromblon ... ( Parce que, le 500 f/4 ... tu pleures quand tu voies le prix hein ... )

Aurais-tu un conseil, une recommandation ou une mise en garde particulière pour ceux qui sont attirés par ce Tamron ? ( A part tes photos bien sûr, qui sont le meilleur témoin de la qualité de l'optique ... et du talent du photographe !!! )

Cordialement

[Olivier-J]

Megapath, il y a aussi une alternative intéressante, c'est le 500 Sigma. Beaucoup de personnes l'utilisent en animalier avec bonheur, et le prix d'occase est tout doux... Mais à ce tarif, pas de stab. Avec l'habitude tu devrais en faire quelque chose en aero.

[Megapath67]

Merci Olivier-J

Je vais étudier la question ... Pour l'instant, j'ai le Sigma 50-500, et le Canon 100-400,mais niveau piqué, et quand il fait couvert, c'est pas top-top ... ( Bon, c'est pas le prix du 500 f/4 non plus hein ... A ce tarif-là, je comprends qu'on ne puisse pas tout avoir !!!  )

Merci de ton conseil en tout cas

[Olivier-J]

De nada.

Un 500 IS vI Canon, c'est 4500 d'occase, le Sigma se trouve à 2000. Une autre alternative serait le 300/2,8 IS vI avec convertisseur 1,4 sur 7D (ou mieux, 7D2).

Tu sais, j'ai tourné pendant 2 ans 1/2 avec le 400/5,6 sur 7D, je n'étais pas ridicule face aux tromblons. Et c'est une très bonne école!

[Fab35]

T'en as quelques unes qui valent des points Fab, fais juste attention à la bdb (certaines sont magenta).

Vous avez du passer un bon moment, car entre le temps pourri et le programme moyen, il y a une belle ambiance sur ce fil!

Merci Olivier !

Par contre je ne comprends pas ta remarque sur le magenta, hormis évidemment celle de la PAF noyée dans un reste de fumigènes.
Sur les différents moniteurs sur lesquels j'ai visionné le résultat, je n'ai pas de dominante particulière.
As-tu un n° d'image spécifique stp ?
Quant au Tamonster, j'ai fait quelques commentaires sur le fil dédié en section Tamron. Je ne vais pas m'étendre plus sur le topic du meeting.

[Olivier-J]

oui les 2 de la PAF, ce sont les fumigènes en fait

[THG]

Beau boulot Fab, il y a de la rigueur et celle de la boucle de la PAF, de face, est top.

[Fab35]

Beau boulot Fab, il y a de la rigueur et celle de la boucle de la PAF, de face, est top.

merci bien Gilles !

[Megapath67]

Merci à tous les deux.

Olivier, tu as raison pour les objectifs ... Ceci étant dit, la qualité optique du Sigma ne vaut pas celle de Canon je trouve, loin s'en faut ( le 50-500, c'est quand même un peu mou au niveau piqué ! ) mais c'est vrai que c'est une excellente école de commencer avec ça ... Maintenant, 4500 pour un Canon 500 f/4 , c'est presque raisonnable, même en version I ; le plus dur est d'en trouver un finalement !!!

Fab, je vais me référer à tes commentaires concernant le Tamonster sur le fil concerné ... Inutile, effectivement, d'alourdir le topic du meeting avec du hors-sujet ; les images, c'est quand même mieux !!!   ...Merci du tuyau en tout cas !!!

Excellente journée

PS : magnifique la boucle de la PAF, en effet ...

[THG]

Merci à tous les deux.

Olivier, tu as raison pour les objectifs ... Ceci étant dit, la qualité optique du Sigma ne vaut pas celle de Canon je trouve, loin s'en faut ( le 50-500, c'est quand même un peu mou au niveau piqué ! ) mais c'est vrai que c'est une excellente école de commencer avec ça ... Maintenant, 4500 pour un Canon 500 f/4 , c'est presque raisonnable, même en version I ; le plus dur est d'en trouver un finalement !!!

Fab, je vais me référer à tes commentaires concernant le Tamonster sur le fil concerné ... Inutile, effectivement, d'alourdir le topic du meeting avec du hors-sujet ; les images, c'est quand même mieux !!!  ...Merci du tuyau en tout cas !!!

Excellente journée

PS : magnifique la boucle de la PAF, en effet ...

Peut-être que les nouveaux 150-600 Sigma sont bons.

[Megapath67]

Possible ... Alléchant aussi en tout cas !
Je crois surtout qu'il est urgent ... d'attendre, pour faire un choix !!! De toute façon , les prochains meetings, c'est pas tout de suite !!!

[rascal]

Megapath, il y a aussi une alternative intéressante, c'est le 500 Sigma. Beaucoup de personnes l'utilisent en animalier avec bonheur, et le prix d'occase est tout doux... Mais à ce tarif, pas de stab. Avec l'habitude tu devrais en faire quelque chose en aero.

j'ai utilisé le 500 sig le samedi, la lumière et le ciel étaient encore pire je trouve, plus uniforme que le dimanche.

franchement, l'option zoom pour les meeting c'est top : au 500, on oublie les photo d'ambiance et de figure genre éclatement & Co. Ca plus l'absence totale de stab (même hors filé) et les 3kg... et ça reste bien plus cher qu'un Tamron neuf

je pense vraiment qu'un bon zoom est préférable pour les meetings.

[Megapath67]

Tu n'as pas tort rascal ... Ceci étant, l'objectif idéal n'existe pas, tout simplement.

Si on veut du piqué, il faut privilégier les grosses focales fixes ( et accessoirement avoir des pepettes hein, beaucoup de préférence ... ) et faire principalement des photos de vol ...

Si on a un budget plus limité, on peut très bien se contenter d'un Tamonster en privilégiant sa polyvalence, quitte à sacrifier un peu de " confort " de travail ( AF qui décroche beaucoup, surtout sur des avions très rapides ... ) et de qualité optique.

Un zoom, c'est vrai que c'est pas mal pour un meeting, sauf que 150, au niveau du range, c'est une focale bâtarde pour les meetings ; tu ne feras rien à 150 en vol, pas grand chose à l'atterrissage ( quoique ... ), pas d'éclatement final non plus, rien au roulage, et tu peux oublier les photos d'ambiance aussi ...

A ce moment-là, mieux vaut 2 boitiers avec un 70/200 2.8, et un 200/400 f/4 ... mais là, on revient au point de départ ! $$$$$$  

[Olivier-J]

Même quand j'avais le 400/5,6 sur 7D, j'avais le 70-200 sur le 5D, parfois avec converter 1,4.

On ne peut pas tout faire bien avec une seule optique. Même les gens qui ont un 200-400 sont limités, et croyez moi, ça les a surpris