Un fil sur le nouveau 35mm f/1,8

[remi56]

J'en ai acquis un récemment.
Pas encore essayé avec le D810 ou le Df, mais avec le f6, c'est bien dès la pleine ouverture avec un beau rendu des gris sur un négatif (TriX) bien contrasté (scan Nikon LS9000).
C'est l'excellent test de CI qui m'a poussé à remplacer mon vieux 35 f/2,0 AFD.

[Pictures4events]

je le possède également.. ce n'est pas le piqué du Sigma 1.4 mais il est loin d'être mauvais... j'avais mis un filtre uv assez cher au début pour le protéger et je n'étais pas content du rendu.. mais depuis je l'emplois sans et c'est nickel ;-)

[Daedalus]

D'après vos expériences et les coûts en optiques si c'était à refaire vous choisiriez quoi?
-le af-s 1.4
-le af-s 1.8 que vous possédez
ou le sigma?
Ayant un nikon af-d 2.0 c'est tentant de changer.

[Pictures4events]

D'après vos expériences et les coûts en optiques si c'était à refaire vous choisiriez quoi?
-le af-s 1.4
-le af-s 1.8 que vous possédez
ou le sigma?
Ayant un nikon af-d 2.0 c'est tentant de changer.

J ai eu Le nikkor F1.4g et le sigma et je cherchais une optique finalement plus légère et compacte... Et je suis finalement passé à ce petit dernier qui n ouvre qu à F1.8 mais finalement c est pas bcp moins lumineux. Plus long que le 50mm mais il fait sont boulot sans être le "parfait" 35mm de Sigma...

Sigma j aime pas la colorimetrie... Bien que corrigible en partie en post prod...

Le nikkor F1.4g j en étais entièrement satisfait à PO malgre les remarques qu ont peu parfois lire dessus...

J ai le 24 déjà assez lourd, le 35 en F1.8, le 50 1.8 edition spéciale qui ne quitte pas le fond du sac.. Ça peut tjs servir et l atypique 58mm F1.4 pour les portraits...  Donc je me passe sans problème d un lourd 35mm F1.4 qui finalement est pas la foçale que j emplois le plus... Donc pas besoin d alourdir encore plus le sac qu il n est.

Mais sans compter le poids et le prix .. J avoue que je me serais bien repris le nikkor F1.4g qui est excellent... Mais pour moins cher y a le sigma un peu plus pique mais pas prévu du tout pour les intempéries !!!

[Jean-Claude]

Gaétan, le 35 1,4 G est excellentissime en reportage, avec un gros contraste, un flare sur les lumières parasites même inférieur au 58G, il,à par contre une coma pas triste comparé au 58G. Il fait des images remarquables en faible lumière sur des sujets entre 1 et 10m

Là ou le 35 1,4 G ne va plus c'est sur les sujets à grand distance et ouverture moyenne ou il donne une courbure de champ colossale. celà va sur un 12 Mpix, mais sur D800 on voit par ex. en champ dégagé une netteté Max en forme de banane qui va aller de 150m au centre à 20 mètre sur les bords !!!

[Verso92]

J'ai eu l'occasion de l'essayer et, le moins qu'on puisse dire, c'est que je n'ai pas été convaincu outre mesure... pas un Nikkor de grande cuvée, AMHA.

[Jean-Claude]

J'ai eu l'occasion de l'essayer et, le moins qu'on puisse dire, c'est que je n'ai pas été convaincu outre mesure... pas un Nikkor de grande cuvée, AMHA.

En tout cas en faible lumière ou de nuit, dans des lumières vraiment pourries, à distance courte ou moyenne il est absolument colossal en rendu.

[Verso92]

En tout cas en faible lumière ou de nuit, dans des lumières vraiment pourries, à distance courte ou moyenne il est absolument colossal en rendu.

Ceux qui l'achèteront veilleront donc à ne l'employer que dans ces conditions...

[seba]

Là ou le 35 1,4 G ne va plus c'est sur les sujets à grand distance et ouverture moyenne ou il donne une courbure de champ colossale. celà va sur un 12 Mpix, mais sur D800 on voit par ex. en champ dégagé une netteté Max en forme de banane qui va aller de 150m au centre à 20 mètre sur les bords !!!

Il y a peut-être une lentille montée à l'envers.

[Crinquet80]

le sujet du fil concerne le 35 mm f/1,8 non ? 

[Jean-Claude]

Il y a peut-être une lentille montée à l'envers.

Je ne suis pas le seul a avoir fait ce constat de la courbure de champ, nous avons été à 3 à 4 dans un ancien fil sur cet objectif à avoir des avis concordants 

Suite aux résultats sans plus en paysage et belle lumière le 35 1,4 G est resté un bout de temps au fonds de mon armoire. J'ai découvert la vraie nature de cet objectif en décembre l'année dernière quand je l'ai mis dans les essais comparatifs avec le 58G et constaté que sur des lumières méchantes de nuit il s'en sortait même un chouia mieux. Depuis il fait partie de ma panoplie de reportage en lumière ambiante ou il fait merveille

Après il faut bien se rendre à l'évidence qu'avec le D800 la courbure de champ des objectifs est le gros soucis de cette résolution, de suite après le calage de l'AF

[dydom]

le sujet du fil concerne le 35 mm f/1,8 non ? 

+1 IL EST QUESTION DU 1,8/35 PAS DU 1,4  Alors, la courbure de champ du 1,4 est hors-sujet 

[Daedalus]

Si ça permets de tirer une comparaison entre le 1.8 et le 1.4 pourquoi pas.

D'une vue plus populaire le 1.4 nikon ne semble pas indispensable et cher vis à vis des différences de performances surtout sur des boitiers avec un capteur plus petit que les 800/810.

[Lorca]

Sur le dernier Chasseur d'Images les courbes sont au plus haut aux mesures sur mire. Il serait intéressant d'avoir un retour sur sa qualité à l'infini.

[Pictures4events]

Le 35mm F1.8g vs 1.4g:

- d'AC
- vignetage
+ piqué

Et c est pas moi qui le dit:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-on-Nikon-D800E-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-35mm-f14G-on-Nikon-D800E___1294_814_405_814
Et oui JC je te rejoins entièrement sur la version 1.4g, je le disais dans mon post précédent que j appréciais cette optique... Je m employais qu en reportage et j en étais entierement satisfait.. Mais j ai comme bcp craque sur le pique du sigma mais que j ai quand même revendu 6 mois après pour alléger mon sac vu que ça est la foçale que j employais finalement le moins...

[Mitou6913]

D'après vos expériences et les coûts en optiques si c'était à refaire vous choisiriez quoi?
-le af-s 1.4
-le af-s 1.8 que vous possédez
ou le sigma?
Ayant un nikon af-d 2.0 c'est tentant de changer.

J'ai le f2 en Ais, j'ai eu aussi le f2 AFD, je me suis pas mal tâté pour le 1.4 Sigma... Mais je voulais un volume et poids moindre.
Outre son agréable « rapport/qualité/prix », je trouve ce 1.8 très bon.
Léger et presque compact, agréable à utiliser en AF (quoique assez lent, par rapport à un afd), mais sans surprise peu agréable en utilisation MF (pas de net point d'arrêt de la bague, peu fluide).
Je l'utilise actuellement bcp en paysage, souvent avec un bon filtre pola (avec un thème sur l'eau et les mouvements du fleuve, où la qualité de piqué est indispensable): j'ai trouvé ce que j'attendais depuis assez longtemps, pour aller avec les D800e /810, bien que les corrections en post-prod de la distorsion et éventuellement du vignettage, ne soient pas du luxe.
Je l'utilise assez souvent au crépuscule entre f2.8 et f4, la définition est bien là -agréable-, sur l'ensemble du champs, avec une chromie que j'apprécie.

[Jean-Claude]

Il tout de même important de savoir que le 35 1,8 est mieux adapté pour du paysage que le 1,4 pour ceux qui seraient prêts à mettre plus cher croyant que plus cher c'est mieux.

Après il faut aussi savoir que le 1,4 risque de faire bien mieux dans des conditions pourries pour des distances proches et moyennes.

C'est tout, il n'ya pas détournement du fil, juste son élargissement pour apporter plus d'infos.

[Verso92]

Sur le dernier Chasseur d'Images les courbes sont au plus haut aux mesures sur mire. Il serait intéressant d'avoir un retour sur sa qualité à l'infini.

En ce qui me concerne, je l'ai trouvé très bon aux distances moyennes...

[Verso92]

Crop 100% :

[Verso92]

Mais un peu décevant à l'infini...

[Verso92]

Crop 100% :

[Mitou6913]

Oui... C'est un peu trop doux, tout ça...
Sur mon D810, j'ai du apporter un MR que j'ai estimé à +6 (et qui semble déterminant sur les lointains).

[Lorca]

Question peut-être un peu idiote : Verso, y'a-t-il une différence à l'infini entre une mise au point automatique et une mise au point manuelle en tournant la bague de mise au point au taquet à l'infini ?

[Verso92]

Question peut-être un peu idiote : Verso, y'a-t-il une différence à l'infini entre une mise au point automatique et une mise au point manuelle en tournant la bague de mise au point au taquet à l'infini ?

Avec beaucoup d'objectifs AF modernes, il me semble dangereux de faire la MaP en manuel en mettant la bague en butée : souvent, elle dépasse l'infini...

[Lorca]

OK, c'est vrai. C'était des fois que... Merci.

[parkmar]

Avec beaucoup d'objectifs AF modernes, il me semble dangereux de faire la MaP en manuel en mettant la bague en butée : souvent, elle dépasse l'infini...

C'est exact! j'ai constaté cela sur certains objectifs et je me demande pourquoi l'AF fixe l'infini "plus près" que l'infini (bague)

[seba]

C'est exact! j'ai constaté cela sur certains objectifs et je me demande pourquoi l'AF fixe l'infini "plus près" que l'infini (bague)

Normalement si la marque "infini" est bien calée, elle devrait se trouver en face du repère de mise au point quand le sujet est à l'infini (sauf pour les téléobjectifs pour lesquels la réfraction peut changer avec la température).
Sinon je suspecte trois raisons pour lesquelles la butée n'est pas calée à l'infini (hormis la raison citée ci-dessus) :
- ça évite au fabricant de faire un réglage précis de la butée
- ça évite que la bague "claque" sur la butée quand on fait l'AF sur l'infini
- j'ai remarqué que sur certains zooms, la mise au point n'est pas exactement conservée quand on zoome (simplification des cames ?), par conséquent l'infini se balade aussi un peu en zoomant et il n'est pas possible de prévoir une butée calée précisément.

[Bernard2]

Normalement si la marque "infini" est bien calée, elle devrait se trouver en face du repère de mise au point quand le sujet est à l'infini (sauf pour les téléobjectifs pour lesquels la réfraction peut changer avec la température).
Sinon je suspecte trois raisons pour lesquelles la butée n'est pas calée à l'infini (hormis la raison citée ci-dessus) :
- ça évite au fabricant de faire un réglage précis de la butée
- ça évite que la bague "claque" sur la butée quand on fait l'AF sur l'infini
- j'ai remarqué que sur certains zooms, la mise au point n'est pas exactement conservée quand on zoome (simplification des cames ?), par conséquent l'infini se balade aussi un peu en zoomant et il n'est pas possible de prévoir une butée calée précisément.

c'est une bonne raison à mon avis. De plus ce réglage est susceptible de varier aussi avec la température (même si moins marqué avec un GA) et avec le temps (jeux divers).

[Pictures4events]

Quelques photos avec ce caillou: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-35mm-f-1-8g-ed-t140987-435.html

[jojobabar]

Alors Mr. Verso, convaincu par ce D810?
...

[Philippe Rouby]

verso: geek et  bavard

il va répondre que c 'est un prêt ....de longue durée

[Verso92]

Alors Mr. Verso, convaincu par ce D810?

C'est une évolution intéressante du D800E. Le seul soucis, en l'occurrence, c'est la somme que me demande mon marchand pour upgrader...  ;-)

[seba]

C'est une évolution intéressante du D800E. Le seul soucis, en l'occurrence, c'est la somme que me demande mon marchand pour upgrader...  ;-)

Un soucis, c'est un très gros souci ?

[Botticelli]

Un soucis, c'est un très gros souci ?

Ah je me demandais où il était passé, tout s'explique

C'est leur fond de commerce, aussi...

[akhénaton]

Je déterre ce post car je suis intéressé par cet obj... pour un D750.
Pour moi il est en compétition avec le Sigma 35 f/1,4 mais aussi le nikon 28mm f/1,8 sur lequel je trouve moins d'info alors que ça doit marcher aussi bien en photo "reportage" (dans mon cas reportage familial, hein).

J'ai cru comprendre que le 28mm est meilleur que le 35mm chez nikon mais le sigma? est-il meilleur encore? pour un autre usage?
merci d'avance.

[akhénaton]

Oui... C'est un peu trop doux, tout ça...
Sur mon D810, j'ai du apporter un MR que j'ai estimé à +6 (et qui semble déterminant sur les lointains).

Par ailleurs, je ne sais pas ce que c'est un MR... une explication svp?

Perso, je trouve ces crop assez convaincants, il faut se rappeler qu'il n'y a que les geeks comme nous qui nous amusons à boomer à fond comme ça dans les coins d'une photo... pour une impression A4, on est pas encore dans ce niveau de détail je crois. c'est juste utile si on veut recrader en plus d'agrandir, non?

Ceux qui disait que le 1,4 était mou à grande et moyenne distance parlaient-ils bien du sigma?

[Mitou6913]

Par ailleurs, je ne sais pas ce que c'est un MR... une explication svp?

MR: Micro-Réglage (de la MAP /Mise Au Point des optiques). Fonction apportée par certains boitiers -et que l'on peut mémoriser-, afin d'optimiser le rendu (piqué optique) lors du « dialogue » boitier / objectif choisi.
Pfff ! Pas facile à décrire, sais pas dire autrement...

[vincent62]

Le 35mm F1.8g vs 1.4g:

- d'AC
- vignetage
+ piqué

Et c est pas moi qui le dit:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-on-Nikon-D800E-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-35mm-f14G-on-Nikon-D800E___1294_814_405_814
Et oui JC je te rejoins entièrement sur la version 1.4g, je le disais dans mon post précédent que j appréciais cette optique... Je m employais qu en reportage et j en étais entierement satisfait.. Mais j ai comme bcp craque sur le pique du sigma mais que j ai quand même revendu 6 mois après pour alléger mon sac vu que ça est la foçale que j employais finalement le moins...

Tu situes ou le35 1.4 sigma par rapport au  35 1.8 nikon?

[Pictures4events]

Tu situes ou le35 1.4 sigma par rapport au  35 1.8 nikon?

Sigma au dessus du Nikon quand même...

[JMS]

Le Sigma 35 mm 1.4 ART est plus performant aux mesures que les Nikkor f/1,4 et f/1,8...attention certains adeptes des flous arrière (quand même moins usités en grand angle qu'en moyenne et longue focale) le trouvent trop contrasté ! 

[akhénaton]

Très intéressant...

vous savez si le D750 permet de faire des MR pour ses obj?

quelqu'un s'est amusé à comparer le 28mm et le 35mm 1,8 de chez Nikon, même s'ils n'ont pas le même angle de champ? le 28mm est à peine plus cher...

[Mitou6913]

Très intéressant...

vous savez si le D750 permet de faire des MR pour ses obj?

quelqu'un s'est amusé à comparer le 28mm et le 35mm 1,8 de chez Nikon, même s'ils n'ont pas le même angle de champ? le 28mm est à peine plus cher...

D750 et MR: Oui

AF-S 35 VS AF-S 28: Une indication par ici: http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D810-Part-II-Wildlife-and-Landscape-primes-and-zooms/Best-Landscape-lenses-for-D810