D4S Format Raw S ( Small) quel intérêt?

[alesis2]

Bonjour à tous(tes)

Tout est dans le titre.. Le sujet avait été évoqué il y a quelques semaines sur le forum mais je ne retrouve pas le fil ). Donc : je n'arrive pas à voir l'intérêt de ce format RAW "S" supposé être plus léger. Le poids du fichier est à peine un peu + léger que le RAW "normal" de  16 M de pixels.. On est très très loin du D2 H ( fichier de  4 M , mais 4 fois  moins volumineux)  parfois très utile..  Qu'a voulu faire Nikon  cette fois ci ? C'est pareil avec le 810 je suppose? ?. Merci pour vos réponses.

[Verso92]

Déjà, ne pas perdre de vue que le sRAW n'est pas un RAW...

[TomZeCat]

Déjà, ne pas perdre de vue que le sRAW n'est pas un RAW...

Et cela quelque soit la marque...
Il a tellement été demandé pour les D800(E) par les utilisateurs qu'un ingénieur de Nikon l'a implémenté partout !

[alesis2]

Donc, je reviens à ma question initiale : quel intérêt de ce "faux" Raw ? Il y a un avantage quelconque ? Ou alors  c'est du pur marketing?
Question subsidiaire si quelqu'un sait : chez le concurrent rouge,  le 5 d III avec ses raw  de différents calibres c'est le même principe de "faux Raw" avec des fichiers  aussi lourds?Merci 

[Ilium]

Oui, c'est toujours un faux RAW et c'est toujours plus lourd parce qu'on doit fabriquer l'image avant de la réduire or un RAW est comme une image monochrome (donc quantité d'info faible) alors qu'une image constituée a en gros 3 fois plus d'informations.

[Verso92]

Donc, je reviens à ma question initiale : quel intérêt de ce "faux" Raw ? Il y a un avantage quelconque ? Ou alors  c'est du pur marketing?

Il y a certainement des applications (comme le TIFF "boitier"). En ce qui me concerne, n'en ayant pas l'utilité, je n'ai pas de réponse à la question...

[ieu00027]

-1

Pas trouvé ni d'intérêt, ni d'application pratique

[CCD1024]

Chez RawDigger, leurs conclusions sont plutot négatives sur le sRAW du D4s  :

With D4s camera Nikon introduced the new file format they refer to as RAW Size S NEF.

It contains not RGB but YCbCr data much like a JPEG;
- The data is 11-bit;
- The tone curve is applied to the data;
- The in-camera white balance is applied to the data;
- The pixel count is 4 times less than with regular NEF files;
- The color information is shared between two adjacent pixels (in other words, chroma is recorded for each other pixel);
- The file size is insignificantly smaller than full resolution 12-bit lossy compressed NEF;
- Compared to a regular NEFs the data needs additional processing (linearization) while converting it to a TIF/JPEG, that may cause additional problems during the conversion (see Study 3 below) as well as some additional computational errors;
- There is some loss of color accuracy in shadows, which negatively affects the usable dynamic range if color accuracy is important (see Study 2).

[JMS]

Aucun (excusez ma briéveté par rapport à la question) 

[alesis2]

Merci JMS ça c'est une réponse claire et nette  ... !

[bignoz]

claire, précise et concise, ça fait du bien d'éviter le blabla ! 

[whiteman]

Aucun (excusez ma briéveté par rapport à la question) 

Moi j'en ai toujours vu au moins un !

J'ai un client pour qui je réalise entre 2500 et 3500 photos par mois et 10 mois par an. Les conditions de lumière étant multiples tout au Long des conférences je bosse en raw. Mon client n'a besoin que de fichiers de moins de 3000 pixels dans la grande longueur.
Sachant que je suis tenu de conserver les fichiers et ayant pour habitude de conserver les bruts (au cas ou je devrais revenir dessus), un Sraw m'irait parfaitement.

- temps de traitement
- place sur les DD et donc coûts des sauvegardes en externe

C'est certes un cas bien spécifique mais ces Sraw m'irait très bien 

[Verso92]

Moi j'en ai toujours vu au moins un !

J'ai un client pour qui je réalise entre 2500 et 3500 photos par mois et 10 mois par an. Les conditions de lumière étant multiples tout au Long des conférences je bosse en raw.

Donc, puisque le sRAW n'étant pas un RAW (déjà dématricé), il n'est pas fait pour toi...

[alesis2]

Justement whiteman, le temps de traitement du SRaw de 4M de pixels  est presque idem au "vrai" Raw de 16 M de pixels. le poids de fichier du Sraw est de 13 Mo environ contre 16 Mo pour le vrai Raw du D4S et  surtout contre 3 Mo pour un "vrai"  raw issu du D2 H (4 M de pixels) .. Conséquence le Sraw remplit le DD très vite. Conclusion : ce gadget ne sert - à mon avis aussi - à rien du tout  !! Si tu veux réduire ton temps de traitement et ne pas saturer trop vite ton DD achète toi un D2 H ou D2HS (je regrette d'avoir revendu le mien)

Moi j'en ai toujours vu au moins un !

J'ai un client pour qui je réalise entre 2500 et 3500 photos par mois et 10 mois par an. Les conditions de lumière étant multiples tout au Long des conférences je bosse en raw. Mon client n'a besoin que de fichiers de moins de 3000 pixels dans la grande longueur.
Sachant que je suis tenu de conserver les fichiers et ayant pour habitude de conserver les bruts (au cas ou je devrais revenir dessus), un Sraw m'irait parfaitement.

- temps de traitement
- place sur les DD et donc coûts des sauvegardes en externe

C'est certes un cas bien spécifique mais ces Sraw m'irait très bien 

[whiteman]

Donc, puisque le sRAW n'étant pas un RAW (déjà dématricé), il n'est pas fait pour toi...

Je n'en ai encore jamais manipulé mais il semble que tu ai raison !

[whiteman]

Justement whiteman, le temps de traitement du SRaw de 4M de pixels  est presque idem au "vrai" Raw de 16 M de pixels. le poids de fichier du Sraw est de 13 Mo environ contre 16 Mo pour le vrai Raw du D4S et  surtout contre 3 Mo pour un "vrai"  raw issu du D2 H (4 M de pixels) .. Conséquence le Sraw remplit le DD très vite. Conclusion : ce gadget ne sert - à mon avis aussi - à rien du tout  !! Si tu veux réduire ton temps de traitement et ne pas saturer trop vite ton DD achète toi un D2 H ou D2HS (je regrette d'avoir revendu le mien)

C'était bien mon idée de départ si le SRaw avait été un vrai petit raw !
Ne l'étant pas j'ai laissé tomber l'idée d'un D810 (qui m'aurait permis de tout faire petit et gros travaux) et bascule sur des D4 pour le reportage lambda (quand même plus large d'utilisation que les D2 😁.....mais pas le même prix 😰)

En revanche je n'en reviens pas du si faible écart de poids entre un raw et SRaw....là effectivement 0 intérêt 😡

[Ilium]

En revanche je n'en reviens pas du si faible écart de poids entre un raw et SRaw....là effectivement 0 intérêt 😡

C'était pourtant prévisible, le RAW étant une information réduite au tiers (avant compressions ou limitations éventuelles).

[iceman93]

Moi j'en ai toujours vu au moins un !

J'ai un client pour qui je réalise entre 2500 et 3500 photos par mois et 10 mois par an. Les conditions de lumière étant multiples tout au Long des conférences je bosse en raw. Mon client n'a besoin que de fichiers de moins de 3000 pixels dans la grande longueur.
Sachant que je suis tenu de conserver les fichiers et ayant pour habitude de conserver les bruts (au cas ou je devrais revenir dessus), un Sraw m'irait parfaitement.

- temps de traitement
- place sur les DD et donc coûts des sauvegardes en externe

C'est certes un cas bien spécifique mais ces Sraw m'irait très bien 

c'est marrant ca ... pourquoi les pros ont des besoins que les "experts" ignorent 

[whiteman]

C'était pourtant prévisible, le RAW étant une information réduite au tiers (avant compressions ou limitations éventuelles).

Oulalahhh je laisse ce genre de calcul à mon comptable 😁

[pepew]

c'est marrant ca ... pourquoi les pros ont des besoins que les "experts" ignorent  

Que les industriels ignorent dans ce cas précis...

Car si Nikon avait pu fournir un sRAW de 9Mpx où chaque pixel aurait été déduit de 4 photosites avec les avantages en hauts isos et le poids réduit des fichiers, beaucoup d'experts auraient été en phase avec beaucoup de pros j'ai l'impression :-)

[vernhet]

Que les industriels ignorent dans ce cas précis...

Car si Nikon avait pu fournir un sRAW de 9Mpx où chaque pixel aurait été déduit de 4 photosites avec les avantages en hauts isos et le poids réduit des fichiers, beaucoup d'experts auraient été en phase avec beaucoup de pros j'ai l'impression :-)

aiguezactement!!!
j'avais discuté de ça avec des Nikon men qui faisaient le baby sitting des D810 tout frais lâchés à la mi juillet aux Vieilles Charrues. Z'avaient pas su m'expliquer (ou j'avais pas compris) l'intérët du petit rot, mais quand, essayant de comprendre, j'avais suggéré que le process était comme une sorte de "bining" (il me semblait avoir lu ce terme y'a longtemps pour désigner le système consistant à regrouper 4 photosites pour en constituer un plus gros très sensible, du coup) , eh bien ils avaient eu l'air de me dire que c'était bien ce qui se passait sur les p'tits rots du nouveau bébé...
Et chez les Rouges, sont comment les p,tits rots? Un mien collègue qui travaille avec un D3 en fin de vie a tenté lui aussi de m'expliquer l'intérêt du p'tit rot à la mode Rouge et semblait fort marri  de ne pas trouver sur le 810 ,un système regroupant ainsi 4 photosites  pour en faire un gros . Tois mois plus tard, c'est à dire maintenant, à tête reposée, il envisage désormais très sérieusement de passer chez les Rouges, notamment pour cette fonction.
(l'essentiel de son travail en ce moment consiste à photographier des appart de luxe pour une boîte internationale  qui assure la location hôtelière de ces biens haut de gamme)

[Verso92]

aiguezactement!!!
j'avais discuté de ça avec des Nikon men qui faisaient le baby sitting des D810 tout frais lâchés à la mi juillet aux Vieilles Charrues. Z'avaient pas su m'expliquer (ou j'avais pas compris) l'intérët du petit rot, mais quand, essayant de comprendre, j'avais suggéré que le process était comme une sorte de "bining" (il me semblait avoir lu ce terme y'a longtemps pour désigner le système consistant à regrouper 4 photosites pour en constituer un plus gros très sensible, du coup) , eh bien ils avaient eu l'air de me dire que c'était bien ce qui se passait sur les p'tits rots du nouveau bébé...

Faudrait-il que les Nikon men en question aient compris de quoi il retourne, ce qui est loin d'être acquis...

Et chez les Rouges, sont comment les p,tits rots? Un mien collègue qui travaille avec un D3 en fin de vie a tenté lui aussi de m'expliquer l'intérêt du p'tit rot à la mode Rouge et semblait fort marri  de ne pas trouver sur le 810 ,un système regroupant ainsi 4 photosites  pour en faire un gros . Tois mois plus tard, c'est à dire maintenant, à tête reposée, il envisage désormais très sérieusement de passer chez les Rouges, notamment pour cette fonction.
(l'essentiel de son travail en ce moment consiste à photographier des appart de luxe pour une boîte internationale  qui assure la location hôtelière de ces biens haut de gamme)

Chez les rouges, je ne saurais dire avec certitude... mais il m'avait semblé comprendre que c'était pareil.

Car si Nikon avait pu fournir un sRAW de 9Mpx où chaque pixel aurait été déduit de 4 photosites avec les avantages en hauts isos et le poids réduit des fichiers, beaucoup d'experts auraient été en phase avec beaucoup de pros j'ai l'impression :-)

En fait, chaque pixel de sRAW est bien déduit de quatre pixels du RAW. Mais le "problème", c'est qu'il y a du dématriçage au milieu...

[restoc]

Le stagiaire qui a pondu le sRAw en trois mois en 2005 n'a jamais eu de prix de recherche à ma connaissance !