Quel objectif Fuji pour photographier dans la pénombre ?

Démarré par FujiX, Septembre 21, 2014, 02:24:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

FujiX

Septembre 21, 2014, 02:24:58
Bonjour,

Il m'a semblé comprendre que le 23mm est assez lent avec un AF qui patine lorsqu'il fait trop sombre, ce qui m'étonne un peu suivant sa fiche technique et son ouverture maxi ? Mais alors, quel focale fixe de Fuji me conseilleriez-vous pour des photos dans la pénombre, sans utiliser le flash ? Le 35mm Fuji est-il plus rapide ?

Je cherche à remplacer mon Nikon 50mm F1.8 en FF, mais une longueur focale légèrement différente pourra faire l'affaire si le cailloux est lumineux... Voilà le genre de sujet que je recherche :

Gruick

#1
Septembre 21, 2014, 09:22:54
Avec quel boitier ? En effet, la lenteur relative de l'AF n'est peut être pas due à l'objectif ...

Pour info, le 35mm est réputé comme l'un des plus lents de la gamme.

Sinon, as-tu essayé la MAP manuelle car sur ce genre de sujet, ce n'est pas forcement la plus mauvaise solution.
BZH FOR EVER

gau

#2
Septembre 21, 2014, 09:29:34
Tu recherches un couple cailloux / boitier qui fasse la mise au point sur l'herbe plutôt que sur le sujet ?  ;D

Je plaisante (un peu) mais la remarque de Gruick est bonne : entre un X-E1 et un X-T1, l'AF en pénombre marchera pas pareil. J'ajouterais d'utiliser le collimateur central afin de bénéficier de l'AF de phase + contraste (si je dis une connerie on me reprendra ^^), et prendre un objectif bien ouvert du style 23 / 35 / 56 afin de ne pas trop monter en iso. Après ce ne sont pas les plus rapides non plus ... Peut-être le 18-55 serait plus efficace ? (mais ouvre bcp moins ...)
J'ai le 23 mais je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser en faible lumière, je ferai l'essai à l'occasion ...

alg

#3
Septembre 21, 2014, 09:47:23
Les photosites servant  à la détection de phase sont répartis sur 40% de la surface, alors l'AF central, oui,mais à mon sens on peut se servir au moins des neufs centraux, on me reprendra..........

alg

#4
Septembre 21, 2014, 10:18:39
Après calcul.... On devrait pouvoir se servir des 25 centraux.... Donc, pas mal du tout  8)

Jinx

#5
Septembre 21, 2014, 10:34:08
La pénombre n'est pas le domaine de performance de l'AF Fuji, je te conseille la mise au point manuelle et la tu peux utiliser ce que tu veux, boîtier et objectif.

Saga.g

#6
Septembre 21, 2014, 10:36:45
Si le sujet ne bouge pas, ce qui semble être le cas ')
Je dirais que même avec le 35, très ouvert, et le collimateur sur le visage (af-s), ça devrait très (très) bien le faire.
En enchaînant les prises de vue pour en conserver quelques bonnes dans le lot.

FujiX

#7
Septembre 21, 2014, 11:02:13
Merci pour ces retours, je précise donc, c'est pour le X-T1. J'ai déjà le 27mm qui est un peu mon objectif passe-partout mais il n'ouvre pas aussi grand que les 23 ou 35mm.
Le 35 le plus lent de la gamme? Moi qui croyais que c'était le 23! Décidément, je trouve ça assez contradictoire que des objectifs qui ouvrent si grand soient si lents... J'ai déjà le 56, mais là ça sera un peu trop serré pour ce que je veux faire. Du coup, reste le 18-55 que je possède aussi puisque vendu avec le X-T1, mais j'avoues que ça me fait tout bizarre de penser que ce dernier qui est un zoom puisse être plus rapide que les meilleurs focales fixes de Fuji.
Autrement, reste la map manuelle comme judicieusement conseillé et pour ça, les objectifs avec une échelle DOF directement marquée dessus reprennent l'avantage... Pas si simple comme choix finalement !

FujiX

#8
Septembre 21, 2014, 11:06:14
Alg, après quel calcul? J'ai vu une illustration des la plage des capteurs de détection de phase (un rectangle), et il n'englobe que les 9 collimateurs centraux ?

root_66

#9
Septembre 21, 2014, 11:28:07
Citation de: FujiX le Septembre 21, 2014, 11:02:13
Merci pour ces retours, je précise donc, c'est pour le X-T1. J'ai déjà le 27mm qui est un peu mon objectif passe-partout mais il n'ouvre pas aussi grand que les 23 ou 35mm.
Le 35 le plus lent de la gamme? Moi qui croyais que c'était le 23! Décidément, je trouve ça assez contradictoire que des objectifs qui ouvrent si grand soient si lents... J'ai déjà le 56, mais là ça sera un peu trop serré pour ce que je veux faire. Du coup, reste le 18-55 que je possède aussi puisque vendu avec le X-T1, mais j'avoues que ça me fait tout bizarre de penser que ce dernier qui est un zoom puisse être plus rapide que les meilleurs focales fixes de Fuji.
Autrement, reste la map manuelle comme judicieusement conseillé et pour ça, les objectifs avec une échelle DOF directement marquée dessus reprennent l'avantage... Pas si simple comme choix finalement !
Dans le cas de l'image postée, je pense que ce qui comptera le plus ce sera l'emplacement mais aussi la taille du collimateur AF, s'il est bien dimensionné et placé il doit pouvoir accrocher une zone intéressante de la partie éclairée du visage et le point se fera suffisamment vite pour réussir l'image.

alg

#10
Septembre 21, 2014, 11:32:33
40% du capteur ramené aux 40% écran englobent plus que les 9 collimateurs centraux...
Peut-être me suis je gouré  ???

Tu l'as vu où ton schéma?

FujiX

#11
Septembre 21, 2014, 11:38:30
Dans un bouquin dédié au X-T1, je viens de créer un sujet pour le partage d'ailleurs (section Fuji du forum), car je l'ai trouvé particulièrement intéressant: il ne reprend pas tous les basics de la photo mais s'attache vraiment à l'appareil lui-même.

FujiX

#12
Septembre 21, 2014, 11:46:36
Je suis retourné voir l'illustration, en fait ce rectangle est en effet délimité exactement par le centre des 25 collimateurs centraux (les petites croix), mais du coup les 9 centraux sont en plein dedans et je ne saurais dire si ceux juste à la limite peuvent être inclus ou pas puisque juste à la limite!

root_66

#13
Septembre 21, 2014, 12:00:55
Citation de: FujiX le Septembre 21, 2014, 11:46:36
Je suis retourné voir l'illustration, en fait ce rectangle est en effet délimité exactement par le centre des 25 collimateurs centraux (les petites croix), mais du coup les 9 centraux sont en plein dedans et je ne saurais dire si ceux juste à la limite peuvent être inclus ou pas puisque juste à la limite!

Tu te mets en sélection manuelle du collimateur AF, tu sélectionnes un collimateur excentré et tu fais la map sur un objet quelconque à l'aide de ce collimateur, une fois la map faite, tu as d'allumé dans le viseur le carré du collimateur actif, et les neufs croix de couleur au centre qui affichent à priori l'emplacement des collimateurs les plus efficaces (à privilégier notamment pour l'AF-C).

Si le collimateur que tu as utilisé pour la MAP fait partie de ces 9 collimateurs, les croix ne sont pas affichées.

nickos_fr

#14
Septembre 22, 2014, 22:06:45
oui les collimateur les plus réactif en basse lumière sont les 9 croix au centre sur le xt1

http://cl.ly/image/2x192g361z3f


et plus tu diminues la taille du collimateur plus la map sera longue , perso avec la plus petite taille de coli j'ai parfois des aller et retour des objo avec la plus grosse taille la map est quasi instantanée

chbib

#15
Septembre 22, 2014, 22:14:13
Attention, l'AF fait le point n'importe où dans le collimateur. Donc, pour plus de précision ou si l'élément visé pour la mise au point est petit, il faut réduire le collimateur. Il ne faut pas mettre le collimateur à cheval sur l'élément visé !

FujiX

#16
Septembre 22, 2014, 23:56:12
Pour la taille du collimateur, je l'ai déjà réduite par rapport à la configuration initiale, mais sans aller jusqu'à la plus petite taille, disons que j'ai pris une taille intermédiaire ;)

sent from my Galaxy S5 using Tapatalk

root_66

#17
Septembre 23, 2014, 08:12:58
Il n'y a pas de réglage de taille du collimateur idéal, il faut trouver la bonne taille par rapport à ton sujet et aux éventuelles zones contrastées qu'il pourrait inclure

gau

#18
Septembre 23, 2014, 08:52:28
Citation de: root_66 le Septembre 23, 2014, 08:12:58
Il n'y a pas de réglage de taille du collimateur idéal, il faut trouver la bonne taille par rapport à ton sujet et aux éventuelles zones contrastées qu'il pourrait inclure

Tout à fait :)

Néanmoins pour un usage courant, je trouve que la taille 2 convient dans la plupart des cas si on accepte une légère perte de réactivité par rapport à la 3 (évidemment, dépendante du sujet sur quelque chose de bien contrasté on ne verra aucune différence).

moxa33

#19
Septembre 23, 2014, 10:01:13
Bonjour

J'utilise de plus en plus la MAP manuelle dès que les conditions d'éclairage sont compliquées ou sombres. Et c'est très rapide !

Voir, je décide de la MAP avant (par exemple 3 mètres) et j'avance vers le sujet l'appareil au ventre, l'écran horizontal. Quand c'est net ... je déclenche  ;D

C'est plus rapide et discret que l'AF qui pompe ;)

je n'ai que le 18-135mm. Et ça va bien !

FujiX

#20
Septembre 23, 2014, 13:07:38
On a un peu dévié du sujet initial, moi le premier, et pour recadrer un peu, n'avez-vous pas un objectif (focale fixe) qui vous semble plus lumineux que les autres, avec lequel vous avez plus de facilité à sortir de bonnes photos dans la pénombre ? Je demande dans la pratique parce que j'ai fait quelques essais et bizarrement, j'obtient de meilleurs résultats avec mon petit pancake 27mm limité à 2.8 qu'avec mon 56mm théoriquement le plus lumineux ???

Gruick

#21
Septembre 23, 2014, 13:09:22
Qu'entends tu par "plus de facilité" ?

Un meilleur AF ou simplement un meilleur rendu ?
BZH FOR EVER

root_66

#22
Septembre 23, 2014, 13:12:01
Citation de: Gruick le Septembre 23, 2014, 13:09:22
Qu'entends tu par "plus de facilité" ?

Un meilleur AF ou simplement un meilleur rendu ?

+1000, il va falloir préciser ta pensée

Gruick

#23
Septembre 23, 2014, 13:23:36
B'hein oui parce que le 56mm est une tuerie en pleine lumière et je ne vois pas pourquoi il en serait autrement dans la pénombre.

Pour l'AF, c'est un autre problème. La zone de netteté à f1,2 étant très réduite, il se peut que l'AF n'accroche pas du premier coup (ou pas du tout) si celle-ci est vraiment très sombre. Maintenant, pour pratiquer un peu la photo de nuit, je m'arrange toujours pour que le point soit sur une zone éclairée (ce qui est pour le moins normal) même faiblement.
BZH FOR EVER

uraete

#24
Septembre 23, 2014, 13:23:55
Citation de: FujiX le Septembre 21, 2014, 02:24:58Je cherche à remplacer mon Nikon 50mm F1.8 en FF, mais une longueur focale légèrement différente pourra faire l'affaire si le cailloux est lumineux...
Le 35 mm f1,4 sera très bien pour ce que tu veux faire. Le plus lent de la gamme ? Je ne comprends pas, l'AF des Fujinon XF fixe n'est pas rapide, quelle que soit l'optique, mais le 35 pas moins que les autres (je possède les 27, 35 et 60). Et surtout, l'AF est précis et la grande ouverture permet une assez bonne accroche même dans la pénombre.

FujiX

#25
Septembre 23, 2014, 14:20:53
Un meilleur rendu, pour l'AF il y a toujours la possibilité de passer en manuel, surtout si l'objectif est pourvu de la bague de pdf
sent from my Galaxy S5 using Tapatalk

FujiX

#26
Septembre 23, 2014, 14:30:39
Oops, j'ai sauté des réponses. .. pour le 56, avec les essais que j'ai fait, il m'a semblé devoir monter plus en Iso qu'avec le 27 pour obtenir la même luminosité sur les photos, et même si l'AF n'était pas mon soucis principal, il m'a aussi semblé qu'il accrochait mieux avec le 27... Ceci n'enlève pas les qualités du 56 en lumière normale, c'est mon objectif préféré ;)
Je note pour le 35mm, ça tombe bien puisqu'il correspond au 50 que j'utilisais chez Nikon,  et pour sa lenteur, c'est juste une info qu'il m'avais semblé avoir lu quelque part, ne le possédant pas moi-meme, si c'est infondé c'est encore mieux!

sent from my Galaxy S5 using Tapatalk

Mistral75

#27
Septembre 23, 2014, 14:37:50
Citation de: FujiX le Septembre 23, 2014, 14:30:39
(...)
pour le 56, avec les essais que j'ai fait, il m'a semblé devoir monter plus en Iso qu'avec le 27 pour obtenir la même luminosité sur les photos
(...)

Refais tes essais !... :)

FujiX

#28
Septembre 23, 2014, 14:57:51
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2014, 14:37:50
Refais tes essais !... :)
Oui, car ça m'intrigue quand même moi aussi !

sent from my Galaxy S5 using Tapatalk

root_66

#29
Septembre 23, 2014, 15:25:17
Citation de: FujiX le Septembre 23, 2014, 14:57:51
Oui, car ça m'intrigue quand même moi aussi !

sent from my Galaxy S5 using Tapatalk

Ce que tu écris être loin d'être clair, et les conseils et avis que tu pourras obtenir ici ne pourront être pertinents et utiles que si tu donnes un peu plus d'infos et des infos plus précises (mode de mesure, mode d'expo, iso auto ou non, si possible des exemples d'image...).

"il m'a semblé devoir monter plus en Iso qu'avec le 27 pour obtenir la même luminosité sur les photos"...c'est vague, est-ce l'appareil n'aurait pas opté pour une montée en iso tout simplement pour fournir une vitesse d'obtu suffisante parce qu'il tenait compte de la focale plus longue (et donc du plus grand risque de "bougé") ?

Trop d'hypothèses à envisager

nickos_fr

#30
Septembre 23, 2014, 16:06:48
Avec le 56 tu peux éventuellement plus monter en iso si tu veux être au dessus de la vitesse de sécurité plus importante que le 27 pour un sujet fixe, mais il reprend la main quand tu veux te mettre à 1/180 pour figer ton sujet, là c'est le 27 qui montera plus vite en iso.
Pour le moment en situation de faible luminosité jamais eu besoin de repasser manuel contrairement au xe1 que j'avais avant .

Powerdoc

#31
Septembre 23, 2014, 16:15:39
La mise au point de l'AF en basse lumière n'a rien à avoir avec les ISO
Elle dépend de l'ouverture maximale de l'objectif et de l'illumination de la scène. (ainsi que du contraste )

nickos_fr

#32
Septembre 23, 2014, 16:32:52
Citation de: Powerdoc le Septembre 23, 2014, 16:15:39
La mise au point de l'AF en basse lumière n'a rien à avoir avec les ISO
Elle dépend de l'ouverture maximale de l'objectif et de l'illumination de la scène. (ainsi que du contraste )

je sais je repondais à ça

Citation de: FujiX le Septembre 23, 2014, 14:30:39
Oops, j'ai sauté des réponses. .. pour le 56, avec les essais que j'ai fait, il m'a semblé devoir monter plus en Iso qu'avec le 27 pour obtenir la même luminosité sur les photos,

et ça" Pour le moment en situation de faible luminosité jamais eu besoin de repasser manuel contrairement au xe1 que j'avais avant ."
pour ça

Citation de: FujiX le Septembre 23, 2014, 14:20:53
Un meilleur rendu, pour l'AF il y a toujours la possibilité de passer en manuel,

chbib

#33
Septembre 23, 2014, 17:24:30
Pas de souci pour des photos de nuit à mains levées avec le X-T1 et le 14 mm ou le 23 mm. Le 14 mm ayant un champ plus large, il "capte" mieux le peu de lumière que le 23mm. 1 photosite correspond à une zone plus grande. C'est peut être pour ça que tu as le sentiment que ton 56 mm te paraît moins lumineux.
Sur une zone identique en éclairement, tu devrais avoir la même exposition. Mais e changeant le champs (donc d'objectif), tu peux difficilement avoir le même éclairement sauf à être en studio.

FujiX

#34
Septembre 24, 2014, 02:06:46
Chbib, tu dois avoir raison, c'est peut-être bien ça qui m'a donné l'impression que le 27 est plus lumineux, juste une impression alors.
Tous les primes de Fuji sont à la base de très bons cailloux et il est certain que c'est ensuite au photographe d'adapter sa technique pour les exploiter au maximum de leurs possibilités.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur