2015, l'année du mirrorless généralisé?

[Mistral75]

La réponse apportée par Panasonic à la question objet du fil "2015, l'année du mirrorless généralisé ?" à l'occasion du lancement au Japon des produits présentés à la Photokina : pas une généralisation mais une poursuite du grignotage des reflex.

[Mistral75]

Si la progression mondiale est lente et soutenue, elle peut être spectaculaire dans certains pays ; ci-dessous l'exemple de l'Allemagne où elle a plus que doublé en 7 mois.

A l'inverse, les États-Unis feraient toujours de la résistance.

La source de ces deux graphiques : un compte rendu de Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20141001_669477.html

[pourquoipas]

  'tain, "mirrorless" en katakana faut le reconnaitre : "mi-ra-re-su"

[FredEspagne]

Tout comme tes chiffres qui balancés comme ça et sans démonstration ni explication ne veulent rien dire. Oui le numérique a aujourd'hui dépassé l'argentique sur pratiquement tout, de la à parler de "pulvériser". Et il y a des points qui font encore débat: grain vs bruit, latitude d'expo vs dynamique.

Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  
Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

[JCCU]

Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  
Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

Faut être honnête. Mon Dynax9 est toujours devant les Canikon sur:
  buffer: 36 vues pleines performances
  obturateur: 1/12 000 (mais il parait que çà ne sert à rien )
  viseur optique: moins bon qu'un EVF de A99 mais pulvérise tous les OVF Canikon actuels (même s'il a 15 ans)

   

[FredEspagne]

Pour le "buffer", il y a eu des cartiouches de fim noir & blanc 72 vues Ilford (sur support mince comme le recording Kodak) qui avaient les dimensions de la cartouche 135 normale. Le problème, pour les développer, il fallait couper le film por que ça rentre dans une spire et on avait toutes les chances de couper "la" photo.

[P!erre]

Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  
Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

Montre-nous une photo d'un Sony Alpha 7s à 414 000 ISO... 

Les capteurs photo ne tolèrent pas la moindre surexposition des hautes lumières... contrairement aux films argentiques !

Des films tels que le Kodachrome 25 qui offrent une bonne conservation de 50 ans voire plus... Quid de tes fichiers en 2060 ? ... 

Parler de pulvérisé, voire d'atomisé me semble un peu excessif. 

Mais j'ai néanmoins arrêté l'argentique il y a eu... x années.

[gerarto]

...
Des films tels que le Kodachrome 25 qui offrent une bonne conservation de 50 ans voire plus... Quid de tes fichiers en 2060 ? ... 
...

Heu... Oui, éventuellement, le K25 ne souffre pas trop au bout d'un demi siècle... en principe !

Maintenant j'ai - entre autres - des Ektachrome devenus quasiment illisibles qui ont cet âge !

Par contre j'ai des jpeg qui ont une vingtaine d'années (scans d'argentique avec les premiers scanners à plat) qui sont aussi lisibles qu'au premier jour... Avec un peu de chance, ils tiendront encore une petite trentaine d'années

[yoda]

Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  
Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

quel que soit la marque, les sensibilités extrêmes ne sont que des arguments commerciaux destinés à berner le quidam qui n'y connait pas grand chose en photo...
je continue à faire de l'argentique mais seulement en MF et avec l'appareil home made (qui est mon avatar) avec de la Velvia ou des pelloches périmées .
juste par plaisir.... 

[Verso92]

Par contre j'ai des jpeg qui ont une vingtaine d'années (scans d'argentique avec les premiers scanners à plat) qui sont aussi lisibles qu'au premier jour... Avec un peu de chance, ils tiendront encore une petite trentaine d'années

Il faut se méfier des Jpeg : les colorants employés ne sont pas spécialement prévus pour durer des années.

[kochka]

Il peut y avoir au moins deux rasions à cette évolution.
- Le peu d'exigence des utilisateurs.
- L'augmentation de la qualité et des perfs des viseurs numériques.
Faites votre choix

[Verso92]

Faut être honnête. Mon Dynax9 est toujours devant les Canikon sur:
 buffer: 36 vues pleines performances
 obturateur: 1/12 000 (mais il parait que çà ne sert à rien )
 viseur optique: moins bon qu'un EVF de A99 mais pulvérise tous les OVF Canikon actuels (même s'il a 15 ans)

   

Synchro flash max = 1/300s sur les Dynax 9 et 9xi. 1/320s sur les Nikon experts et pros.

[Lechauve]

Il faut se méfier des Jpeg : les colorants employés ne sont pas spécialement prévus pour durer des années.

[Nikojorj]

Les capteurs photo ne tolèrent pas la moindre surexposition des hautes lumières... contrairement aux films argentiques !

Qui eux ne tolèrent pas la sous-ex, pour les negs.
Dans un cas comme dans l'autre, si tu tapes dedans c'est que tu ne sais pas exposer, on va dire gentiment.

Des films tels que le Kodachrome 25 qui offrent une bonne conservation de 50 ans voire plus... Quid de tes fichiers en 2060 ? ... 

Quand je vois les photos de famille en couleurs, ou supposées telles, des années 70-80... je suis bien content de pouvoir les scanner pour le redonner un vague peu de l'aspect qu'elles auraient du conserver. Mais bon, oui, le K se conserve pas mal, et le N&B (pas chromogénique) se conserve bien, ça OK.

[fred134]

Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.

Ceci dit, les formats sont plus petits en numérique : une Velvia 50 en 8x10" a une définition supérieure à n'importe quel capteur "du commerce"... :-)
http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/800px.html

[FredEspagne]

Ceci dit, les formats sont plus petits en numérique : une Velvia 50 en 8x10" a une définition supérieure à n'importe quel capteur "du commerce"... :-)
http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/800px.html

Non. L'APSC existait en argentique, le FF numérique existe toujours, seul le MF numérique a réduit au lavage.
Quant aux compacts, ils ont peu ou prou des dimensions de capteur correspondant au format 110 (avec de bien meilleurs résultats). On doit comparer des surfaces égales entre les films et les capteurs sinon cela n'a aucun sens.
Pour les JO de Londres, on a réalisé l'assemblage d'une centaine d'appareils et le résultat permet d'identifier individuellement chaque spectateur du stade olympique. Mème avec une chambre gigantesque, ce serait impossible-

[Ilium]

Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:

C'est sympa de parler de toi à la troisième personne du singulier.  

Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  

J'aurais préféré qu'on parle de sensibilités utilisables parce que là, les 2 sont juste pour rire (de mon point de vue).

Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).

Primo, d'autres chiffres sont donnés pour l'argentique dont parfois supérieurs au numérique. J'ignore le mode de calcul mais disons que ça fait débat.
Secundo, il y a la réponse de l'émulsion par rapport au capteur notamment en hautes lumières et là aussi ça fait débat.

Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

Les plus optimistes estiment à 10 voire encore un peu plus mais passons, l'argentique est battu.
Ma conclusion reste la même: chacun sa vision mais pour moi, rien n'est pulvérisé. Et je précise que je ne fais plus d'argentique donc je ne défends pas mon église.

[JCCU]

Pour le "buffer", il y a eu des cartiouches de fim noir & blanc 72 vues Ilford (sur support mince comme le recording Kodak) qui avaient les dimensions de la cartouche 135 normale. Le problème, pour les développer, il fallait couper le film por que ça rentre dans une spire et on avait toutes les chances de couper "la" photo.

Il y a même eu des dos 250 vues en argentique.... C'est quand en numérique un buffer 250 raws? 

[JCCU]

Synchro flash max = 1/300s sur les Dynax 9 et 9xi. 1/320s sur les Nikon experts et pros.

1/300 , c'est nettement mieux que 1/320 

[ddi]

1/300 , c'est nettement mieux que 1/320 

essayer d'arriver à 80000 posts ... c'est tout un métier   

[FredEspagne]

C'est sympa de parler de toi à la troisième personne du singulier.  

J'aurais préféré qu'on parle de sensibilités utilisables parce que là, les 2 sont juste pour rire (de mon point de vue).

Primo, d'autres chiffres sont donnés pour l'argentique dont parfois supérieurs au numérique. J'ignore le mode de calcul mais disons que ça fait débat.
Secundo, il y a la réponse de l'émulsion par rapport au capteur notamment en hautes lumières et là aussi ça fait débat.

Les plus optimistes estiment à 10 voire encore un peu plus mais passons, l'argentique est battu.
Ma conclusion reste la même: chacun sa vision mais pour moi, rien n'est pulvérisé. Et je précise que je ne fais plus d'argentique donc je ne défends pas mon église.

Les photos prises à 414k ISOs avec le l'Alpha 7s sont visualisables sur un écran full HD (nombreux exemples sur le web y compris en très basse lumière où à l'oeil on ne voit plus les couleurs)) Pour le film N&B poussé à 6400 ISOs (Kodak Recording), c'était infect en tirage 9 x 13.
Mon expérience de l'argentique se limite à 30 ans de chambre noire et traitement de films N&B classiques de l'Agfapan 25 au Kodak Recording, de N&B chromogénique, de négatifs couleurs en traitement C41, de dias Agfachrome et Ektachrome en traitement E6 plus quelques films très particuliers pour obtenir des diapos à partir de négatif couleur (Eastman 1495 utilisé normalement pour les copies de films commerciaux. Alors, oui avec mon expérience de l'argentique, j'affirme que depuis 2 ans le numérique dépasse l'argentique dans tous les domaines. Le seul obstacle qui restait c'était la dynamique d'exposition mais depuis 2 ans c'est fini. Dans les années 90, l'argentique faisait des progrès infinitésimaux alors qu'il y a encore pas mal de marge pour le numérique. Je maintiens qu'au niveau sensibilité la photo à 414 kISOS prise à l'A7s est très largement supérieure en accutance, en dynamique qu'une photo N&B à 6400 ISOs et qu'en plus elle conserve les couleurs.

[Ilium]

j'affirme que depuis 2 ans le numérique dépasse l'argentique dans tous les domaines.

Ce que je ne conteste au demeurant pas (sauf peut être l'aspect dynamique).
Quant à l'expérience, désolé, ce n'est pas une mesure scientifique et des personnes qui n'en ont pas moins, débatent notamment de la dynamique.

Mais passons: à la base c'est le terme tout en nuances "pulvériser" qui m'a fait réagir.

[Dominique]

La réponse apportée par Panasonic à la question objet du fil "2015, l'année du mirrorless généralisé ?" à l'occasion du lancement au Japon des produits présentés à la Photokina : pas une généralisation mais une poursuite du grignotage des reflex.

Bizarre: ils ont déjà les chiffres définitifs de 2014....Trop forts ces nippons...

Et qui sait comment sont collectés les chiffres ? Sont-ce les fabricants eux-mêmes qui livrent au CIPA les données ?   Ou y-a-t-il un organisme indépendant qui va chercher les données ?

ça me rappelle furieusement les courbes de taux (Yield curves) affichées par la place financière de Londres. Les taux étaient fournis par les banques elles-même. Un jour, j'ai trouvé des anomalies. Quelques jours après, éclatait le scandale : les banques fournissaient de fausses données pour spéculer ensuite sur les anomalies...

[Berswiss]

Bizarre: ils ont déjà les chiffres définitifs de 2014....Trop forts ces nippons...

Si tout le monde a une année fiscale comme Nikon et-ou si les analystes utilisent la même approche que Nikon, l'année 2014 est terminée depuis longtemps et Nikon a déjà loupé son premier trimestre 2015 !

[Dominique]

Si tout le monde a une année fiscale comme Nikon et-ou si les analystes utilisent la même approche que Nikon, l'année 2014 est terminée depuis longtemps et Nikon a déjà loupé son premier trimestre 2015 !

Justement, non.

Canon travaille en données annuelles "civiles". D'autres aussi ?.

Peut-être que tout est transformé en année fiscale ?

Autre interrogation ? Comment font-ils leur projection à 2016 ?