2015, l'année du mirrorless généralisé?

sofyg75 · Septembre 26, 2014, 11:27:30

Citation de: Ilium le Septembre 26, 2014, 10:43:21
Affaire de goût en effet: je trouve ça complètement déséquilibré.

C'est completement une affaire de gout 100% d'accord.
L'ensemble A7 + 135L avec bague me plait enormément je suis tres à l'aise avec ... mais effectivement ça peut deplaire comme ensemble.
En même temps je suis a l'aise avec le 85fd aussi
Etrangement j'ai plus de mal avec les trés petites optiques (comme l'olympus 21mm f3.5)

fski · Septembre 26, 2014, 11:31:51

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2014, 11:25:01
Ah OK je voyais le 1 un peu plus petit, mais s'il est aussi gros c'est moins intéressant oui.

Beh pour comparer ce qui est comparable, le GM1 est de la meme taille que le J3

Par contre le V3 est plus petit que le GX7, mais avec son viseur protuberant, il perd ce qu'il gagne...

Non...c'est pas l'ideal,mais le micro 4/3 a peut etre trouve le meilleur equilibre.

canardphot · Septembre 26, 2014, 11:35:51

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2014, 10:53:14
Mais oui, sur le fond le µ4/3 est un bon compromis qualité/compacité (le Nikon1 est peut-être aussi à considérer dans ce créneau, je connais peu).

Il me semble qu'un intérêt majeur du m4/3 est que c'est un système OUVERT (consortium), contrairement aux autres systèmes qui sont "fermés", spécifiques à chaque constructeur. Quand certains responsables de Canon parlent de rallier le m4/3, espérons que ce sera dans le respect de toutes les spécificités du système pour assurer une interchangeabilité complète (comme Oly-Pana), et pas seulement le format du capteur. Donc aussi la monture, les contacts, toute l'information de liaison objectif-boîtier.... Sinon, piège à

Le drame serait qu'on retrouve la pagaille des formats 1", APS/C et FF et autres où chacun joue sa partition. Nous avons le droit de rêver, n'est-ce pas ?

Arnaud17 · Septembre 26, 2014, 11:43:41

Si j'ai bien suivi le film, seule la bayonette du m4/3 fait partie de ce système ouvert.
Aurais je compris de travers ?

JMS · Septembre 26, 2014, 11:44:07

Citation de: canardphot le Septembre 26, 2014, 11:35:51
Quand certains responsables de Canon parlent de rallier le m4/3, espérons que ce sera dans le respect de toutes les spécificités du système pour assurer une interchangeabilité complète (comme Oly-Pana). Sinon, piège à

Il y a des limites aux bornes de l'interchangeabiité complète: pas de réduction des vibrations en montant un objectif Oly sur un Pana...quant à la correction automatique des défauts optiques...ce n'est pas encore pour aujourd'hui d'une marque à l'autre.

spinup · Septembre 26, 2014, 11:55:18

Citation de: sofyg75 le Septembre 26, 2014, 11:27:30
C'est completement une affaire de gout 100% d'accord.
L'ensemble A7 + 135L avec bague me plait enormément je suis tres à l'aise avec ... mais effectivement ça peut deplaire comme ensemble.
En même temps je suis a l'aise avec le 85fd aussi
Etrangement j'ai plus de mal avec les trés petites optiques (comme l'olympus 21mm f3.5)

De toute facon, sur un systeme 24x36, c'est le plus souvent l'optique qui determine l'encombrement de l'ensemble et meme avec un gros boitier monobloc, a un certain point c'est l'optique qui porte le boitier et pas l'inverse. L'A7 est dans l'ordre de taille des reflex entree/milieu de gamme (auxquels on ne reproche pas de pas pouvoir porter un 70-300). C'est potentiellement leger et compact si on a des petits optiques fixes, et la y a un vrai avantage sur les reflexs 24x36. Mais des qu'on passe aux zooms ou auteleobectifs, ca sera toujours qu'un boitier porté par un gros tube lourd.

Et c'est valable avec tous les systemes qui cherchent a entrer sur le terrain des reflex, fuji et micro4/3 inclus. Le boitier mirrorless polyvalent ne sera pas compact et le compact ne sera pas polyvalent.

Nikojorj · Septembre 26, 2014, 11:59:14

Citation de: JMS le Septembre 26, 2014, 11:44:07
Il y a des limites aux bornes de l'interchangeabiité complète: pas de réduction des vibrations en montant un objectif Oly sur un Pana...

Je ne parlerai pas d'incompatibilité dans ce cas là, juste que quand on monte un objo sans stab sur un capteur sans stab, ben forcément pince-mi tombe à l'eau!

Citationquant à la correction automatique des défauts optiques...ce n'est pas encore pour aujourd'hui d'une marque à l'autre.

Normalement avec des appareils récents, la question se pose pour les aberrations chromatiques, mais distorsion et vignettage sont de toutes façons corrigés même entre marques.

Sur le fond, ouvert ou pas, le système µ4/3 est clairement celui qui a le plus d'objectifs chez les hybrides (avec 51 cailloux listés officiellement on s'approche des 60 EF, on doit y être si on y rajoute les samyang et autres T/S genre BIG ou Zenitar).

canardphot · Septembre 26, 2014, 12:02:02

Citation de: JMS le Septembre 26, 2014, 11:44:07
Il y a des limites aux bornes de l'interchangeabiité complète: pas de réduction des vibrations en montant un objectif Oly sur un Pana...quant à la correction automatique des défauts optiques...ce n'est pas encore pour aujourd'hui d'une marque à l'autre.

Pour les vibrations, OK. Une des forces d'Oly tient sans doute à la qualité du système intégré anti-vibrations (ce qui permet d'avoir des objectifs plus petits-légers aussi).
Pour la correction des défauts optiques, ceux qui "travaillent" en Raw voient ce point important traité au développement (p. ex. LR/Camera Raw ou DXO), n'est-ce pas ?

fski · Septembre 26, 2014, 12:33:21

Citation de: canardphot le Septembre 26, 2014, 12:02:02
Pour la correction des défauts optiques, ceux qui "travaillent" en Raw voient ce point important traité au développement (p. ex. LR/Camera Raw ou DXO), n'est-ce pas ?

Tiens bonne question ca?
est ce vrai?

c'est une question naive.

Car quand j'ai une centaines de RAW du V1 dans LR, je click sur detection des corrections objectif, et il me trouve Tous les differents objectif one utilise.
Par contre avec mon D600, j'ai remarque que systematiquement le Tamron, LR ne le trouve pas...je dois manuellement le selectionner...

Du coup question, on parle de bague et autre...si on shoot avec (aller soyons fou

) avec un A7 + une bague et un autre objo est ce que LR detecte l'objo et applique les corrections ou il faut l'informer de l'objo monte?

canardphot · Septembre 26, 2014, 12:38:10

Citation de: fski le Septembre 26, 2014, 12:33:21
Tiens bonne question ca?
est ce vrai?
c'est une question naive.

Question pas si naïve que ça, oeuf corse

Vrai seulement pour les couples boîtiers-objos reconnus... c'est "beaucoup"... mais "pas tout"

tansui · Septembre 26, 2014, 13:19:56

Citation de: JMS le Septembre 26, 2014, 11:44:07
Il y a des limites aux bornes de l'interchangeabiité complète: pas de réduction des vibrations en montant un objectif Oly sur un Pana...quant à la correction automatique des défauts optiques...ce n'est pas encore pour aujourd'hui d'une marque à l'autre.

Damned quand je montais mon 105 dc nikkor f2 (dépourvu de stab) sur mon d700 (également dépourvu de stab) je comprend mieux pourquoi je n'avais pas de stabilisation, l'interchangeabilité n'était en effet pas complète

Nikojorj · Septembre 26, 2014, 13:58:44

Citation de: fski le Septembre 26, 2014, 12:33:21
Du coup question, on parle de bague et autre...si on shoot avec (aller soyons fou ) avec un A7 + une bague et un autre objo est ce que LR detecte l'objo et applique les corrections ou il faut l'informer de l'objo monte?

Avec un objo électronique et une bague qui transmet l'information (existe au moins pour les objos EF), oui, car LR a les moyens de savoir quel est cet objo... Dans le cas général avec une bague sans contacts, non bien sûr.

fski · Septembre 26, 2014, 14:08:01

C'est bon a savoir merci pour ces explications.

jaric · Septembre 26, 2014, 15:42:23

Je profite de ce fil pour tenter d'avoir une réponse à une question qui me turlupine (pas trop tout de même, je dors bien merci

) : d'un côté on a la solution 'mirrorless' et de l'autre les SLR. Entre les deux, Sony a créé un système intermédiaire avec son miroir 'translucent'.
Pourquoi ne pas être allé au bout de l'idée et avoir conçu un système s'accommodant d'un OVF, à l'instar du Pellix il y a quelques décennies.
En effet, à partir du moment où on dérive une partir du flux lumineux pour le système AF, pourquoi ne pas en profiter pour prolonger le flux vers un viseur optique? Vu la qualité des verres de visée d'aujourd'hui, l'assombrissement de l'image ne serait pas un problème (d'ailleurs l'alpha 99 a un excellent viseur!).
On ne gagne peut-être rien en termes d'encombrement vis-à-vis d'un SLR, mais on gagne en réactivité (particulièrement pour le mode rafale), vibrations, le même AF en vidéo qu'en photo etc....
et on garde le précieux viseur optique!

Peut-être quelque chose m'échappe-t-il?

spinup · Septembre 26, 2014, 17:09:11

Citation de: jaric le Septembre 26, 2014, 15:42:23
En effet, à partir du moment où on dérive une partir du flux lumineux pour le système AF, pourquoi ne pas en profiter pour prolonger le flux vers un viseur optique? Vu la qualité des verres de visée d'aujourd'hui, l'assombrissement de l'image ne serait pas un problème (d'ailleurs l'alpha 99 a un excellent viseur!).

Entre un viseur optique de reflex et ce que tu proposes, il y aurait une perte de 2IL voire plus dans le viseur, ce qui commence a faire beaucoup.
L'EVF a pas mal d'avantages de son coté surtout en APSC entree/milieu de gamme, et il ont commencé avec le A55. -2IL dans un viseur optique d'ASPC milieu de gamme, ca doit pas etre terrible du tout.

fred134 · Septembre 26, 2014, 17:26:44

Citation de: jaric le Septembre 26, 2014, 15:42:23
Pourquoi ne pas être allé au bout de l'idée et avoir conçu un système s'accommodant d'un OVF, à l'instar du Pellix il y a quelques décennies.
En effet, à partir du moment où on dérive une partir du flux lumineux pour le système AF, pourquoi ne pas en profiter pour prolonger le flux vers un viseur optique?

Pour alimenter l'AF, le viseur et le capteur (3 images), il faut 2 miroirs a priori. Donc sur l'un des "chemins optiques" il y en aura 2 à la suite. Donc ils doivent couvrir tout le champ pour rester invisibles (pas de "petit" miroir secondaire comme sur les réflex, car son cadre serait visible). Ca doit commencer à faire du volume, ça ne me parait pas possible de loger ça dans la cage réflex, les distances avec le capteur et le dépoli étant fixées. (Du moins pas possible de manière évidente :-)

PS : moi le concept qu m'intéresserait pour les réflex "tranquilles", ce serait un réflex (OVF) avec AF capteur (facile, le miroir étant déjà semi-transparent). Gain de volume et plus de micro-réglages... (Encore faut-il que l'AF capteur marche bien avec les objectifs AF "classiques".)

jaric · Septembre 26, 2014, 17:57:04

Citation de: fred134 le Septembre 26, 2014, 17:26:44
Pour alimenter l'AF, le viseur et le capteur (3 images), il faut 2 miroirs a priori. Donc sur l'un des "chemins optiques" il y en aura 2 à la suite. Donc ils doivent couvrir tout le champ pour rester invisibles (pas de "petit" miroir secondaire comme sur les réflex, car son cadre serait visible). Ca doit commencer à faire du volume, ça ne me parait pas possible de loger ça dans la cage réflex, les distances avec le capteur et le dépoli étant fixées. (Du moins pas possible de manière évidente :-)

PS : moi le concept qu m'intéresserait pour les réflex "tranquilles", ce serait un réflex (OVF) avec AF capteur (facile, le miroir étant déjà semi-transparent). Gain de volume et plus de micro-réglages... (Encore faut-il que l'AF capteur marche bien avec les objectifs AF "classiques".)

Effectivement, il faut 2 grand miroirs, mais je ne pense pas que la perte de 2 EV serait catastrophique. Il est vrai cependant que le manque de place pour loger le 2ème miroir est un argument sérieux que je n'avais pas considéré.
En revanche, comme tu le suggères, l'AF capteur phase + contraste est certainement la solution, et pas nécessairement pour faire un AF "tranquille". Après tout, il faut considérer la jeunesse de cette technique, qui a certainement -- contrairement à l'AF phase traditionnel -- des potentialités non encore exploitées.

fred134 · Septembre 26, 2014, 18:37:40

Citation de: jaric le Septembre 26, 2014, 17:57:04
En revanche, comme tu le suggères, l'AF capteur phase + contraste est certainement la solution, et pas nécessairement pour faire un AF "tranquille". Après tout, il faut considérer la jeunesse de cette technique, qui a certainement -- contrairement à l'AF phase traditionnel -- des potentialités non encore exploitées.

Oui, "tranquille" aujourd'hui. C'est plus la compatibilité avec les objectifs "classiques" qui m'inquiète, mais avec un peu de chance cela doit pouvoir marcher raisonnablement (surtout que les CPU progressent toujours).

FredEspagne · Septembre 28, 2014, 09:10:02

Un des appareils les plus novateurs présentés à la Photokina a été le Samsung NX1. Je vous recommande la lecture de cette interview qui vous permettra de comprendre pourquoi. http://www.imaging-resource.com/news/2014/09/27/photokina-interview-samsung-nx1-redefine-pro-performance-quantum-leap-tech

C'est le premier APSC à capteur BSI, c'est le premier APN avec un AF capable d'anticiper une action avec une analyse à 240 i/s (voir la vidéo de baseball), c'est le premier appareil dont le processeur peut être nodifié par firmware. Cela démontre qu'il vaut mieux être nouveau (relativement) pour s'affranchir des préjugés et de la routine pour réellement innover.

boxwex · Septembre 28, 2014, 09:53:34

Citation de: FredEspagne le Septembre 28, 2014, 09:10:02
Un des appareils les plus novateurs présentés à la Photokina a été le Samsung NX1.

le plus novateur pour qui? pour celui qui ne fais pas de photo d'action, je ne pense pas que cet appareil soit novateur...

FredEspagne · Septembre 28, 2014, 10:00:18

Citation de: boxwex le Septembre 28, 2014, 09:53:34
le plus novateur pour qui? pour celui qui ne fais pas de photo d'action, je ne pense pas que cet appareil soit novateur...

Trouve moi un autre appareil avec un capteur APSC BSI et un processeur modifiable par firmware (2 fois plus puissant que le précédent avec une consommation moindre). Pour l'EVF, le time lag descend à 5 ms. ce qui est indiscernable.
Un appareil innovant est un apppareil qui présente des caractéristiques uniques sur le marché. Pour le NX1, il y en a un paquet.

sofyg75 · Septembre 28, 2014, 10:12:33

J'etais justement en train de lire une revue photo italienne sur la prise en mains du samsung. Concernant la première impression et les spec c'est trés séduisant, mais il faut attendre un vrai test, pouvoir mettre la carte dedans ... des spec allechantes qui ne se traduisent pas dans la réalité on en a vu d'autres, mais effectivement à la lecture des caracteristiques il semble impressionant ... à voir

boxwex · Septembre 28, 2014, 11:28:41

Citation de: FredEspagne le Septembre 28, 2014, 10:00:18
Trouve moi un autre appareil avec un capteur APSC BSI et un processeur modifiable par firmware (2 fois plus puissant que le précédent avec une consommation moindre). Pour l'EVF, le time lag descend à 5 ms. ce qui est indiscernable.
Un appareil innovant est un apppareil qui présente des caractéristiques uniques sur le marché. Pour le NX1, il y en a un paquet.

Les specs que tu cite sont peut etre impressionnante, mais perso elles me font pas rever...L'EVF, meme avec un temps de 5ms me fait pas rever plus que ca...a la limite on me parle de colorimetrie, de dynamique, monté en sensibilité, d'un parc d'objectifs de qualité (car la photo passe aussi et surtout par la)...la ca m'interesse....
apres a chacun ses prioritées, ca je te l'accorde.

FredEspagne · Septembre 28, 2014, 11:44:56

Que, comme beaucoup de français, tu ne connaisses pas la gamme optique de Samsung, ce n'est pas étonnant mais jette un coup d'oeil sur leur site et tu verras qu'ils ont des optiques intéressantes et de bonne qualité (selon les tests de sites réputés).

Verso92 · Septembre 28, 2014, 11:46:50

Citation de: FredEspagne le Septembre 28, 2014, 11:44:56
Que, comme beaucoup de français, tu ne connaisses pas la gamme optique de Samsung, ce n'est pas étonnant mais jette un coup d'oeil sur leur site et tu verras qu'ils ont des optiques intéressantes et de bonne qualité (selon les tests de sites réputés).

Oui, on sait tous que tu aimes bien faire tes petites synthèses perso de ce que tu lis à droite à gauche sur le net...