50 1.4 VS 50 1.8

[Ovan]

Rien de scientifique, juste un aperçu ....





Des avis ?  

mêmes paramètres de pdv  (f:2), jpeg directs

bonne journée

[Edouard de Blay]

je dirais le 1,4 est le n°2,la photo du dessous
Le 1,4 a F2 a des angles plus doux que le 1,8
et  le 1,4 est meilleur au centre que le 1,8

[Ovan]

 

[Edouard de Blay]

yessss

[ValentinD]

J'aurais dit pareil, on reconnait le bokeh plus nerveux du 1.8 ;-).

[Ovan]

Oui. On peut réduire cette "nervosité" en agissant sur les hautes lumières. Il y a un écart d'environ 1/3 d'IL entre les 2 objectifs sur l'objet au deuxième plan . Reste que le bokeh du 1.4 n'est pas fameux ...
cdlt

[newworld666]

J'aurais dit pareil, on reconnait le bokeh plus nerveux du 1.8 ;-).

Va comprendre !!! quand Zeiss balance des bokeh hyper nerveux (pour ne pas dire merdiques) comme dans ces exemples
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-2.jpg
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-8.jpg

Il y en a pour appeler ça des bokeh "riches" ... (normal à 4500 € pour un résultat comme ça)
Et quand c'est un objectif canon, on appelle ça un bokeh trop nerveux bas de gamme (normal à 80€ )  

Perso => le 50F1.8 n'est pas gênant au niveau bokeh dans ce genre de situations ! ... par contre en mettant sur sources lumineuses en arrière plan (reflets, lampions, bougies,...) , ou des branches d'arbres ou feuillages torturées .. c'est plus compliqué ! le 50/1.4 s'en sort mieux.

Dans l'exemple choisi.. le 50F1.8 est 100% à son aise ! et à recommander.

[JamesBond]

Va comprendre !!! quand Zeiss balance des bokeh hyper nerveux (pour ne pas dire merdiques) comme dans ces exemples
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-2.jpg
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-8.jpg […]

Je sais que la chose vous tracasse.
Mais je pense aussi qu'il ne faut pas se crisper sur ces seuls exemples que vous citez (vous citez toujours ceux-là) et attendre d'autres images pour prononcer un verdict sur cet objectif.

Vous savez comme moi que les exemples glanés sur le net... à commencer par ceux diffusés par Canon qui parfois relèvent du masochisme, il faut savoir en prendre et en laisser.

[newworld666]

Je sais que la chose vous tracasse.
Mais je pense aussi qu'il ne faut pas se crisper sur ces seuls exemples que vous citez (vous citez toujours ceux-là) et attendre d'autres images pour prononcer un verdict sur cet objectif.

ça ne me tracasse pas ..  c'est juste pour remettre les choses en perspectives par rapport à des affirmations sur le canon bashing habituel !
avec des exemples concrets, c'est plus explicite .. c'est tout.

On lit régulièrement des affirmations sur certains objectifs qui laissent pantois ... entre autre concernant les 50F1.8, 85L ..alors autant s'amuser.

[JamesBond]

[...] On lit régulièrement des affirmations sur certains objectifs qui laissent pantois ... entre autre concernant les 50F1.8, 85L ..alors autant s'amuser.

Bah... cela s'appelle la liberté d'expression, je crois.
On a parfaitement le droit de détester ce 50mm f/1.8 et de l'exprimer.
De même que d'autres l'adore et ont également le droit de le dire.

[ValentinD]

Oui NW, dans la vie de tous les jours, le 1.8 me va, en comparaison, mon 85 1.8 chéri est plus doux, focale plus longue peut être ?

C'est surtout les petites "bulles" de bokeh qui me dérangent, avec le diaph 5 lamelles, c'est pas trop bien, j'aime pas ...
À F4:

[newworld666]

Oui NW, dans la vie de tous les jours, le 1.8 me va, en comparaison, mon 85 1.8 chéri est plus doux, focale plus longue peut être ?

C'est surtout les petites "bulles" de bokeh qui me dérangent, avec le diaph 5 lamelles, c'est pas trop bien, j'aime pas ...
À F4:

.. je confirme qu'il a des défauts .. comme d'autres  .. probablement pas les qualités d'autres ..  mais autour de 80€  c'est loin d'être une bouse ..

Et concernant le sujet du fil .. ce n'est pas dans cette situation qu'on le met à mal .. il s'en sort même plutôt très bien.

[newworld666]

Bah... cela s'appelle la liberté d'expression, je crois.
On a parfaitement le droit de détester ce 50mm f/1.8 et de l'exprimer.
De même que d'autres l'adore et ont également le droit de le dire.

.. je ne vois ce qui serait incompatible avec le fait de vouloir remettre les choses en perspective. On a parfaitement le droit de débattre également  ..

Personnellement, vous pouvez imaginer que je n'en ai jamais acheté un de ma vie ayant fait mes armes avec un FD50F1.4 et puis un FD85L1.2, mais pour pas mal de connaissances qui ont sollicité mon avis et qui en avaient acheté ou souhaitaient un objectif très abordable pour obtenir des arrière plans "flous" , j'ai simplement  eu l'occasion de les aider à utiliser ce 50F1.8II pour exploiter correctement ses qualités et éviter de trop se faire piéger par ses défauts.

[JamesBond]

.. je ne vois ce qui serait incompatible avec le fait de vouloir remettre les choses en perspective. On a parfaitement le droit de débattre également  ..[...]

Ai-je dit le contraire ?

[newworld666]

j'avoue que je comprends rien au problème de 007... 

[rio]

Cet objectif ( le 1.. devrait être remboursé par la sécu !
Certes loin de la perfection, mais pour apprendre et comprendre à jouer de l'ouverture plutôt que de bêtement laisser son 18-55 et le mode vert faire le boulot...

[Ovan]

pour apprendre et comprendre à jouer de l'ouverture plutôt que de bêtement laisser son 18-55

Je conseillerais toutefois plutôt le 35 f:2 à cette fin, pour les possesseurs d'un boitier aps-c

cdlt

[rio]

aussi, mais à 80 euros ça passe souvent mieux.

[Ovan]

vi 

[Ovan]

Suite du comparatif bidon (à f:2)





La différence vous parait-elle sensible ?

PS :Je sors de chez l'ophtalmo

[newworld666]

Suite du comparatif bidon (à f:2)





La différence vous parait-elle sensible ?

PS :Je sors de chez l'ophtalmo

Oui !! et pas qu'un peu .. celle du bas déguste pas mal dans ces conditions => le fameux bokeh tournoyant propres aux grillages/feuillages/branchages.

Reste qu'un zomm 50mm à F5,6 est rarement concerné par ces problématiques 

[fhi]

Les flous du 1,8 sont vraiment plus nerveux que ceux du 1,4. Le 1,4 n'est déjà pas vraiment la référence pour les flous d'arrière-plan... Ils sont tous les deux bien meilleurs sur les flous d'avant-plan par contre. A l'inverse des 50 mm Sigma par exemple qui sortent de très bon fonds mais sont plus nerveux sur les avant-plans.
Je connais un photographe pro (culinaire) qui utilise parfois le Canon 1,8 ceci dit. Donc en rapport qualité-prix...

[silver_dot]

La différence vous parait-elle sensible ?

PS :Je sors de chez l'ophtalmo

Ce ne serait pas une mauvaise idée d'y retourner si tu ne vois pas de différence entre les deux photos postées.

[jmk]

yessss

t'es balèze !! 

[ValentinD]

Sensible, non, pas quand même, mais bien visible tout de même en cote à cote, c'est bien plus nerveux en bas, pas mal de vignetage aussi, j'avais jamais fait vraiment gaffe sur le mien, c'est beau les corrections des logiciels aujourd'hui ^^ !

Je suis sur téléphone, mais celle su haut est plus agréable à regarder je trouve, avec ce fond très fouillis, le sujet se détaché mieux, c'est moins agréable à regarder celle du bas.