réimporter des photos déjà importées mais en séparant cette fois RAW et JPG

Sebas_ · Octobre 02, 2014, 21:55:15

Citation de: THG le Septembre 24, 2014, 07:40:52
ah bon ?

quelques arguments peut-être ?

Pardon, je ne viens que rarement dans cette section du forum.
Je crois que les arguments sont les meme que pour tous, et qui reviennent de maniere assez reguliere sur le tapis (cf la personne qui a ouvert ce fil):
Les JPEG Fuji sont tres bons, c'est un fait
Les RAWs permettent plus de gestion au niveau de developpement, c'est un fait.

Fait la paire JPEG + RAW cumulent les 2 avantages (au detriment du poids des fichiers sur le PC et les cartes memoires):
1) J'ai un JPEG deja (bien) developppe. Si il me suffit, je passe a la photo suivante et je gagne du temps. Je garde le RAW au cas ou, mais je ne le touche pas (jamais, pas tout de suite...)
2) si il ne me suffit plus, je passe au RAW et je developpe selon mes envies (j'efface eventuellement le JPEG Fuji, vu qu'il ne me convient pas)

Donc, je peux avoir certaines de mes photos (eclairage "facil" par exemple) "pre-developpees" en JPEG direct (je garde le RAW au cas ou, si je veux changer l'interpretation), ainsi que la puissance du RAW si besoin est (condition difficiles, agradissement plus pousse..), tout ca sur la meme serie.

J'aimerai que LR puisse "grouper" les 2 (ce qui se fait), mais en choisisant lequel est afficher (ce que feu-Aperutre faisait, mais pas LR), histoire que s'affiche ce que je veux garder.

Je ne dis pas que LR ne sais pas gerer les JPEG ni les RAW, c'est simplement le "couple" RAW+JPEG que LR gere mal, selon moi (et pas mal sur le forum a en croire la question qui revient regulierement sur le tapis). En effet, en groupant la paire, il est impossible de definir photo par photo qui du RAW et du JPEG sera affiche (une fois RAW, JPEG sur les 3 suivantes, encore un RAW...), et donc lequel sera exporte.

Je peux tout a fait comprendre que Adobe ne veuille pas gerer les couples RAW + JPEG pour pousser tout le monde a passer au RAW (c'est d'ailleurs en grande partie grace a son moteur de RAW que LR a su s'imposer), que pour des raisons strategiques ils ne veuillent pas developper ce choix a l'utilisateur (qui ne concerne pas grand monde, j'en convient), parce que ca surcharge la GUI... ou autre, mais je suis un peu perplexe par le fait que THG ne veuille pas voir que c'est une demande des utilisateurs, et que c'est le software qui doit s'adapter et non le contraire.

Je bosse dans le software et mon boulot de PM me fait souvent dire au client (en prenant les precautions d'usage s'entends): je suis desole, je comprends tout a fait votre demande, mais pour des raisons strategiques/d'usability/de budget... nous n'allons pas la developper. J'ecris cependant le CR que je laisse en veille, si d'autres clients demandent la meme fonctionnalite nous tenterons de le pousser au niveau Central.
comme tous, nous fonctionnons an basique (mais efficace): "combien ca me coute / combien je gagne" en developpant cette fonction.
Mais avant tout, j'essaye de comprendre le besoin concret du client (qui est souvent bien loin du besoin exprime!)

Au plaisir de debattre avec vous THG

THG · Octobre 03, 2014, 07:37:19

Citation de: Sebas_ le Octobre 02, 2014, 21:55:15

Je peux tout a fait comprendre que Adobe ne veuille pas gerer les couples RAW + JPEG pour pousser tout le monde a passer au RAW (c'est d'ailleurs en grande partie grace a son moteur de RAW que LR a su s'imposer), que pour des raisons strategiques ils ne veuillent pas developper ce choix a l'utilisateur (qui ne concerne pas grand monde, j'en convient), parce que ca surcharge la GUI... ou autre, mais je suis un peu perplexe par le fait que THG ne veuille pas voir que c'est une demande des utilisateurs, et que c'est le software qui doit s'adapter et non le contraire.

Je bosse dans le software et mon boulot de PM me fait souvent dire au client (en prenant les precautions d'usage s'entends): je suis desole, je comprends tout a fait votre demande, mais pour des raisons strategiques/d'usability/de budget... nous n'allons pas la developper. J'ecris cependant le CR que je laisse en veille, si d'autres clients demandent la meme fonctionnalite nous tenterons de le pousser au niveau Central.
Au plaisir de debattre avec vous THG

Ce à quoi je répondrai que Lightroom offre toutes les possibilités pour gérer les Raw + Jpeg avec les collections dynamiques et aussi les piles. Les piles permettent, par exemple, de décider quelle image sera en haut de la pile et, par conséquent, on peut y mettre le Jpeg, avec le Raw en dessous.

Ensuite, pour l'exportation, il y a les outils de sélection et de filtrage.

Bref, c'est mon point de vue, ni plus, ni moins.

Enfin, pour finir, je trouve ça quelque peux présomptueux et gonflé de dire que THG ne "veuille pas voir qu'il s'agit d'une demande d'utilisateurs", au vu du nombre incalculable de retours que j'ai pu faire chez les développeurs du logiciel. Je rappelle simplement que je ne suis pas employé par Adobe, ce n'est pas moi qui décide de ce qu'il y a dans le logiciel, et je ne suis pas non plus représentant du SAV.

Sebas_ · Octobre 03, 2014, 15:34:14

Bonjour THG,

merci de votre reponse.

J'apprecie generalement vous lire, et votre site est une vraie mine d'or, que j'ai allegrement harpente.
Cependant, le sujet paires RAW + JPEG est un sujet qui revient souvent sur le tapis, et a chaque fois c'est l'utilisateur qui est remis en cause.

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 07:37:19
Ce à quoi je répondrai que Lightroom offre toutes les possibilités pour gérer les Raw + Jpeg avec les collections dynamiques et aussi les piles. Les piles permettent, par exemple, de décider quelle image sera en haut de la pile et, par conséquent, on peut y mettre le Jpeg, avec le Raw en dessous.

Ensuite, pour l'exportation, il y a les outils de sélection et de filtrage.

Avez vous vu la solution Aperture?
Option grouper les paires RAWs + JPEG (on peut y definir par defaut si c'est le JPEG ou le RAW afficher. En general, il est conseille de laisser le JPEG). Click droit sur le photo, "afficher le RAW" (ou "afficher le JPEG", selon).
A l'export, pas besoin de filtre ou quoi que ca soit.

Il me semble quand meme que c'est ce qu'il ya de plus simple, qui permet de mettre les mots cles a la paire, d'effacer la paire....

En tout cas, voila une bonne idee pour une video, je suis sur que vous aurez pas mal de vues (dont la mienne, evidement)

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 07:37:19
Enfin, pour finir, je trouve ça quelque peux présomptueux et gonflé de dire que THG ne "veuille pas voir qu'il s'agit d'une demande d'utilisateurs", au vu du nombre incalculable de retours que j'ai pu faire chez les développeurs du logiciel. Je rappelle simplement que je ne suis pas employé par Adobe, ce n'est pas moi qui décide de ce qu'il y a dans le logiciel, et je ne suis pas non plus représentant du SAV.

Je vous remercie des retours que vous avez fait chez Abode.
Par contre, permettez moi de remettre les choses en place, pour ce qui ne vous connaissent pas sur le forum:
Il me semble que vous etes traducteur et consultant LR (chez Adobe?):
"Aujourd'hui, le site utiliser-lightroom.com et son forum sont devenus une référence incontournable sur le logiciel d'Adobe, ce qui lui a permis de développer ses activités de rédacteur, de traducteur et de consultant. "
https://www.video2brain.com/fr/formateur/gilles-theophile

et une recherche sur votre nom sur le site d'adobe TV sort 63 resultats:
http://tv.adobe.com/fr/videos/gilles-theophile/

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 07:37:19
Bref, c'est mon point de vue, ni plus, ni moins.

Le fait de dire qu'Adobe ne gere pas bien les paires RAWs + JPEG est aussi mon point de vue, que je partage et assume pleinement.
Combien d'utilisateurs que vous connaissez fonctionnent avec les JPEG et les RAWs sous LR? Presque aucun. Pourquoi? Parceque ces paires ne sont pas bien gerees.

Je le repete, je concois parfaitement que ca ne soit pas la prioirte d'Adobe. Mais personnellement, je trouve que c'est une limite du logiciel, qui me bloque. Et lorsqu'on lis les fora a droite a gauche, c'est une demande qui revient regulierement sur le tapis, specialement dans le cas des Fuji, qui ont d'excellents JPEG (mais peu utilises par les Lightroomiens)

Encore une fois, ne le prennez pas personnellement, nous sommes sur un forum (avec toute sle spertes de subtilites que ca apporte) et personne ne veut du mal a personne. Nous sommes tous ici pour progresser, et vous avez beaucoup a nous apporter.

Au plaisir de vous lire.

Cdt

THG · Octobre 03, 2014, 15:53:33

Je ne prends rien personnellement, et il est tout a fait inutile de venir étaler des extraits de ma bio sur le site V2B, je ne vois pas très bien ce que cela a à voir avec le sujet de cette discussion.

Quand vous dites que personne ne fait du Raw + Jpeg parce que "ce n'est pas bien géré par Lightroom", je pense que vous êtes totalement à côté de la plaque. Si Fuji n'utilisait pas une technologie de capteurs particulière, croyez-moi, vous ne feriez pas de Raw+Jpeg - parce que c'est à la fois une perte de temps et d'espace disque.

Hors, il s'avère que Fuji a une technologie et un savoir-faire brillants, mais qui reste un marché à part qui n'encourage pas les éditeurs de logiciels à réécrire totalement leur moteur pour le capteur X-Trans, car c'est bien de cela qu'il s'agit. Et l'espoir que cela change un jour est quasi-inexistant.

Comme je l'ai déjà expliqué maintes fois, Lightroom propose de quoi gérer efficacement les fichiers combinés Raw+Jpeg. Alors, certes, on ne peut pas passer par un clic-droit pour alterner entre Raw et Jpeg, mais il y a d'autres méthodes, que j'ai évoquées, et qui sont tout aussi rapides et efficaces. Maintenant, si vous vous arc-boutez sur la méthode Aperture et que vous ne voulez pas travailler autrement, je n'y peux rien !

THG · Octobre 03, 2014, 16:04:18

Pour moi, la plus grosse limitation de la gestion Raw + Jpeg dans Lightroom tient au fait qu'il n'y a pas moyen de filtrer directement les Raw et Jpeg associés et qu'il faut passer par une méthode un peu plus complexe - ou prendre soin de classer les fichiers en question dès l'importation.

Sebas_ · Octobre 03, 2014, 16:27:05

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 15:53:33
Quand vous dites que personne ne fait du Raw + Jpeg parce que "ce n'est pas bien géré par Lightroom", je pense que vous êtes totalement à côté de la plaque. Si Fuji n'utilisait pas une technologie de capteurs particulière, croyez-moi, vous ne feriez pas de Raw+Jpeg - parce que c'est à la fois une perte de temps et d'espace disque.

Hors, il s'avère que Fuji a une technologie et un savoir-faire brillants, mais qui reste un marché à part qui n'encourage pas les éditeurs de logiciels à réécrire totalement leur moteur pour le capteur X-Trans, car c'est bien de cela qu'il s'agit. Et l'espoir que cela change un jour est quasi-inexistant.

Je ne parle pas spcialement du X-Trans. Dans mon cas personnel, j'ai un X100 (qui n'est pas X-Trans d'apres mes souvenirs _je peux me tromper), et dans 90% des cas le JPEG me convient parfaitement. Pourquoi ne pas en profiter?
Du coup, je ne fais que du RAW, ce qui inclue une perte de temps (bien que j'ai un preset d'import dedie au Fuji).

J'aurai aime garder le JPEG du boitier dans 90% des cas (avec le RAW en back up si besoin), et pouvoir passer rapidement sur le RAW sur les 10% restantes (et effacer le JPEG du boitier, vu qu'il ne me sert pas).
C'est ce que je n'arrive pas a faire de maniere facile sur LR.
Je serai ravis de pouvoir apprendre

Je suis tout a fait d'accord avec vous sur les 2 limitations que vous montrez.
J'ai achete mon X100 en voyage et lorsque j'ai importe mes photos dans LR en mode "associe" (j'ai pas LR sous les yeux). Resultat: que les RAWs JPEG caches)

J'ai du les effacer et les reimporter en separer, mais du coup je devais faire le double de tri (effacer le RAW puis le JPEG des photos que je ne voulais pas garder) et de mots cles. Heureusement, j'avais l'option .xmp, donc les RAW avaient deja leur mots cles et developpement de la precedente importation, mais je n'ai pas ete convaicu par la gestion des paires RAW + JPEG de LR.
Je ne fais que du RAW du coup, mais c'est dommage (surtout que le X100 est avant tout un appareil "de tous les jours" pour mon usage).

Cdt

THG · Octobre 03, 2014, 16:44:25

Dans la capture ci-dessous :

1ère ligne : Raw + JPEG empilés, avec le JPEG en haut de la pile.
2e ligne : même chose, mais avec les piles développées.
3e ligne : après avoir fait un clic droit, Empilement > Déplacer vers le bas de la pile, ce sont les Raw qui sont affichés au-dessus.

THG · Octobre 03, 2014, 16:51:18

Ensuite, pour l'export, inutile de développer les piles : il suffit de sélectionner l'image en haut de la pile. Elle sera exportée, mais pas celle qui est en-dessous (capture ci-dessous).

Pour tout exporter :
1) Cmd/Ctrl+A pour sélectionner toutes les piles
2) S pour développer les piles.
3) Cmd/Ctrl+A pour sélectionner toutes les images dans toutes les piles puis > Exporter

Sebas_ · Octobre 03, 2014, 18:20:28

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 16:44:25
Dans la capture ci-dessous :

1ère ligne : Raw + JPEG empilés, avec le JPEG en haut de la pile.
2e ligne : même chose, mais avec les piles développées.
3e ligne : après avoir fait un clic droit, Empilement > Déplacer vers le bas de la pile, ce sont les Raw qui sont affichés au-dessus.

Merci bien THG, je vais essayer demain!

PS: c'est le 7D mk2 que tu as? (vu le noms des fihciers)?

THG · Octobre 03, 2014, 20:34:54

Citation de: Sebas_ le Octobre 03, 2014, 18:20:28
Merci bien THG, je vais essayer demain!

PS: c'est le 7D mk2 que tu as? (vu le noms des fihciers)?

Euh non... EOS-1D, octobre 2004 pour ces images.

Gérard B. · Octobre 04, 2014, 06:40:50

Avec le xpro 1, si on veux voir l'aperçu à 100%, il faut faire du jpg + raw pour pouvoir vérifier la netteté de la photo ou jpg seul. Un raw seul ne peux être vu à 100%.

syblon · Octobre 04, 2014, 09:10:59

Citation de: Gérard B. le Octobre 04, 2014, 06:40:50
Avec le xpro 1, si on veux voir l'aperçu à 100%, il faut faire du jpg + raw pour pouvoir vérifier la netteté de la photo ou jpg seul. Un raw seul ne peux être vu à 100%.

Tiens donc

Jc. · Octobre 04, 2014, 13:22:23

Tu es certain GerardB ?

OuiOuiPhoto · Octobre 04, 2014, 15:29:26

Citation de: Gérard B. le Octobre 04, 2014, 06:40:50
Un raw seul ne peux être vu à 100%.

Heu

Et pourquoi donc ?. Moi je ne fais que du RAW et je regarde a 100%

Gérard B. · Octobre 04, 2014, 15:46:51

Je parle du contrôle sur l'écran arrière du boîtier et non de l'écran de l'ordinateur. J'ai demandé au stand Fuji à la Kina pour savoir s'il était possible de visualiser les avec un zoom plus important. Il m'a été répondu que la seul solution c'est jpg + raw.

BO105 · Octobre 04, 2014, 15:47:54

FabC

Il m'est arrivé la même chose.

Déja il faut placer les métadonnées dans le fichier, si ton option n'est pas comme cela.
Travailler dossier par dossier et sélectionner tous les fichiers et si mes souvenir son juste en bas à droite il y a un bouton placer les metadonnées dans le fichier ou un terme approchant.

Module bibliothèque tu ne vois que tes RAW, donc dans préférences tu coche traiter séparément les RAW et jpeg
Ensuite un clic droit sur ton dossier et tu choisis mise à jour (du dossier), là miracle tes jpeg apparaissent..

Disons, que tu ne veux plus des jpeg de ce dossier, pas de problème, avec les filtres tu en créé un jpeg only, et hop tes raw disparaissent des vignettes, un coup de Ctrl A pour les sélectionner tous (les jpeg), ensuite un coup de DEL
et là tu à le choix de :
1° Les virer du disque
2° Les virer du catalogue

T'ention le 1° est irréversible.....

BO105 · Octobre 04, 2014, 15:51:22

Citation de: Gérard B. le Octobre 04, 2014, 15:46:51
Je parle du contrôle sur l'écran arrière du boîtier et non de l'écran de l'ordinateur. J'ai demandé au stand Fuji à la Kina pour savoir s'il était possible de visualiser les avec un zoom plus important. Il m'a été répondu que la seul solution c'est jpg + raw.

?? Bizarre ton explication. Un RAF n'est pas visible sans dématriceur....Et il n'y a pas de dématriceur dans un boîtier
Donc ce que l'on voit sur l'écran arrière est un "pré-jpeg"

Gérard B. · Octobre 04, 2014, 16:11:17

Oui et c'est bien pour cela que le pré-jpg du raw ne permet pas de voir la photo à 100%. D'où la l'utilité du jpg+raw pour ce cas.

OuiOuiPhoto · Octobre 04, 2014, 16:52:03

Citation de: Gérard B. le Octobre 04, 2014, 16:11:17
Oui et c'est bien pour cela que le pré-jpg du raw ne permet pas de voir la photo à 100%. D'où la l'utilité du jpg+raw pour ce cas.

Si c'est un problème de boitier

. Perso avec mon 50D je fais du zoom 100% sur mon RAW

Gérard B. · Octobre 04, 2014, 18:21:55

Dans mon intervention, je parle du Fuji Xpro-1 et que de lui. Biien sur que cela ne concerne pas mes boîtiers Canon et autres!

FabC · Octobre 05, 2014, 23:43:27

Citation de: BO105 le Octobre 04, 2014, 15:47:54
FabC

Il m'est arrivé la même chose.

Déja il faut placer les métadonnées dans le fichier, si ton option n'est pas comme cela.
Travailler dossier par dossier et sélectionner tous les fichiers et si mes souvenir son juste en bas à droite il y a un bouton placer les metadonnées dans le fichier ou un terme approchant.

Module bibliothèque tu ne vois que tes RAW, donc dans préférences tu coche traiter séparément les RAW et jpeg
Ensuite un clic droit sur ton dossier et tu choisis mise à jour (du dossier), là miracle tes jpeg apparaissent..

bonsoir BO105 et merci !!!
ça marche !
(le terme exact est "synchroniser le dossier" dans le menu bibliothèque).

FabC · Octobre 05, 2014, 23:45:15

Citation de: Sebas_ le Octobre 02, 2014, 21:55:15
Pardon, je ne viens que rarement dans cette section du forum.
Je crois que les arguments sont les meme que pour tous, et qui reviennent de maniere assez reguliere sur le tapis (cf la personne qui a ouvert ce fil):
Les JPEG Fuji sont tres bons, c'est un fait
Les RAWs permettent plus de gestion au niveau de developpement, c'est un fait.

Fait la paire JPEG + RAW cumulent les 2 avantages (au detriment du poids des fichiers sur le PC et les cartes memoires):
1) J'ai un JPEG deja (bien) developppe. Si il me suffit, je passe a la photo suivante et je gagne du temps. Je garde le RAW au cas ou, mais je ne le touche pas (jamais, pas tout de suite...)
2) si il ne me suffit plus, je passe au RAW et je developpe selon mes envies (j'efface eventuellement le JPEG Fuji, vu qu'il ne me convient pas)

Donc, je peux avoir certaines de mes photos (eclairage "facil" par exemple) "pre-developpees" en JPEG direct (je garde le RAW au cas ou, si je veux changer l'interpretation), ainsi que la puissance du RAW si besoin est (condition difficiles, agradissement plus pousse..), tout ca sur la meme serie.

J'aimerai que LR puisse "grouper" les 2 (ce qui se fait), mais en choisisant lequel est afficher (ce que feu-Aperutre faisait, mais pas LR), histoire que s'affiche ce que je veux garder.

Je ne dis pas que LR ne sais pas gerer les JPEG ni les RAW, c'est simplement le "couple" RAW+JPEG que LR gere mal, selon moi (et pas mal sur le forum a en croire la question qui revient regulierement sur le tapis). En effet, en groupant la paire, il est impossible de definir photo par photo qui du RAW et du JPEG sera affiche (une fois RAW, JPEG sur les 3 suivantes, encore un RAW...), et donc lequel sera exporte.

Je peux tout a fait comprendre que Adobe ne veuille pas gerer les couples RAW + JPEG pour pousser tout le monde a passer au RAW (c'est d'ailleurs en grande partie grace a son moteur de RAW que LR a su s'imposer), que pour des raisons strategiques ils ne veuillent pas developper ce choix a l'utilisateur (qui ne concerne pas grand monde, j'en convient), parce que ca surcharge la GUI... ou autre, mais je suis un peu perplexe par le fait que THG ne veuille pas voir que c'est une demande des utilisateurs, et que c'est le software qui doit s'adapter et non le contraire.

Je bosse dans le software et mon boulot de PM me fait souvent dire au client (en prenant les precautions d'usage s'entends): je suis desole, je comprends tout a fait votre demande, mais pour des raisons strategiques/d'usability/de budget... nous n'allons pas la developper. J'ecris cependant le CR que je laisse en veille, si d'autres clients demandent la meme fonctionnalite nous tenterons de le pousser au niveau Central.
comme tous, nous fonctionnons an basique (mais efficace): "combien ca me coute / combien je gagne" en developpant cette fonction.
Mais avant tout, j'essaye de comprendre le besoin concret du client (qui est souvent bien loin du besoin exprime!)

Au plaisir de debattre avec vous THG

+1000 !
merci Sebas_ je me sens moins seul ... et compris !

FabC · Octobre 06, 2014, 00:01:18

bonsoir THG
je n'est pas votre expertise mais j'ai quand même envie de réagir !

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 15:53:33
Si Fuji n'utilisait pas une technologie de capteurs particulière, croyez-moi, vous ne feriez pas de Raw+Jpeg - parce que c'est à la fois une perte de temps et d'espace disque.

La question ne se pose pas puisque Fuji l'utilise ! C'est donc un gain de temps que de faire du jpeg+raw !
quant à la perte de place... un jpeg pèse 5 Mo...soit 20% d'un raw...donc 20% de place "perdue" à l'heure où le stockage ne coûte plus rien.

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 15:53:33
Comme je l'ai déjà expliqué maintes fois, Lightroom propose de quoi gérer efficacement les fichiers combinés Raw+Jpeg. Alors, certes, on ne peut pas passer par un clic-droit pour alterner entre Raw et Jpeg...

c'est cela qu'on déplore !

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 15:53:33
mais il y a d'autres méthodes, que j'ai évoquées, et qui sont tout aussi rapides et efficaces.

merci bcp pour le tuyau, je suis maintenant moins sot et je vais tester dans les jours à venir !

en tout cas merci pour ces échanges
bonne soirée à tous

THG · Octobre 06, 2014, 07:17:18

Citation de: FabC le Octobre 06, 2014, 00:01:18
et je vais tester dans les jours à venir !

Lr propose des méthodes des travail, et, parfois, il est bon de les essayer avant d'affirmer haut et fort que le logiciel ne gère pas bien les Raw + Jpeg :-)

En ce qui me concerne, la possibilité qu'offre Aperture de sélectionner le Raw ou le Jpeg ne présente aucun intérêt majeur, et je dirai même que ça peut vite devenir une cause de bronx dans une phototèque mal gérée, car avec des centaines d'images, on se retrouve rapidement avec une salade de fichiers sans qu'on ne sache plus très bien qui est quoi et où on en est.