réimporter des photos déjà importées mais en séparant cette fois RAW et JPG

Démarré par FabC, Septembre 13, 2014, 18:34:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

FabC

Septembre 13, 2014, 18:34:23
bonjour

tout est dans le titre ou presque : puis-je dans LR réimporter des photos déjà importées mais en choisissant cette fois de "traiter séparément les fichiers combinés RAW+JPG" (menu préférences) et ce, sans les supprimer du catalogue pour ne pas perdre les tags, mots clés, etc. ?

merci de votre aide
FabC

OuiOuiPhoto

#1
Septembre 13, 2014, 18:48:41
Su le principe "expliques moi ton problème je te dirais comment t'en passer" ;) Peux tu expliquer pourquoi tu veux faire cela. Dans lightroom déjà importer le RAW+Jpeg n'a pas vraiment d'intérêt alors réimporter une deuxième fois en séparant les deux je ne vois pas pourquoi ?

FabC

#2
Septembre 13, 2014, 19:41:14
bonjour ouioui

je vais t'expliquer mon cas !
j'ai un fuji X100 et je fais toujours du raw+jpg. Je fais la plupart du temps du n&b. quand j'importe mes photos avec LR, je sépare RAW/JPG (option sélectionnée dans les préférences).
95% du temps le jpg est "parfait". Quand je catalogue mes photos, je visualise ainsi ma photo en n&b et le raw à côté. C'est parfait pour moi.
Ma question concerne les photos que j'ai importées au tout début (à l'époque où je ne connaissais pas cette option...) le raw et le jpg apparaissent donc "confondus" et donc en couleur... Je voudrais donc réimporter mon stock de départ en le réimportant, cette fois-ci en séparant les raw/jpg. Mais je voudrais aussi conserver mes mots clés, mes tags, etc.

voilà ! c'est grave docteur ?  :o
FabC

OuiOuiPhoto

#3
Septembre 13, 2014, 21:45:28
Citation de: FabC le Septembre 13, 2014, 19:41:14
voilà ! c'est grave docteur ?  :o

Incurable ;).

En fait tu voudrait séparer le RAW et le Jpeg déjà importé. J'ai cherché rapidement mais je n'ai pas trouvé de solution. Je suppose en plus que si tu y arrive tu veux que les mots clefs s'appliquent au RAW mais aussi au jpeg ? La un samedi a 21h45 je ne vois pas de solution évidente a mon niveau de connaissance de LR. Désolé ;)

baséli

#4
Septembre 13, 2014, 22:28:09
Citation de: FabC le Septembre 13, 2014, 19:41:14
voilà ! c'est grave docteur ?  :o

Très grave. Faire du raw + jpeg n'a aucune utilité. Soit c'est du jpeg (et c'est un tort), soit c'est du raw. La preuve c'est que ça crée des problèmes insolubles et des noeuds au cerveau. Et les noeuds au cerveau, c'est six mois d'espérance de vie maxi. Désolé.

Si je comprends bien, les jpegs sont noir et blanc, c'est ça? Pourquoi faire confiance à l'automatisme du boitier sur ce rendu particulier où le tripatouillage est de rigueur? J'ai du mal à comprendre.

Et je n'ai pas de solution non plus. Je peux peut-être te fournir une piste.
1/ Il y a une option de LR qui te propose d'inclure les paramètres LR dans les métadonnées des fichiers. Chez moi c'est coché par défaut
2/ Je suppose donc que les mêmes métadonnées sont inscrites dans les deux types de fichiers. En particulier les tags et autres, qui devraient être dans les champs IPTC
3/ Exporte séparément tes raw et tes jpeg dans deux catalogues différents
4/ Crée un catalogue tout neuf, et réimporte tes photos dans ce catalogue neuf à partir des deux catalogues précédemment exportés

Avec un peu de chance, tu as ce que tu veux. Mais avant, sauvegarde du tout en double (un malheur est vite arrivé) exemplaire impérative, ton catalogue et tes images.

Et laisse tomber le jpeg.

JamesBond

#5
Septembre 13, 2014, 23:19:30
Citation de: FabC le Septembre 13, 2014, 19:41:14
[...] 95% du temps le jpg est "parfait". [...]

C'est souvent ce qu'on croit... au début.
Capter la lumière infinie

Sebas_

#6
Septembre 14, 2014, 00:35:21
J'ai eu le meme probleme (c'est ce que je faisais avec Aperture, qui gerait tres bien les paires JPEG + RAWs,mais pas le cas de LR). Les JPEG du Fuji sont tres bons il faut dire.
Depuis, je me suis developpe qq presets et les applique automatiquement a l'import du RAW.

J'ai laisse tombe le JPEG du coup, LR le gere mal.

FabC

#7
Septembre 20, 2014, 11:52:52
Citation de: baséli le Septembre 13, 2014, 22:28:09
Très grave. Faire du raw + jpeg n'a aucune utilité.

bonjour ouioui, baséli, james bond et sebas
:) merci de vos réponses et désolé de reprendre le fil si tardivement, je ne m'étais plus connecté depuis...

Le débat "est-il intelligent de faire du raw+jpeg" est sans fin et chacun à son idée et ses attentes ! je comprends très bien votre position. perso, le jpg du fuji me satisfait pleinement me simplifie l'existence ... donc je continuerai à en faire
Le Raw comme vous le dites reste incontournable (ce serait sinon faire de la photo sans négatif ! )

pour en revenir à LR...J'étais équipé avant d'un nikon, et donc j'utilisais viewNX qui gérait les paires "raw+jpg" très bien : en un clic on les confondait ou on les séparait. ça m'allait très bien. J'ai compris que je ne retrouverai pas ce fonctionnement sur LR et j'en ai pris mon parti.

Pour ma question de réimport, je vais essayer de repartir de l'idée de baseli :

Citation de: baséli le Septembre 13, 2014, 22:28:09
Il y a une option de LR qui te propose d'inclure les paramètres LR dans les métadonnées des fichiers. Chez moi c'est coché par défaut
Je suppose donc que les mêmes métadonnées sont inscrites dans les deux types de fichiers. En particulier les tags et autres, qui devraient être dans les champs IPTC

en vous remerciant tous !
FC
FabC

FabC

#8
Septembre 20, 2014, 12:17:11

Histoire de remettre une pièce dans la machine  ;) je remarque quand même qu'il y a un très grand nombre de fils ouverts sur LR qui évoquent directement ou indirectement la problématique de gestion des "Raw+Jpeg"...
A lire les différents posts, beaucoup semblent  avoir abandonné les jpg ... soit parce qu'ils ont compris qu'il était inutile de continuer à faire du jpg (je n'en suis pas là !  :P), soit ils ont simplement "baisser les bras" parce que LR ne permet pas de faire ce qu'ils veulent (je n'en suis pas là non plus !  :P)

Quelqu'un peut-il essayer de me convaincre d'abandonner le jpg  ??? en me décrivant le processus qu'il suit depuis la prise de vue (en raw donc) et jusque au tirage de photos (sur internet ... donc en jpg) ?

cimer !

FabC

OuiOuiPhoto

#9
Septembre 20, 2014, 13:15:47
Citation de: FabC le Septembre 20, 2014, 12:17:11
Quelqu'un peut-il essayer de me convaincre d'abandonner le jpg  ??? en me décrivant le processus qu'il suit depuis la prise de vue (en raw donc) et jusque au tirage de photos (sur internet ... donc en jpg) ?

Normalement il n'y a pas de différence dans LR entre le flux RAW ou le flux Jpeg pour ce que tu veux faire

Importation des photos, classement, développement, exportation pour mise sur site web pour impression. Que tu travaille en RAW ou en Jpeg il faudra faire ces étapes. Donc que tu travailles en RAW ou en Jpeg ne changera rien (A part profiter de la souplesse du RAW en developement et profiter aussi de sa lourdeur ;))

baséli

#10
Septembre 20, 2014, 14:38:48
Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 20, 2014, 13:15:47
Normalement il n'y a pas de différence dans LR entre le flux RAW ou le flux Jpeg pour ce que tu veux faire
Donc que tu travailles en RAW ou en Jpeg ne changera rien (A part profiter de la souplesse du RAW en developement et profiter aussi de sa lourdeur ;))

+1. Sauf que j'aurais mis "poids" au lieu de "lourdeur", qui peut être interprété péjorativement.

OuiOuiPhoto

#11
Septembre 20, 2014, 15:38:53
Citation de: baséli le Septembre 20, 2014, 14:38:48
+1. Sauf que j'aurais mis "poids" au lieu de "lourdeur", qui peut être interprété péjorativement.

Oui mais cette lourdeur ou ce poid n'est pas neutre. Principalement sur la configuration Informatique nécessaire. Le traitement du RAW demande un peu plus de puissance et de rapidité lié a la taille supérieure des fichiers. Donc une personne qui a une config un peu limite risque de ne pas aimer le passage Jpeg Raw.

baséli

#12
Septembre 20, 2014, 16:51:07
Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 20, 2014, 15:38:53
Oui mais cette lourdeur ou ce poid n'est pas neutre. Principalement sur la configuration Informatique nécessaire. Le traitement du RAW demande un peu plus de puissance et de rapidité lié a la taille supérieure des fichiers. Donc une personne qui a une config un peu limite risque de ne pas aimer le passage Jpeg Raw.

Je n'ai pas dit le contraire, mais juste que "lourdeur" risque d'être mal interprété. Les conséquences sur la taille des fichiers sont réelles, le temps pris pour dématricer aussi (mais très supportable avec un mac mini 4Go). Mais ce n'est pas lourd au sens pénible, répétitif, barbant, etc. Bien au contraire, c'est très plaisant à mon avis.

OuiOuiPhoto

#13
Septembre 20, 2014, 17:11:28
Citation de: baséli le Septembre 20, 2014, 16:51:07
Mais ce n'est pas lourd au sens pénible, répétitif, barbant, etc. Bien au contraire, c'est très plaisant à mon avis.

Tout a fait. C'était a prendre dans le sens premier "Caractère de quelque chose, de quelqu'un qui pèse relativement lourd"

Gérard_M

#14
Septembre 21, 2014, 16:16:45
Il est quand même curieux que personne (non, je ne citerai pas de nom) ;)   n'ai cité le n° 68 daté de Septembre 2014, de la revue "Le monde de la Photo.com":
- photographier en jpeg, dossier de 50 pages
- comment se passer du raw
http://www.lemondedelaphoto.com/Numero-68,9784.html
Boitiers Canon,bridge,

baséli

#15
Septembre 21, 2014, 18:34:27
Citation de: Gérard_M le Septembre 21, 2014, 16:16:45
- photographier en jpeg, dossier de 50 pages

Ben si il faut 50 pages pour photographier en jpeg, je préfère m'en passer. Et on n'en a pas parlé parce que ce n'était pas la question je présume.

OuiOuiPhoto

#16
Septembre 22, 2014, 08:06:04
Citation de: Gérard_M le Septembre 21, 2014, 16:16:45
Il est quand même curieux que personne (non, je ne citerai pas de nom) ;)   n'ai cité le n° 68 daté de Septembre 2014, de la revue "Le monde de la Photo.com":
- photographier en jpeg, dossier de 50 pages
- comment se passer du raw
http://www.lemondelaphoto.com/Numero-68,9784.html


Le lien ne donne rien chez moi  :-\

Nikojorj

#17
Septembre 22, 2014, 10:20:23
http://is.gd/oNLCW5 pour le lien (mais c'est pas non plus qu'on y apprenne des masses de choses hein).

Sur le sujet initial, pas grand chose à dire de plus : soit on fait du jpeg (et on assume je jour où on se rend compte que le rendu jpeg du boîtier n'est pas si parfait), soit on fait du raw (et c'est souvent plus simple), mais si on fait les deux à la fois on cumule les inconvénients...

La solution pourrait sinon être de ne faire que du raw, et de demander à LR "aperçus incorporés" lors de l'import : LR montre alors le jpeg (qui est de toutes façons incorporé au raw, c'est bien là l'inanité du flux raw+jpeg).

Gérard_M

#18
Septembre 22, 2014, 11:50:37
CitationLe lien ne donne rien chez moi
passez d'abord par http://www.lemondedelaphoto.com/-Anciens-numeros,443-.html puis choisir le n°68
Boitiers Canon,bridge,

Jc.

#19
Septembre 22, 2014, 12:16:54
Non, on ne cumule pas que les inconvénients des deux à faire raw+jpg. On cumule les inconvénients ET les avantages.
J'ai mis longtemps à comprendre l'utilité de la manip. J'ai fini par les comprendre en discutant avec d'autres photographes qui ont une autre pratique que la mienne.
Je n'ai toujours aucun avantage à le faire -je ne le fais donc pas- mais je comprends aujourd'hui pourquoi d'autres le font.
Je fais tantôt du raw, tantôt du jpg selon l'appareil que je prend. J'ai donc dans mes dossiers des raw et des jpg, et cuex de Fuji se prêtent à interprétation très facilement, en tout cas bien mieux que les jpg Nikon par exemple ;)

Nikojorj

#20
Septembre 22, 2014, 12:38:22
Citation de: Gérard_M le Septembre 22, 2014, 11:50:37
passez d'abord par http://www.lemondelaphoto.com/-Anciens-numeros,443-.html puis choisir le n°68
Le lien est censuré par le robot, faut passer par un racourcisseur.

René

#21
Septembre 23, 2014, 16:49:29
Citation de: Jc. le Septembre 22, 2014, 12:16:54
Non, on ne cumule pas que les inconvénients des deux à faire raw+jpg. On cumule les inconvénients ET les avantages.
J'ai mis longtemps à comprendre l'utilité de la manip. J'ai fini par les comprendre en discutant avec d'autres photographes qui ont une autre pratique que la mienne.
Je n'ai toujours aucun avantage à le faire -je ne le fais donc pas- mais je comprends aujourd'hui pourquoi d'autres le font.
Je fais tantôt du raw, tantôt du jpg selon l'appareil que je prend. J'ai donc dans mes dossiers des raw et des jpg, et cuex de Fuji se prêtent à interprétation très facilement, en tout cas bien mieux que les jpg Nikon par exemple ;)

Pas de lézard chacun d'entre eux à son utilité (au moins pour moi).
Avec mes Nikon toujours en raw.
Avec mon Oly omd m1 Raw + jpeg: Pourquoi: sous LR je ne traite que les raw et ne telecharge que les raw. Les jpeg (réduits) me permettent d'envoyer des previsu par wifi via smartphone ou tablette.
Avec mon Sony A7 d'une manière générale uniquement JPEG (je les trouve très corrects et bien meilleurs en haut iso que ce que je pourrais faire avec le RAW). Raw en cas de lumières difficiles.
Amicalement René

THG

#22
Septembre 24, 2014, 07:40:52
Citation de: Sebas_ le Septembre 14, 2014, 00:35:21
J'ai laisse tombe le JPEG du coup, LR le gere mal.


ah bon ?

quelques arguments peut-être ?

baséli

#23
Septembre 24, 2014, 09:25:23
Citation de: THG le Septembre 24, 2014, 07:40:52
ah bon ?

quelques arguments peut-être ?

Oui, sûrement que tu ne peux pas pousser les curseurs assez loin pour que ça fasse une différence sans générer des cochonneries. Mais c'est très bien le jpeg boitier hein, plein de qualités. Tant qu'on n'y touche pas.

THG

#24
Septembre 24, 2014, 09:28:47
Citation de: baséli le Septembre 24, 2014, 09:25:23
Oui, sûrement que tu ne peux pas pousser les curseurs assez loin pour que ça fasse une différence sans générer des cochonneries. Mais c'est très bien le jpeg boitier hein, plein de qualités. Tant qu'on n'y touche pas.

Yes, on est bien d'accord sur ce point précis.

C'est plutôt au niveau gestion que j'attends ses arguments.

Sebas_

#25
Octobre 02, 2014, 21:55:15
Citation de: THG le Septembre 24, 2014, 07:40:52
ah bon ?

quelques arguments peut-être ?

Pardon, je ne viens que rarement dans cette section du forum.
Je crois que les arguments sont les meme que pour tous, et qui reviennent de maniere assez reguliere sur le tapis (cf la personne qui a ouvert ce fil):
Les JPEG Fuji sont tres bons, c'est un fait
Les RAWs permettent plus de gestion au niveau de developpement, c'est un fait.

Fait la paire JPEG + RAW cumulent les 2 avantages (au detriment du poids des fichiers sur le PC et les cartes memoires):
1) J'ai un JPEG deja (bien) developppe. Si il me suffit, je passe a la photo suivante et je gagne du temps. Je garde le RAW au cas ou, mais je ne le touche pas (jamais, pas tout de suite...)
2) si il ne me suffit plus, je passe au RAW et je developpe selon mes envies (j'efface eventuellement le JPEG Fuji, vu qu'il ne me convient pas)

Donc, je peux avoir certaines de mes photos (eclairage "facil" par exemple) "pre-developpees" en JPEG direct (je garde le RAW au cas ou, si je veux changer l'interpretation), ainsi que la puissance du RAW si besoin est (condition difficiles, agradissement plus pousse..), tout ca sur la meme serie.

J'aimerai que LR puisse "grouper" les 2 (ce qui se fait), mais en choisisant lequel est afficher (ce que feu-Aperutre faisait, mais pas LR), histoire que s'affiche ce que je veux garder.

Je ne dis pas que LR ne sais pas gerer les JPEG ni les RAW, c'est simplement le "couple" RAW+JPEG que LR gere mal, selon moi (et pas mal sur le forum a en croire la question qui revient regulierement sur le tapis). En effet, en groupant la paire, il est impossible de definir photo par photo qui du RAW et du JPEG sera affiche (une fois RAW, JPEG sur les 3 suivantes, encore un RAW...), et donc lequel sera exporte.

Je peux tout a fait comprendre que Adobe ne veuille pas gerer les couples RAW + JPEG pour pousser tout le monde a passer au RAW (c'est d'ailleurs en grande partie grace a son moteur de RAW que LR a su s'imposer), que pour des raisons strategiques ils ne veuillent pas developper ce choix a l'utilisateur (qui ne concerne pas grand monde, j'en convient), parce que ca surcharge la GUI... ou autre, mais je suis un peu perplexe par le fait que THG ne veuille pas voir que c'est une demande des utilisateurs, et que c'est le software qui doit s'adapter et non le contraire.

Je bosse dans le software et mon boulot de PM me fait souvent dire au client (en prenant les precautions d'usage s'entends): je suis desole, je comprends tout a fait votre demande, mais pour des raisons strategiques/d'usability/de budget... nous n'allons pas la developper. J'ecris cependant le CR que je laisse en veille, si d'autres clients demandent la meme fonctionnalite nous tenterons de le pousser au niveau Central.
comme tous, nous fonctionnons an basique (mais efficace): "combien ca me coute / combien je gagne" en developpant cette fonction.
Mais avant tout, j'essaye de comprendre le besoin concret du client (qui est souvent bien loin du besoin exprime!)

Au plaisir de debattre avec vous THG

THG

#26
Octobre 03, 2014, 07:37:19
Citation de: Sebas_ le Octobre 02, 2014, 21:55:15

Je peux tout a fait comprendre que Adobe ne veuille pas gerer les couples RAW + JPEG pour pousser tout le monde a passer au RAW (c'est d'ailleurs en grande partie grace a son moteur de RAW que LR a su s'imposer), que pour des raisons strategiques ils ne veuillent pas developper ce choix a l'utilisateur (qui ne concerne pas grand monde, j'en convient), parce que ca surcharge la GUI... ou autre, mais je suis un peu perplexe par le fait que THG ne veuille pas voir que c'est une demande des utilisateurs, et que c'est le software qui doit s'adapter et non le contraire.

Je bosse dans le software et mon boulot de PM me fait souvent dire au client (en prenant les precautions d'usage s'entends): je suis desole, je comprends tout a fait votre demande, mais pour des raisons strategiques/d'usability/de budget... nous n'allons pas la developper. J'ecris cependant le CR que je laisse en veille, si d'autres clients demandent la meme fonctionnalite nous tenterons de le pousser au niveau Central.
Au plaisir de debattre avec vous THG

Ce à quoi je répondrai que Lightroom offre toutes les possibilités pour gérer les Raw + Jpeg avec les collections dynamiques et aussi les piles. Les piles permettent, par exemple, de décider quelle image sera en haut de la pile et, par conséquent, on peut y mettre le Jpeg, avec le Raw en dessous.

Ensuite, pour l'exportation, il y a les outils de sélection et de filtrage.

Bref, c'est mon point de vue, ni plus, ni moins.

Enfin, pour finir, je trouve ça quelque peux présomptueux et gonflé de dire que THG ne "veuille pas voir qu'il s'agit d'une demande d'utilisateurs", au vu du nombre incalculable de retours que j'ai pu faire chez les développeurs du logiciel. Je rappelle simplement que je ne suis pas employé par Adobe, ce n'est pas moi qui décide de ce qu'il y a dans le logiciel, et je ne suis pas non plus représentant du SAV.

Sebas_

#27
Octobre 03, 2014, 15:34:14
Bonjour THG,

merci de votre reponse.

J'apprecie generalement vous lire, et votre site est une vraie mine d'or, que j'ai allegrement harpente.
Cependant, le sujet paires RAW + JPEG est un sujet qui revient souvent sur le tapis, et a chaque fois c'est l'utilisateur qui est remis en cause.

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 07:37:19
Ce à quoi je répondrai que Lightroom offre toutes les possibilités pour gérer les Raw + Jpeg avec les collections dynamiques et aussi les piles. Les piles permettent, par exemple, de décider quelle image sera en haut de la pile et, par conséquent, on peut y mettre le Jpeg, avec le Raw en dessous.

Ensuite, pour l'exportation, il y a les outils de sélection et de filtrage.

Avez vous vu la solution Aperture?
Option grouper les paires RAWs + JPEG (on peut y definir par defaut si c'est le JPEG ou le RAW afficher. En general, il est conseille de laisser le JPEG). Click droit sur le photo, "afficher le RAW" (ou "afficher le JPEG", selon).
A l'export, pas besoin de filtre ou quoi que ca soit.

Il me semble quand meme que c'est ce qu'il ya de plus simple, qui permet de mettre les mots cles a la paire, d'effacer la paire....

En tout cas, voila une bonne idee pour une video, je suis sur que vous aurez pas mal de vues (dont la mienne, evidement)

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 07:37:19
Enfin, pour finir, je trouve ça quelque peux présomptueux et gonflé de dire que THG ne "veuille pas voir qu'il s'agit d'une demande d'utilisateurs", au vu du nombre incalculable de retours que j'ai pu faire chez les développeurs du logiciel. Je rappelle simplement que je ne suis pas employé par Adobe, ce n'est pas moi qui décide de ce qu'il y a dans le logiciel, et je ne suis pas non plus représentant du SAV.

Je vous remercie des retours que vous avez fait chez Abode.
Par contre, permettez moi de remettre les choses en place, pour ce qui ne vous connaissent pas sur le forum:
Il me semble que vous etes traducteur et consultant LR (chez Adobe?):
"Aujourd'hui, le site utiliser-lightroom.com et son forum sont devenus une référence incontournable sur le logiciel d'Adobe, ce qui lui a permis de développer ses activités de rédacteur, de traducteur et de consultant. "
https://www.video2brain.com/fr/formateur/gilles-theophile

et une recherche sur votre nom sur le site d'adobe TV sort 63 resultats:
http://tv.adobe.com/fr/videos/gilles-theophile/

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 07:37:19
Bref, c'est mon point de vue, ni plus, ni moins.

Le fait de dire qu'Adobe ne gere pas bien les paires RAWs + JPEG est aussi mon point de vue, que je partage et assume pleinement.
Combien d'utilisateurs que vous connaissez fonctionnent avec les JPEG et les RAWs sous LR? Presque aucun. Pourquoi? Parceque ces paires ne sont pas bien gerees.

Je le repete, je concois parfaitement que ca ne soit pas la prioirte d'Adobe. Mais personnellement, je trouve que c'est une limite du logiciel, qui me bloque. Et lorsqu'on lis les fora a droite a gauche, c'est une demande qui revient regulierement sur le tapis, specialement dans le cas des Fuji, qui ont d'excellents JPEG (mais peu utilises par les Lightroomiens)

Encore une fois, ne le prennez pas personnellement, nous sommes sur un forum (avec toute sle spertes de subtilites que ca apporte) et personne ne veut du mal a personne. Nous sommes tous ici pour progresser, et vous avez beaucoup a nous apporter.

Au plaisir de vous lire.

Cdt

THG

#28
Octobre 03, 2014, 15:53:33
 ???

Je ne prends rien personnellement, et il est tout a fait inutile de venir étaler des extraits de ma bio sur le site V2B, je ne vois pas très bien ce que cela a à voir avec le sujet de cette discussion.

Quand vous dites que personne ne fait du Raw + Jpeg parce que "ce n'est pas bien géré par Lightroom", je pense que vous êtes totalement à côté de la plaque. Si Fuji n'utilisait pas une technologie de capteurs particulière, croyez-moi, vous ne feriez pas de Raw+Jpeg - parce que c'est à la fois une perte de temps et d'espace disque.

Hors, il s'avère que Fuji a une technologie et un savoir-faire brillants, mais qui reste un marché à part qui n'encourage pas les éditeurs de logiciels à réécrire totalement leur moteur pour le capteur X-Trans, car c'est bien de cela qu'il s'agit. Et l'espoir que cela change un jour est quasi-inexistant.

Comme je l'ai déjà expliqué maintes fois, Lightroom propose de quoi gérer efficacement les fichiers combinés Raw+Jpeg. Alors, certes, on ne peut pas passer par un clic-droit pour alterner entre Raw et Jpeg, mais il y a d'autres méthodes, que j'ai évoquées, et qui sont tout aussi rapides et efficaces. Maintenant, si vous vous arc-boutez sur la méthode Aperture et que vous ne voulez pas travailler autrement, je n'y peux rien !

THG

#29
Octobre 03, 2014, 16:04:18
Pour moi, la plus grosse limitation de la gestion Raw + Jpeg dans Lightroom tient au fait qu'il n'y a pas moyen de filtrer directement les Raw et Jpeg associés et qu'il faut passer par une méthode un peu plus complexe - ou prendre soin de classer les fichiers en question dès l'importation.

Sebas_

#30
Octobre 03, 2014, 16:27:05
Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 15:53:33
Quand vous dites que personne ne fait du Raw + Jpeg parce que "ce n'est pas bien géré par Lightroom", je pense que vous êtes totalement à côté de la plaque. Si Fuji n'utilisait pas une technologie de capteurs particulière, croyez-moi, vous ne feriez pas de Raw+Jpeg - parce que c'est à la fois une perte de temps et d'espace disque.

Hors, il s'avère que Fuji a une technologie et un savoir-faire brillants, mais qui reste un marché à part qui n'encourage pas les éditeurs de logiciels à réécrire totalement leur moteur pour le capteur X-Trans, car c'est bien de cela qu'il s'agit. Et l'espoir que cela change un jour est quasi-inexistant.

Je ne parle pas spcialement du X-Trans. Dans mon cas personnel, j'ai un X100 (qui n'est pas X-Trans d'apres mes souvenirs _je peux me tromper), et dans 90% des cas le JPEG me convient parfaitement. Pourquoi ne pas en profiter?
Du coup, je ne fais que du RAW, ce qui inclue une perte de temps (bien que j'ai un preset d'import dedie au Fuji).

J'aurai aime garder le JPEG du boitier dans 90% des cas (avec le RAW en back up si besoin), et pouvoir passer rapidement sur le RAW sur les 10% restantes (et effacer le JPEG du boitier, vu qu'il ne me sert pas).
C'est ce que je n'arrive pas a faire de maniere facile sur LR.
Je serai ravis de pouvoir apprendre

Je suis tout a fait d'accord avec vous sur les 2 limitations que vous montrez.
J'ai achete mon X100 en voyage et lorsque j'ai importe mes photos dans LR en mode "associe" (j'ai pas LR sous les yeux). Resultat: que les RAWs JPEG caches)

J'ai du les effacer et les reimporter en separer, mais du coup je devais faire le double de tri (effacer le RAW puis le JPEG des photos que je ne voulais pas garder) et de mots cles. Heureusement, j'avais l'option .xmp, donc les RAW avaient deja leur mots cles et developpement de la precedente importation, mais je n'ai pas ete convaicu par la gestion des paires RAW + JPEG de LR.
Je ne fais que du RAW du coup, mais c'est dommage (surtout que le X100 est avant tout un appareil "de tous les jours" pour mon usage).

Cdt

THG

#31
Octobre 03, 2014, 16:44:25
Dans la capture ci-dessous :

1ère ligne : Raw + JPEG empilés, avec le JPEG en haut de la pile.
2e ligne : même chose, mais avec les piles développées.
3e ligne : après avoir fait un clic droit, Empilement > Déplacer vers le bas de la pile, ce sont les Raw qui sont affichés au-dessus.

THG

#32
Octobre 03, 2014, 16:51:18
Ensuite, pour l'export, inutile de développer les piles : il suffit de sélectionner l'image en haut de la pile. Elle sera exportée, mais pas celle qui est en-dessous (capture ci-dessous).

Pour tout exporter :
1) Cmd/Ctrl+A pour sélectionner toutes les piles
2) S pour développer les piles.
3) Cmd/Ctrl+A pour sélectionner toutes les images dans toutes les piles puis > Exporter

Sebas_

#33
Octobre 03, 2014, 18:20:28
Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 16:44:25
Dans la capture ci-dessous :

1ère ligne : Raw + JPEG empilés, avec le JPEG en haut de la pile.
2e ligne : même chose, mais avec les piles développées.
3e ligne : après avoir fait un clic droit, Empilement > Déplacer vers le bas de la pile, ce sont les Raw qui sont affichés au-dessus.

Merci bien THG, je vais essayer demain!

PS: c'est le 7D mk2 que tu as? (vu le noms des fihciers)?

THG

#34
Octobre 03, 2014, 20:34:54
Citation de: Sebas_ le Octobre 03, 2014, 18:20:28
Merci bien THG, je vais essayer demain!

PS: c'est le 7D mk2 que tu as? (vu le noms des fihciers)?

Euh non... EOS-1D, octobre 2004 pour ces images.

Gérard B.

#35
Octobre 04, 2014, 06:40:50
Avec le xpro 1, si on veux voir l'aperçu à 100%, il faut faire du jpg + raw pour pouvoir vérifier la netteté de la photo ou jpg seul. Un raw seul ne peux être vu à 100%.

syblon

#36
Octobre 04, 2014, 09:10:59
Citation de: Gérard B. le Octobre 04, 2014, 06:40:50
Avec le xpro 1, si on veux voir l'aperçu à 100%, il faut faire du jpg + raw pour pouvoir vérifier la netteté de la photo ou jpg seul. Un raw seul ne peux être vu à 100%.

Tiens donc ???

OuiOuiPhoto

#38
Octobre 04, 2014, 15:29:26
Citation de: Gérard B. le Octobre 04, 2014, 06:40:50
Un raw seul ne peux être vu à 100%.

Heu  ??? Et pourquoi donc ?. Moi je ne fais que du RAW et je regarde a 100%

Gérard B.

#39
Octobre 04, 2014, 15:46:51
Je parle du contrôle sur l'écran arrière du boîtier et non de l'écran de l'ordinateur. J'ai demandé au stand Fuji à la Kina pour savoir s'il était possible de visualiser les avec un zoom plus important. Il m'a été répondu que la seul solution c'est jpg + raw.

BO105

#40
Octobre 04, 2014, 15:47:54
FabC

Il m'est arrivé la même chose.

Déja il faut placer les métadonnées dans le fichier, si ton option n'est pas comme cela.
Travailler dossier par dossier et sélectionner tous les fichiers et si mes souvenir son juste en bas à droite il y a un bouton placer les metadonnées dans le fichier ou un terme approchant.

Module bibliothèque tu ne vois que tes RAW, donc dans préférences tu coche traiter séparément les RAW et jpeg
Ensuite un clic droit sur ton dossier et tu choisis mise à jour (du dossier), là miracle tes jpeg apparaissent..

Disons, que tu ne veux plus des jpeg de ce dossier, pas de problème, avec les filtres tu en créé un jpeg only, et hop tes raw disparaissent des vignettes, un coup de Ctrl A pour les sélectionner tous (les jpeg), ensuite un coup de DEL
et là tu à le choix de :
1° Les virer du disque
2° Les virer du catalogue

T'ention le 1° est irréversible.....

BO105

#41
Octobre 04, 2014, 15:51:22
Citation de: Gérard B. le Octobre 04, 2014, 15:46:51
Je parle du contrôle sur l'écran arrière du boîtier et non de l'écran de l'ordinateur. J'ai demandé au stand Fuji à la Kina pour savoir s'il était possible de visualiser les avec un zoom plus important. Il m'a été répondu que la seul solution c'est jpg + raw.

??  Bizarre ton explication. Un RAF n'est pas visible sans dématriceur....Et il n'y a pas de dématriceur dans un boîtier
Donc ce que l'on voit sur l'écran arrière est un "pré-jpeg"

Gérard B.

#42
Octobre 04, 2014, 16:11:17
Oui et c'est bien pour cela que le pré-jpg du raw ne permet pas de voir la photo à 100%. D'où la l'utilité du jpg+raw pour ce cas.

OuiOuiPhoto

#43
Octobre 04, 2014, 16:52:03
Citation de: Gérard B. le Octobre 04, 2014, 16:11:17
Oui et c'est bien pour cela que le pré-jpg du raw ne permet pas de voir la photo à 100%. D'où la l'utilité du jpg+raw pour ce cas.

Si c'est un problème de boitier ;). Perso avec mon 50D je fais du zoom 100% sur mon RAW

Gérard B.

#44
Octobre 04, 2014, 18:21:55
Dans mon intervention, je parle du Fuji Xpro-1 et que de lui. Biien sur que cela ne concerne pas mes boîtiers Canon et autres!

FabC

#45
Octobre 05, 2014, 23:43:27
Citation de: BO105 le Octobre 04, 2014, 15:47:54
FabC

Il m'est arrivé la même chose.

Déja il faut placer les métadonnées dans le fichier, si ton option n'est pas comme cela.
Travailler dossier par dossier et sélectionner tous les fichiers et si mes souvenir son juste en bas à droite il y a un bouton placer les metadonnées dans le fichier ou un terme approchant.

Module bibliothèque tu ne vois que tes RAW, donc dans préférences tu coche traiter séparément les RAW et jpeg
Ensuite un clic droit sur ton dossier et tu choisis mise à jour (du dossier), là miracle tes jpeg apparaissent..

bonsoir BO105 et merci !!!
ça marche !   
(le terme exact est "synchroniser le dossier" dans le menu bibliothèque).
FabC

FabC

#46
Octobre 05, 2014, 23:45:15
Citation de: Sebas_ le Octobre 02, 2014, 21:55:15
Pardon, je ne viens que rarement dans cette section du forum.
Je crois que les arguments sont les meme que pour tous, et qui reviennent de maniere assez reguliere sur le tapis (cf la personne qui a ouvert ce fil):
Les JPEG Fuji sont tres bons, c'est un fait
Les RAWs permettent plus de gestion au niveau de developpement, c'est un fait.

Fait la paire JPEG + RAW cumulent les 2 avantages (au detriment du poids des fichiers sur le PC et les cartes memoires):
1) J'ai un JPEG deja (bien) developppe. Si il me suffit, je passe a la photo suivante et je gagne du temps. Je garde le RAW au cas ou, mais je ne le touche pas (jamais, pas tout de suite...)
2) si il ne me suffit plus, je passe au RAW et je developpe selon mes envies (j'efface eventuellement le JPEG Fuji, vu qu'il ne me convient pas)

Donc, je peux avoir certaines de mes photos (eclairage "facil" par exemple) "pre-developpees" en JPEG direct (je garde le RAW au cas ou, si je veux changer l'interpretation), ainsi que la puissance du RAW si besoin est (condition difficiles, agradissement plus pousse..), tout ca sur la meme serie.

J'aimerai que LR puisse "grouper" les 2 (ce qui se fait), mais en choisisant lequel est afficher (ce que feu-Aperutre faisait, mais pas LR), histoire que s'affiche ce que je veux garder.

Je ne dis pas que LR ne sais pas gerer les JPEG ni les RAW, c'est simplement le "couple" RAW+JPEG que LR gere mal, selon moi (et pas mal sur le forum a en croire la question qui revient regulierement sur le tapis). En effet, en groupant la paire, il est impossible de definir photo par photo qui du RAW et du JPEG sera affiche (une fois RAW, JPEG sur les 3 suivantes, encore un RAW...), et donc lequel sera exporte.

Je peux tout a fait comprendre que Adobe ne veuille pas gerer les couples RAW + JPEG pour pousser tout le monde a passer au RAW (c'est d'ailleurs en grande partie grace a son moteur de RAW que LR a su s'imposer), que pour des raisons strategiques ils ne veuillent pas developper ce choix a l'utilisateur (qui ne concerne pas grand monde, j'en convient), parce que ca surcharge la GUI... ou autre, mais je suis un peu perplexe par le fait que THG ne veuille pas voir que c'est une demande des utilisateurs, et que c'est le software qui doit s'adapter et non le contraire.

Je bosse dans le software et mon boulot de PM me fait souvent dire au client (en prenant les precautions d'usage s'entends): je suis desole, je comprends tout a fait votre demande, mais pour des raisons strategiques/d'usability/de budget... nous n'allons pas la developper. J'ecris cependant le CR que je laisse en veille, si d'autres clients demandent la meme fonctionnalite nous tenterons de le pousser au niveau Central.
comme tous, nous fonctionnons an basique (mais efficace): "combien ca me coute / combien je gagne" en developpant cette fonction.
Mais avant tout, j'essaye de comprendre le besoin concret du client (qui est souvent bien loin du besoin exprime!)

Au plaisir de debattre avec vous THG

+1000 !
merci Sebas_  je me sens moins seul ... et compris !
FabC

FabC

#47
Octobre 06, 2014, 00:01:18
bonsoir THG
je n'est pas votre expertise mais j'ai quand même envie de réagir !

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 15:53:33
Si Fuji n'utilisait pas une technologie de capteurs particulière, croyez-moi, vous ne feriez pas de Raw+Jpeg - parce que c'est à la fois une perte de temps et d'espace disque.

La question ne se pose pas puisque Fuji l'utilise ! C'est donc un gain de temps que de faire du jpeg+raw !
quant à la perte de place... un jpeg pèse 5 Mo...soit 20% d'un raw...donc 20% de place "perdue" à l'heure où le stockage ne coûte plus rien.

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 15:53:33
Comme je l'ai déjà expliqué maintes fois, Lightroom propose de quoi gérer efficacement les fichiers combinés Raw+Jpeg. Alors, certes, on ne peut pas passer par un clic-droit pour alterner entre Raw et Jpeg...

c'est cela qu'on déplore !  >:(

Citation de: THG le Octobre 03, 2014, 15:53:33
mais il y a d'autres méthodes, que j'ai évoquées, et qui sont tout aussi rapides et efficaces.

merci bcp pour le tuyau, je suis maintenant moins sot et je vais tester dans les jours à venir !  ;)

en tout cas merci pour ces échanges
bonne soirée à tous
FabC

THG

#48
Octobre 06, 2014, 07:17:18
Citation de: FabC le Octobre 06, 2014, 00:01:18
et je vais tester dans les jours à venir !  ;)


Lr propose des méthodes des travail, et, parfois, il est bon de les essayer avant d'affirmer haut et fort que le logiciel ne gère pas bien les Raw + Jpeg :-)

En ce qui me concerne, la possibilité qu'offre Aperture de sélectionner le Raw ou le Jpeg ne présente aucun intérêt majeur, et je dirai même que ça peut vite devenir une cause de bronx dans une phototèque mal gérée, car avec des centaines d'images, on se retrouve rapidement avec une salade de fichiers sans qu'on ne sache plus très bien qui est quoi et où on en est.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur