suite: pdc et même cadrage 35-50-85-135-200

Démarré par Edouard de Blay, Octobre 07, 2014, 22:38:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

rol007

#25
Octobre 10, 2014, 21:02:30 Dernière édition: Octobre 10, 2014, 21:13:23 par rol007
Citation de: rsp le Octobre 10, 2014, 20:41:07
Justement je ne sais pas si la perception des arrières plans lointains dépend plus de l'ouverture /focale ou de la formule optique ?
J'ai l'impression que c'est plutôt la formule optique qui fait le résultat : quand on compare des 1,4/50 ou 1,4/85 par exemple, on voit bien que les zones floues sont assez différentes.
Un objectif est calculé pour donner un résultat dans son plan de mise au point, et là tout est apparemment simple (il ne faut pas créer de distorsion , il faut que ce soit net dans le plan de map etc.) mais ce qui est en dehors du plan de map doit certainement être beaucoup plus dur à contrôler, voire n'est peut-être même que constaté après coup ?


Je pense que le flou sera d'autant plus grand si :
focale est grande
ouverture est grande
de la distance séparant le sujet du photographe est petite (vs hyperfocale)
l'écart entre le sujet et l'arrière plan est important

la formule optique intervient, à mon avis, après tout ces paramètres

newteam1

#26
Octobre 11, 2014, 10:29:01
Citation de: rol007 le Octobre 10, 2014, 19:53:11
Question à newteam et à vous tous ici : pourquoi avez vous une préférence pour le 135 f/2 vs le 85 f/1.2 par ex ?
Mon coup de cœur absolu c'est le 85mm .... pourquoi? il donne des photos avec quelque chose d'indéfinissable en plus de tous les autres objectifs...

Le 135 pour le sport a une réaction incroyable en mise au point un flou à F2 incroyable et un pique à la fois doux et bon..... Mais quand on a les deux dans le sac on sort toujours le 85mm, on teste le 135.... et on reviens vite au 85mm ........ explication.... j'en ai pas....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

rsp

#27
Octobre 11, 2014, 11:14:28
Citation de: rol007 le Octobre 10, 2014, 21:02:30
Je pense que le flou sera d'autant plus grand si :
focale est grande
ouverture est grande
de la distance séparant le sujet du photographe est petite (vs hyperfocale)
l'écart entre le sujet et l'arrière plan est important

la formule optique intervient, à mon avis, après tout ces paramètres
D'accord avec tout ça, mais quand on voit les résultats avec plusieurs 85 mm de marques différentes ouverts à 1,4 on se dit que c'est plutôt la formule optique qui fait la différence de rendu.
Il y a ici quelqu'un qui a fait la remarque que les arrières plans des premières photos publiées par Zeiss avec l'Otus 85 montrent des arrières plans pas très agréables à l'œil.

newteam1

#28
Octobre 11, 2014, 11:17:30
Citation de: rsp le Octobre 11, 2014, 11:14:28
D'accord avec tout ça, mais quand on voit les résultats avec plusieurs 85 mm de marques différentes ouverts à 1,4 on se dit que c'est plutôt la formule optique qui fait la différence de rendu.
Il y a ici quelqu'un qui a fait la remarque que les arrières plans des premières photos publiées par Zeiss avec l'Otus 85 montrent des arrières plans pas très agréables à l'œil.
Avec tous les objectifs on peut faire des ratés dans l'arrière plan .. j'ai des exemples aussi..  :D :D
L'Eventreur 1888 sur Amazon

rsp

#29
Octobre 11, 2014, 14:35:53
Citation de: newteam1 le Octobre 11, 2014, 11:17:30
Avec tous les objectifs on peut faire des ratés dans l'arrière plan .. j'ai des exemples aussi..  :D :D
C'est tout le débat sur le bokeh nerveux... qui rend certains encore plus nerveux  ;)

Edouard de Blay

#30
Octobre 11, 2014, 15:06:35
CitationMais quand on a les deux dans le sac on sort toujours le 85mm, on teste le 135.... et on reviens vite au 85mm ........ explication.... j'en ai pas....
on a l'impression de faire pro avec le 85/1,2
Cordialement, Mister Pola

rol007

#31
Octobre 13, 2014, 19:01:08
Citation de: rsp le Octobre 11, 2014, 11:14:28
D'accord avec tout ça, mais quand on voit les résultats avec plusieurs 85 mm de marques différentes ouverts à 1,4 on se dit que c'est plutôt la formule optique qui fait la différence de rendu.
Il y a ici quelqu'un qui a fait la remarque que les arrières plans des premières photos publiées par Zeiss avec l'Otus 85 montrent des arrières plans pas très agréables à l'œil.

ok, d'accord.
Mais je me souviens de la remarque de fhi concernant ces passages délicats net/flou sur d'autres optiques...ainsi que sur le canon 80 f/1.2
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg4938512.html#msg4938512

Finalement je crois que rien ne peut être conclu sur la seule vue des photos du web, il faut un protocoles de test poussé et un comparatif de lentilles sur tous les types de flou  (à ouverture variable, en variant la distance séparant le sujet du photographe, en variant l'écart entre le sujet et l'arrière plan,...flou au centre et au bord de la lentille)

rsp

#32
Octobre 13, 2014, 21:10:02
Citation de: rol007 le Octobre 13, 2014, 19:01:08

Finalement je crois que rien ne peut être conclu sur la seule vue des photos du web, il faut un protocoles de test poussé et un comparatif de lentilles sur tous les types de flou  (à ouverture variable, en variant la distance séparant le sujet du photographe, en variant l'écart entre le sujet et l'arrière plan,...flou au centre et au bord de la lentille)

Je ne connais qu'un site proposant quelque chose d'approchant :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=1
Mais comme certains contestent même des tests basés sur des mesures précises, je crains que rien ne puisse faire l'unanimité.

iceman93

#33
Octobre 14, 2014, 06:56:36
Citation de: rsp le Octobre 13, 2014, 21:10:02
Je ne connais qu'un site proposant quelque chose d'approchant :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=1
Mais comme certains contestent même des tests basés sur des mesures précises, je crains que rien ne puisse faire l'unanimité.
ca ne risque pas de faire l'unanimité ... c'est en anglais  ;D
sinon en regardant les tofs ... y a pas mal de franges dans les flous  :o
hybride ma créativité

seba

#34
Octobre 14, 2014, 07:18:07
Citation de: rsp le Octobre 10, 2014, 20:41:07
Justement je ne sais pas si la perception des arrières plans lointains dépend plus de l'ouverture /focale ou de la formule optique ?
J'ai l'impression que c'est plutôt la formule optique qui fait le résultat : quand on compare des 1,4/50 ou 1,4/85 par exemple, on voit bien que les zones floues sont assez différentes.
Un objectif est calculé pour donner un résultat dans son plan de mise au point, et là tout est apparemment simple (il ne faut pas créer de distorsion , il faut que ce soit net dans le plan de map etc.) mais ce qui est en dehors du plan de map doit certainement être beaucoup plus dur à contrôler, voire n'est peut-être même que constaté après coup ?

Le flou d'arrière-plan (son importance) dépend du diamètre de l'objectif.
Pour ce qui est de l'aspect, du bokeh, plusieurs facteurs sont à prendre en compte et la correction des aberrations en est un mais c'est un critère que le fabricant peut maîtriser. Cependant, d'après ce qu'on peut lire chez tel ou tel fabricant, certains objectifs très performants étaient entachés d'un bokeh assez déplaisant. Les bonnes performances primaient sur le bokeh mais les photographes n'aimaient pas ce dernier.

jjbm

#35
Octobre 14, 2014, 10:29:20
Je viens de voir ces tests: très intéressants et concrets.
Merci mister pola. ;)

rsp

#36
Octobre 14, 2014, 20:20:53
Citation de: iceman93 le Octobre 14, 2014, 06:56:36
ca ne risque pas de faire l'unanimité ... c'est en anglais  ;D
sinon en regardant les tofs ... y a pas mal de franges dans les flous  :o
Mon sujet n'était pas précisément le 2/135, juste de signaler qu'ils proposent sur ce site une photo type pour voir le rendu des flous d'arrière plan, c'est tout.

rol007

#37
Octobre 14, 2014, 22:05:14
Citation de: rsp le Octobre 13, 2014, 21:10:02
Je ne connais qu'un site proposant quelque chose d'approchant :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=1
Mais comme certains contestent même des tests basés sur des mesures précises, je crains que rien ne puisse faire l'unanimité.

C'est tjrs ça de pris. Merci

Kamis

#38
Octobre 14, 2014, 22:48:59
Citation de: rsp le Octobre 14, 2014, 20:20:53
Mon sujet n'était pas précisément le 2/135, juste de signaler qu'ils proposent sur ce site une photo type pour voir le rendu des flous d'arrière plan, c'est tout.

On parle souvent des flous d'arrière plan...  mais pas du tout des flous d'avant plan... et pourtant il y aurait peut être à dire... rien qu'en comparant les flous AV et AR sur les photos de Mr Pola !!

fred134

#39
Octobre 15, 2014, 00:55:02
Citation de: Kamis le Octobre 14, 2014, 22:48:59
On parle souvent des flous d'arrière plan...  mais pas du tout des flous d'avant plan... et pourtant il y aurait peut être à dire... rien qu'en comparant les flous AV et AR sur les photos de Mr Pola !!
Le site indiqué par rsp montre les deux (du moins pour les objectifs où le bokeh est examiné). (www.photozone.de)

Kamis

#40
Octobre 15, 2014, 11:02:45
Citation de: fred134 le Octobre 15, 2014, 00:55:02
Le site indiqué par rsp montre les deux (du moins pour les objectifs où le bokeh est examiné). (www.photozone.de)

Ah Oui effectivement... Merci  ;)

rsp

#41
Octobre 15, 2014, 22:20:02
On se sert souvent du flou pour isoler le sujet du fond, d'où l'intérêt pour le flou d'arrière-plan.
Il reste qu'il serait très difficile de faire un test qui soit complet puisque ça dépend de la nature du fond et de la distance relative entre l'appareil, le sujet et le fond.
Le test de photozone donne au moins un point de comparaison pour certains télés lumineux.
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur