Effets des convertisseurs sur les téléobjectifs.

Démarré par gebulon, Octobre 09, 2014, 19:53:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Alain 31

#50
Octobre 12, 2014, 12:22:18 Dernière édition: Octobre 12, 2014, 12:31:48 par Alain 31
...

Et bon appétit à tous ...

gebulon

#51
Octobre 12, 2014, 14:17:32
Citation de: Alain 31 le Octobre 12, 2014, 12:21:36
Ou bien le MkIV avec le 600 mm (new) et le 1,4 III ...
La différence ne saute pas vraiment aux yeux sur des images de 1200 pixels ... et pourtant ...

Ben si, il y a moins de PDC  :D :D :D

Bon dimanche ;)

THG

#52
Octobre 12, 2014, 14:41:27
Citation de: Alain 31 le Octobre 12, 2014, 11:47:15
Salut THG, bien d'accord avec toi.
Pour faire des comparaisons sérieuses il faudrait que TOUS les paramètres soient strictement identiques ... ce qui impliquerait des PDV en laboratoire. AMHA, le difficulté majeure dans cette histoire est de vouloir comparer des images sur des sorties de 1200 pixels.
Mais, malgré tout çà donne quand même une idée des possibilités offertes par ce montage.

CQFD.

Quant aux possibilités offertes par ce montage, on est bien d'accord, et il faudrait être fou de s'en priver, ça c'est clair :-)

THG

#53
Octobre 12, 2014, 14:44:23
Citation de: gebulon le Octobre 12, 2014, 11:57:43

Pour l'histoire du zoom,
si on intègre que du fait de sa construction un zoom est moins bon qu'un fixe à ouverture et focale égale,
il me parait logique que l'utilisation d'un convertisseur aura plus d'incidence sur le zoom que le fixe...

Je en comprends pas en quoi la construction ou le rendement optique d'un zoom serait moins bon, dès lors que le fabricant ne lésine pas sur la qualité des lentilles ? Le 70-200 en est la preuve, non ? Et que dire du 24-70/2,8 IS MkII ? Ou du 200-400/4 IS ?

gebulon

#54
Octobre 12, 2014, 15:13:56
Citation de: THG le Octobre 12, 2014, 14:44:23
Je en comprends pas en quoi la construction ou le rendement optique d'un zoom serait moins bon, dès lors que le fabricant ne lésine pas sur la qualité des lentilles ? Le 70-200 en est la preuve, non ? Et que dire du 24-70/2,8 IS MkII ? Ou du 200-400/4 IS ?

Rien que le bokeh du 70/200 is à 200mm est pourris !!!
soit, il pique bien, mais si canon refait le 200 F2.8 fixe, il serra meilleur car prévu pour fonctionner à focale fixe, sans jeux de lentilles supplémentaires pour obtenir diverses focales.

A moins que je ne me trompe et dans ce cas, je ne suis pas le seul,
se serait à se demander pourquoi il existe encore des focales fixes...

Bref, j'ai bien compris le message, de toute façon, restes sur tes positions d'expert bien tranché et ne sors pas de là,
tu as raison sur toute la ligne ;)

[at] + ou pas

Alkatorr

#55
Octobre 12, 2014, 15:54:37
Ton fil aurait dû s'appeler "effets convertisseurs sur télés fixes  ;D
Bon ! Mon ressenti est très favorable. Il faut dire que l'af du 1D X est ultra précis et dur à prendre à défaut. J'ai essayé mon 300 2.8 is II avec un tc X2 III. J'ai réglé l'af sur case 4 avec des réglages précis en suivi et changement auto des col. Je n'ai pas ressenti de ralentissement de l'af et le piqué est très très bon : voici quelques exemples de tests faits aux Wolrd Séries by Renauld au Castelet.

Alkatorr

#56
Octobre 12, 2014, 15:55:53
Même avec une carrosserie "miroir", ça décroche pas !!!

Alkatorr

#57
Octobre 12, 2014, 15:56:48
Et même avec un humain au galop, le suivi est nikel  :D ;)

Alkatorr

#58
Octobre 12, 2014, 15:57:39
Jannot (Ragnotti) dans ces oeuvres !!!

Alkatorr

#59
Octobre 12, 2014, 16:04:08
On verra ça dans 15 jours au GT Tours  ;)

Alain 31

#60
Octobre 12, 2014, 17:08:44
Citation de: gebulon le Octobre 12, 2014, 15:13:56
Rien que le bokeh du 70/200 is à 200mm est pourris !!!
soit, il pique bien, mais si canon refait le 200 F2.8 fixe, il serra meilleur car prévu pour fonctionner à focale fixe, sans jeux de lentilles supplémentaires pour obtenir diverses focales.

A moins que je ne me trompe et dans ce cas, je ne suis pas le seul,
se serait à se demander pourquoi il existe encore des focales fixes...

Bref, j'ai bien compris le message, de toute façon, restes sur tes positions d'expert bien tranché et ne sors pas de là,
tu as raison sur toute la ligne ;)

[at] + ou pas

Qu'entends tu par pourri ?  Tu parles sérieusement ou bien c'est une boutade ?

rdmphotos

#61
Octobre 12, 2014, 18:15:55
Citation de: Alkatorr le Octobre 12, 2014, 15:54:37
Ton fil aurait dû s'appeler "effets convertisseurs sur télés fixes  ;D
Bon ! Mon ressenti est très favorable. Il faut dire que l'af du 1D X est ultra précis et dur à prendre à défaut. J'ai essayé mon 300 2.8 is II avec un tc X2 III. J'ai réglé l'af sur case 4 avec des réglages précis en suivi et changement auto des col. Je n'ai pas ressenti de ralentissement de l'af et le piqué est très très bon : voici quelques exemples de tests faits aux Wolrd Séries by Renauld au Castelet.
au vu des images je vois pas comment il pourrai decroché ;)
ni n'importe quel autre reflex d'ailleur

gebulon

#62
Octobre 12, 2014, 18:48:43
Citation de: Alain 31 le Octobre 12, 2014, 17:08:44

Qu'entends tu par pourri ?  Tu parles sérieusement ou bien c'est une boutade ?

En fait, c'est plus un raccourcis péjoratif  :D

Autant j'adore cet objo, autant depuis qu'on m'a fait remarqué (ici) qu'il était sujet à un effet de tournoiement dans le bokeh,
je ne vois plus que ça  ::)


Citation de: rdmphotos le Octobre 12, 2014, 18:15:55
au vu des images je vois pas comment il pourrai decroché ;)
ni n'importe quel autre reflex d'ailleur


Je te rassure, du matériel de la même gamme ailleurs est capable de décrocher et de faire bien pire...

Aphid

#63
Octobre 12, 2014, 19:06:43
Mon expérience se limite au 500 II, 1,4x III sur 1D III et 1D IV.
Pour moi, il n'y pas de perte de piqué dès que la lumière est suffisante pour bien accrocher.



Sébastien

rdmphotos

#64
Octobre 12, 2014, 20:33:25
Citation de: gebulon le Octobre 12, 2014, 18:48:43
En fait, c'est plus un raccourcis péjoratif  :D

Autant j'adore cet objo, autant depuis qu'on m'a fait remarqué (ici) qu'il était sujet à un effet de tournoiement dans le bokeh,
je ne vois plus que ça  ::)


Je te rassure, du matériel de la même gamme ailleurs est capable de décrocher et de faire bien pire...
ce que je veut dire c que quand le sujet represente 80% de l'image et est tres contraste c'est difficile de prendre l'af en default
pour ce qui est de voir ailleurs (nikon?) a mon avis leur boitier sont quand meme au top (le d4 je ne connais pas)
leur parc objectif c'est plus aleatoire

d800 +500f4+1.4

rdmphotos

#65
Octobre 12, 2014, 20:34:18
d7100 +500f4+1.4

THG

#66
Octobre 12, 2014, 22:00:35
Citation de: Alain 31 le Octobre 12, 2014, 17:08:44

Qu'entends tu par pourri ?  Tu parles sérieusement ou bien c'est une boutade ?

Non, probablement un autre avis d'expert bien campé sur ses positions : les zooms pro sont moins bons, et le bokeh tournoie (celle là, je la marque d'une croix dans le calendrier car elle est exceptionnelle).

gebulon

#67
Octobre 12, 2014, 22:36:37
Citation de: THG le Octobre 12, 2014, 22:00:35
Non, probablement un autre avis d'expert bien campé sur ses positions : les zooms pro sont moins bons, et le bokeh tournoie (celle là, je la marque d'une croix dans le calendrier car elle est exceptionnelle).

Tiens,
Kdo  :D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207260.100.html

gebulon

#68
Octobre 13, 2014, 18:59:27
Citation de: rdmphotos le Octobre 12, 2014, 20:33:25
ce que je veut dire c que quand le sujet represente 80% de l'image et est tres contraste c'est difficile de prendre l'af en default
pour ce qui est de voir ailleurs (nikon?) a mon avis leur boitier sont quand meme au top (le d4 je ne connais pas)
leur parc objectif c'est plus aleatoire


Il semblerait que les D4 et D800 n'aient pas tout à fait le même comportement,
je n'ai utilisé que les TC17II et 20III sur D4 et D3S (seul le 17II)
Curieusement, je n'ai pas eu du tout les mêmes résultats avec D3s et D4.
Le TC20III est super piqué sur le 500mm et D4, mais l'AF a été ralentis dans cette config lors d'une maj firmware, ce qui le rend
malheureusement inutilisable sur un sujet mobile, même lent...
Pour le TC17II, s'il passait ss problème sur le D3s, sur le D4 c'est une tout autre histoire, même avec les mr, j'ai obtenu des résultats
très aléatoires, au final je ne l'utilisais plus que pour des sujets très proches? là la qualité restait "acceptable"

Bref, pour revenir à canon et l'usage des ex,
voici une image avec le 500mm+1.4, un très bon souvenir pour moi cette séance,
j'étais assis dans le lit de la rivière, avec un filet cam, mon ensemble sur trépied, je n'ai pas pris le risque de retirer le TC au dessu de l'eau,
la proximité finale avec le sujet me l'aurait pourtant permis et en temps normal, avec une lumière qui diminue, c'est ce que j'aurai fait.

Avec cette sortie, j'ai pris conscience du potentiel de ce matériel, avec un af sans faute, 300 tofs, un régal tant pour le vécu que pour le résultat qui un an après l'achat de cet apn me surprend encore.

Aux alentours de 6 IL, cela fonctionne toujours très bien, col ex et tout ;)



rol007

#69
Octobre 13, 2014, 20:31:54
Citation de: Aphid le Octobre 12, 2014, 19:06:43
Mon expérience se limite au 500 II, 1,4x III sur 1D III et 1D IV.
Pour moi, il n'y pas de perte de piqué dès que la lumière est suffisante pour bien accrocher.




Superbe ce yak soviétique

rdmphotos

#70
Octobre 13, 2014, 20:37:24
j'ai essayé le 500
ça pique également
5DIII + 500 + 1.4III

vincent

#71
Octobre 14, 2014, 00:01:52
Citation de: gebulon le Octobre 13, 2014, 18:59:27

Le TC20III est super piqué sur le 500mm et D4, mais l'AF a été ralentis dans cette config lors d'une maj firmware, ce qui le rend malheureusement inutilisable sur un sujet mobile, même lent...
Pour le TC17II, s'il passait ss problème sur le D3s, sur le D4 c'est une tout autre histoire, même avec les mr, j'ai obtenu des résultats très aléatoires, au final je ne l'utilisais plus que pour des sujets très proches? là la qualité restait "acceptable"


T'en a pas marre de ton Nikon bashing.
Le TC17II passe très bien à PO , et en AF sur sujets lointains

vincent

#72
Octobre 14, 2014, 00:03:13
Et avec un antique 400 AFI

gebulon

#73
Octobre 14, 2014, 07:50:43
Citation de: vincent le Octobre 14, 2014, 00:03:13
Et avec un antique 400 AFI

RIEN A FOUTRE DE NIKON !

Si tu ne lis que ce qui te déplait dans mon intervention c'est ton problème !
Essaies juste le matériel dont je parle plutôt que de comparer avec autre chose...

vincent

#74
Octobre 14, 2014, 08:00:31

Citation de: gebulon le Octobre 14, 2014, 07:50:43
RIEN A FOUTRE DE NIKON !

???

Citation de: gebulon le Octobre 13, 2014, 18:59:27
Il semblerait que les D4 et D800 n'aient pas tout à fait le même comportement,
je n'ai utilisé que les TC17II et 20III sur D4 et D3S (seul le 17II)
Curieusement, je n'ai pas eu du tout les mêmes résultats avec D3s et D4.
Le TC20III est super piqué sur le 500mm et D4, mais l'AF a été ralentis dans cette config lors d'une maj firmware, ce qui le rend
malheureusement inutilisable sur un sujet mobile, même lent...
Pour le TC17II, s'il passait ss problème sur le D3s, sur le D4 c'est une tout autre histoire, même avec les mr, j'ai obtenu des résultats
très aléatoires, au final je ne l'utilisais plus que pour des sujets très proches? là la qualité restait "acceptable"

::)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur