Concert avec le H4D-31

[airV]

j'ai cela qui est je pense le même export que j'utilise avec C1

[airV]

Je ferai un export avec recup des HL à 0 pour voir
Et aussi tif non prophoto, mais ce serait bête que ça soit cela : toute ma chaîne est en prophoto

[airV]

Plus sérieusement, je trouve que l'image est vraiment bien, pour les conditions de pdv. Couleurs, rendu, textures... Le MF n'est pas du tout à la ramasse et pourtant ce n'est pas ses conditions de prédilection.

Ne trouves-tu pas qu'il y a un problème avec certaines HL ? Au moins sur l'avant bras.

[esox_13]

Ben vu les conditions de pdv ça ne m'alarme pas. Penses tu qu'un D4 aurait fait mieux ?

[airV]

Ben vu les conditions de pdv ça ne m'alarme pas. Penses tu qu'un D4 aurait fait mieux ?

je n'ai pas de D4  mais en dynamique je me demande si le a99 ne fait pas mieux. mais c'est très difficile à évaluer, les conditions sont toujours changeante et je n'ai pas la même focale.

peut-être même est-ce une fausse impression car avec le 85 aux ouvertures auxquelles je travaille habituellement le flou est plus prononcé alors l'aspect surex est peut être mieux intégré....

[airV]

Si c'est ça le pb, tu ne vas pas récupérer de matière avec l'export. Ce qu'il faudra faire, c'est exposer un peu plus foncé au prochain concert et voir si le pb disparaît.

Pour nous montrer, tu peux faire un crop du bras, l'exporter directement en jpeg et le poster ici.

tu veux dire sous exposer ?

oui je ferai un crop j'avais posté l'ensemble pour voir la différence de densité et de matière entre les différentes expos

Si c'est ça le pb, c'est un simple bug et exporter dans un autre mode puis convertir vers profoto avec PS devrait donner de meilleurs résultats. L'espace colorimétrique de sortie est peu important pour un tiff 16 bits

ah je ne savais pas que ça n'avait pas d'importance

[airV]

Oui. Il faut se méfier un peu de l'exposition sur les H, telle qu'elle est interprétée par l'histogramme. Le calcul n'est pas le même que sur ton A99, ce qui peut donner l'impression qu'il y a moins de marge en haute lumière si on cherche à avoir le même histogramme.

l'evf du a99 est pratique pour se rendre compte de l'expo en concert surtout en lumière changeante rapidement.

Ici les lumières changeaient mais de manière assez stable, et je me suis calé en expo manuelle comme je le fais avec le M9, ça évite d'affoler la mesure avec un spot en CJ ou du même genre. j'ai fait une série au 1/100 mais je trouvais que l'hosto était très calé à gauche alors j'ai terminé au 1/80, et aussi parce que je voulais des petits flous de bougé sur les mains, baguettes, etc.

globalement ça n'est pas mal exposé, à part ce petit souci de manque de matière, mais d'un autre coté il y a des partie où je suis un peu sous ex, plus ça risquerait d'être problématique pour remonter les ombres, le capteur ne semble pas trop aimer cela.... d'où le fait que je me demande si ce n'est pas un pb de dynamique

[airV]

Quand tu remontes les ombres sur le A99, LR augmente la réduction de bruit derrière ton dos. Quand tu fais la même chose sur le H, Phocus se borne à remonter les ombres. Il faut ajuster la réduction de bruit toi-même.

Je ne remonte pas trop souvent les ombres avec le a99, ça arrive néanmoins de temps en temps mais je fais le développement dans C1.
J'utilise LR pour l'editing, le catalogage et l'export (web, tirage, etc.) il m'arrive de faire quelques ajustement sur le tif dans LR mais de plus en plus rare, le grain dont on parlait en est un. Si je fais un ajustement de netteté je préfère aussi LR a C1 (j'ai mis tous les curseurs â 0) parce que  je le trouve plus souple et aussi parce que j'ai eu des mauvaises surprises, j'ai parfois l'impression que le résultat apparait différent selon le coef zoom.

[airV]

j'ai un peu observé les images et par rapport à l'effet "aplat" sur l'avant bras dont je parlais, je me demande si un petit flou de bougé n'augmente pas cela aussi, j'ai travaillé avec des vitesses :1/100s et 1/80s. et cet effet me semble plus présent sur les clichés au 1/80s. son bras bouge plus vite que sa tête sur laquelle est faite (normalement) la map, ces facteurs additionnés : map, bougé, expo augmentent la différence de matière entre ces parties. Dans le cas du a99 cette différence (dans ces conditions de pdv) est peut-être plus homogène   

[airV]

lors du concert de Mina Tindle lundi dernier à la Gaité Lyrique, il y avait suffisamment de lumière pour que je puisse descendre à ISO 400, je me demande même si je n'ai pas réussi sur quelques unes à me mettre à ISO 200.

par contre une forêt de micros (rien que 2 pour Mina Tindle) et pas vraiment de possibilité de bouger, donc des angles de prises de vues pas toujours simples.
en plus des constations sur le temps de réponse que j'ai postées en "hasselblad numérique", quelques remarques :

- dès que la distance de map augmente (la scène de la gaité lyrique est assez profonde) la fourchette nette augmente sensiblement même à PO (ici f/2,8), en tout cas plus que je le pensais avec le MF, j'aimerai une zone de netteté plus courte. Visiblement si je continue dans cette voie le 100mù f/2,2 serait plus adapté (pdc et luminosité).
en attendant si je me retrouve de nouveau dans un cas similaire est-ce qu'une bague à défaut de ne pas rendre l'optique plus lumineuse (mais pas moins non plus je pense) diminuerait cette zone de netteté ?

- par rapport au phénomène que je remarquais l'autre jour, j'ai l'impression d'avoir parfois un manque de matière (j'ai par exemple cette sensation sur les zones de peau des choristes). Est-ce que Phocus "lisse" ? Je me demande si je n'ai pas plus de matière avec LR, mais par contre les couleurs sortent nettement mieux (et plus facilement) depuis phocus,
photo_1

H4D-31 + HC 80mm f/2.8  :   expo manuelle : 1/100  f/2.8  ISO 400

[airV]

photo_2
H4D-31 + HC 80mm f/2.8  :   expo manuelle : 1/100  f/2.8  ISO 400

[airV]

photo_3
H4D-31 + HC 80mm f/2.8  :   expo manuelle : 1/100  f/2.8  ISO 400

[Mistral75]

(...)
en attendant si je me retrouve de nouveau dans un cas similaire est-ce qu'une bague à défaut de ne pas rendre l'optique plus lumineuse (mais pas moins non plus je pense) diminuerait cette zone de netteté ?
(...)

Oui mais proxy ou macrophotographie obligatoire puisque tu vas augmenter le tirage optique .

[airV]

Oui mais proxy ou macrophotographie obligatoire puisque tu vas augmenter le tirage optique .

j'ai cru comprendre qu'avec une bague je perdais la map à l'infini, ce qui dans ce cas n'est pas problématique, mais dans quelle mesure vais-je modifier la map "proche" c'est à dire dans la zone qui m'intéresse  : les bagues dispo chez hasselblad sont : 13mm 26mm et 52mm

[daure]

j'ai cru comprendre qu'avec une bague je perdais la map à l'infini, ce qui dans ce cas n'est pas problématique, mais dans quelle mesure vais-je modifier la map "proche" c'est à dire dans la zone qui m'intéresse  : les bagues dispo chez hasselblad sont : 13mm 26mm et 52mm

Je vais sans doute dire deux co....ries :
- tu vas décaler ta zone de mise au point mini/maxi, mais pas changer ta profondeur de champs à diaph égal,
- tu aurais vraiment du acheter un 645Z avec un 90 stabilisé ...l

[airV]

- tu vas décaler ta zone de mise au point mini/maxi, mais pas changer ta profondeur de champs à diaph égal,

c'était plus ou moins ma question ?

- tu aurais vraiment du acheter un 645Z avec un 90 stabilisé ...l

je ne vois pas le rapport avec la pdc. 

je l'ai essayé, et je ne l'ai pas choisi 

[Mistral75]

(...)
- tu vas décaler ta zone de mise au point mini/maxi, mais pas changer ta profondeur de champ à diaph égal,
(...)

Exactement. Si la distance de mise au point est la même, qu'elle soit obtenue par l'hélicoïde seul ou par l'hélicoïde plus la bague, la profondeur de champ sera la même (1).

Tout ce que la bague risque de t'apporter est un piqué en théorie un peu inférieur puisqu'une partie du raccourcissement de la distance de focalisation sera due à une projection vers l'avant de l'ensemble du bloc optique plutôt que par le déplacement différencié et optimisé des différents groupes de lentilles (cf. le concept de lentilles flottantes).


(1) avec une toute petite nuance : augmentant le tirage de l'ensemble du bloc, l'ajout de la bague augmente très légèrement la focale tandis que la mise au point interne par déplacement différencié des groupes de lentilles aura un impact un peu différent sur la focale.

[esox_13]

Oui donc en conditions de prise de vue de concert, la différence sera plus théorique que réelle...

[Mistral75]

Oui donc en conditions de prise de vue de concert, la différence sera plus théorique que réelle...

C'est surtout inexploitable, sauf avec une longue focale. Avec une bague de 13 mm, le plan net le plus éloigné (objectif en position infini) sera :

- à 55 cm de la lentille avant avec un 80 mm
- à 3,60 m de la lentille avant avec un 210 mm
- à 6,90 m de la lentille avant avec un 300 mm.

[airV]

mouais donc j'oublie la bague allonge....
un jour donc : le 100 f/2.2 qui me permettra de gagner avecl'allongement de focale et l'ouverture plus grande
si ça intéresse certains d'entre vous,  je viens juste de publier sur ma page l'album de natalia Doco qui était le premier concert en salle pris avec le H4D-31. avec celui de Ed Motta ça en fait deux.

si vous avez des avis quant à l'apport ou non du MF en concert par rapport aux autres albums en FF (a99, M9 & A7s) ils sont bien sur les bienvenus

[airV]

je pense que j'ai maintenant publié sur ma page tous les concerts pris jusqu'à présent avec le H4D-31 associé au 80mm f/2.8.

je vous mets à la suite et dans l'ordre (normalement) les "fac-similé" des albums si vous avez d'y jeter un oeil et comme demandé précédemment vos avis quant à l'apport ou non du MF en concert par rapport aux autres albums pris avec un FF (a99, M9 & A7s)  sont toujours les bienvenus

les deux premiers étaient en plein air et en éclarage naturel : artistes sous kiosque

K!

[airV]

Demi-Mondaine

[airV]

Natalia Doco

[airV]

Nils Petter Molvaer

[airV]

Thomas de Pourquery