Macro pour stop motion

[GAD83]

Bonjour,

Je me pose une question assez précise sur le macro, bonnette, tube allonge, bague inverse etc...

en fait j'ai un objectif macro 100mm 2.8L et un zoom 24-105. Je fais du stop motion donc j'utilise mon macro pour les gros plans.
Malheureusement je trouve que ma longue focale ( 100mm) ecrase beaucoup la perspective.
J'aimerais utiliser mon 24-105 pour certains plans mais la map mini de 45 cm m'empeche de faire ca.
Je voulais donc tester soit bonnette ou tube allonge. Ma question est la suivante. Si j'utilise ca, est ce que je vais me retrouver avec une perpective ecrasée ? Est ce qu'il y en a une méthode mieux que l'autre pour garder ma focale d'origine et juste diminuer la map mininum. Etant donné que la bonnette agit comme une loupe, je pencherais plutot pour un tube allonge ?

Merci

[silver_dot]

Pour avoir davantage de chances  d'obtenir des réponses à tes questions, je te suggère d'ouvrir ton sujet dans la rubrique dédiée à la vidéo, auprès de personnes la pratiquant:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,78.0.html

[FroggySeven]

C'est plus une histoire de photo que de vidéo ici, non ?

J'aurais tendance à penser qu'au contraire, qu'à moins que tu fasses ça avec des fourmis qui prennent la pause,
une bague allonge risque de te donner un rapport de reproduction trop important en grand angle
(voir que tu butes sur la lentille frontale avant d'avoir atteint 24mm),
bref que des bonnettes seraint plus appropriées (ce n'est pas mon idée, cf ci-dessous)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222175.msg4996942.html#msg4996942

[TomZeCat]

C'est plus une histoire de photo que de vidéo ici, non ?

Effectivement, c'est hybride: ça commence par de la photo de base et ça finit en vidéo.
Réussir une vidéo en stop motion signifie qu'il faut maîtriser plusieurs mondes.
Donc on peut effectivement aider au niveau de la photo mais après la suite, certaines personnes comme moi seront à la ramasse pour le post-traitement jusqu'à la vidéo

PS: et la réponse m'intéresse quelque part, je fais une fois par an de la macro mais je me coucherai moins bête ce soir

[GAD83]

Oui effectivement c'est plus une histoire de photo que de video.

Merci FroggySeven pour les infos et le lien. Donc tu pencherais plus pour la bonnette.

Apres si ca j'ai un rapport reproduction très important, ca ne me derange pas, meme au contraire. Mes persos faisant parfois 2cm de hauteur... C' est plus l'aspect ecrasement de perspective et la j'ai aucune idée de ce que donne tube allonge vs bonnette. Personne qui utilise l'une ou l'autre pourrait me donner des indices ?
Peut etre que je me pose trop de question et aucun des deux ne modifie rellement la focale.
Mais effectivement d'apres ce que je lis, j'ai l'impression que la bonnette permet d'avoir une map mini plus petite, et le tube allongue d'augmenter la focale ... hum

Merci en tout cas.

[FroggySeven]

Peut etre que je me pose trop de question et aucun des deux [bonnette ou tube allonge] ne modifie rellement la focale

sur une focale fixe ou si tu ne zoomes pas en cours de manip',
le tube allonge ne modifie pas la focale, et la bonnette la raccourcit très légèrement.
Mais tout ça on s'en fiche puisque tu vas zoomer.

FroggySeven, tu pencherais plus pour la bonnette.

Non, plus maintenant : je ne pensais pas que tes sujets était si petits.

Tu as un transtandard très courant.
Demande à quelqu'un du forum de faire un essai avec sa plus petite bague allonge,
Il te dira par exemple "avec une bague de 5 mm   je descends à une focale de 35mm pour cadrer un rectangle de 4x6cm"

Tu peux aussi demander à quelqu'un qu'il fasse l'essai avec une bonnette...
(moins de chance de trouver quelqu'un vu le diamètre)
Il te diras par exemple "avec une bonnette de +2d, en 24mm, j'arrive à cadrer une rectangle de 6x9cm"

Si tu ne trouves personne, je peux faire l'essai sur un 28-85 f/5.6
... mais ça serait nettement mieux avec le même zoom.
On pourrait calculer aussi tout ça, mais avec un zoom 'faut être balèze en optique.

[FroggySeven]

J'ai fais le test sur ma bête de course, j'ai nommé mon 28-80  3.5-5.6
En fait, avec une bague de 12mm on arrive à atteindre un rapport de grandissement d'environ 3... à 28mm
C'est plutôt de bonne augure pour le 24-105.
Maintenant, question qualité... difficile de juger dans le viseur.
PS: l'idée que j'avais derrière la tête quand j'ai lancé mon sujet,
     c'était de faire ça avec un 14mm ou un fish Samyang ou un zoom fish Tokina,
     là du coup ça passait pas les bagues allonges
     (=> cales derrière la monture ou bonnettes)

[GAD83]

Ah c'est super d'avoir fait un test, merci ! effectivement le rapport de grossissement est impressionnant.

Je crois que le mieux se serait que je puisse tester... Peut etre qu'en magasin c'est possible.

Merci en tout cas pour toutes ces reponses

[FroggySeven]

J'ai peur qu'il y ait un malentendu, quand je vois que tu dis que le rapport de reproduction est "impressionnant".

Quand j'écrivais 3 c'était sous-entendu (comment ça je me rattrappe aux branches ? )    3:1
Autrement dit je cadrais 7cm x 11cm... parfais pour des bonhommes en Lego !

[GAD83]

Oui c'est ce que j'avais compris

J'abuse peut etre un peu, mais est ce qu'il y aurait moyen que tu fasses un autre test pour moi.
J'aimerais que tu compares une photo prise avec ton 28-80 a 80mm et une photo prise admettons a 60+bague 20mm . Et me dire si on se retrouve avec une perpective identique ou si la bague ne joue pas sur l'ecrasement de pers.
Je sais pas si je me fais comprendre...

[FroggySeven]

Je te fais ça aujourd'hui, voir ce matin si je n'ai pas de baseux à aller photographier.

Je te rappelle que la bague n'écrase pas la perspective, c'est juste qu'elle risuqe de t'empêcher d'utiliser telle ou telle focale.

Au fait, tu photographies quoi ?

[GAD83]

Merci pour la précision et le de bien vouloir faire le test pour moi.

Juste pour etre sur , je pourrais pas l'utiliser a certaines focales ( notamment grand angle) parce que la mise au point sera impossible a avoir, mais ca n'a aucune chance d'endommager l'optique comme c'est un fu vide ?? ( juste pour etre sur )

Mon film en stop motion raconte l'histoire d'une petite fille qui se fait englobée par son ombre. C'est juste que mes persos sont parfois petit pour eviter de faire un decors trop grand.

[FroggySeven]

petite rando pour rien ce matin... ça y est, je viens de faire l'essai.

bonne nouvelle :
Contrairement à ce que je pensais (un zoom n'a pas une mise au point rapprochée aussi courte qu'une focale fixe de 28mm...),
pour une focale de 28mm et avec une bague de 20mm, on ne bute pas sur la lentille frontale.
On obtient ainsi un grandissement de plus de 2:1   (4x6cm).

mauvaises nouvelles :
1) ça devient très compliqué pour l'éclairage car on se retrouve à 2 ou 3 cm de la lentille frontale.
   idée : mettre deux barres de leds au niveau de la lentille frontale, à la limite d'apparaitre sur le cadre.
   (ou simplement du papier alu ou blanc ?)
2) J'ai été déçu en terme de perspectives en mettant l'oeil dans le viseur.
   et là, tilt : ben oui... pour une lentille mince, l'angle de vue ne dépend pas réellement de la focale,
   mais de sa distance au capteur (donc focale+distance nécessaire à la MaP... évidemment négligée hors macro).
   Bref, on se retrouve avec les perpectives d'un 50mm en usage courant.
   (ceci dit, toujours infiniment mieux qu'avec ton 100mm et même mieux qu'avec un 50mm macro)
J'ai encore des trucs à faire... ensuite 'faut que j'essaye de sauver ce qui est sauvable sur une carte CF crashée.
Pour les photos 'faudra donc attendre ce soir (dis-moi bien ce que tu veux comme grandissement)...
Mais il y aura un bonus macro au Samyang 14mm   !

PS: aucun risque d'endommager l'optique

[GAD83]

Merci pour tous ces tests,

Du coup c'est ce que je pensais pour la pers. Ca me paraissait plus logique et je pense que la bonnette, elle ne modifie pas la pers puisqu'elle agit comme un loupe ( comme si on fesait un recadrage quoi, mais bon c'est toujours a verifier )

Pour l'eclairage je me fais pas de souci, j'ai des gros spots qui eclairent.
Je pense qu'un rapport de grandissement de 1:1 c'est amplement suffisant, donc a mon avis la bague allonge 12mm devrait suffire ?

[FroggySeven]

Désolé, mais j'ai passé ma soirée sur la récupération de ma carte CF
(entre autre parce que j'ai du aller m'assurer que les photos que je voulais sauver étaient bien là,
au milieu d'une tripotée de photos non ouvrables car plus anciennes et/ou qq unes abimées).

Je ferai ça demain matin. Bonne nuit !
PS1 : la bonnette raccourcit ta focale en gardant la même amplitude de MaP...
         amplitude qui du coup te permet (avec une focale plus courte) d'atteindre un grandissement plus fort.
        Bref, tant que tu travailles au dessus de 24mm de focale, pourquoi acheter une bonnette alors qu'il suffit de zoomer ?
        Bon... à 24mm, ça se discute... de toute façon il y a cet autre problème (PS2)

PS2 : ce n'est pas la quantité de lumière qui pose problème (de toute façon tu peux travailler sur pied),
        ma sa qualité (cf ombre projetée de l'objectif). Bref, ça va être délicat de travailler à 24mm sans bidouille d'éclairage,
        sachant qu'en plus la lentille frontale est d'assez grand diamètre sur le 25-105
         
PS3: une loupe ça modifier les perspectives en les écrasant tout pareil.
       Mais on a moins souvent l'occasion de s'en rendre compte car :
          1) à moins d'être très myope on est généralement incapable de faire la MaP à l'oeil nu suffisamment près pour comparer
          2) les distortions de la loupe donnent une fausse impression de volume
       

[Arnaud17]

Je crois savoir que la bonnette impose sa propre distance de prise de vue.
Sur mes bonnettes, les indications : +1, +2, +4 donnent des fractions de 1 mètre de distance de prise de vue.
Par exemple, une bonnette dite +4 met la distance de prise de vue à 1 mtr / 4 = 25 cm.
La zone nette ne dépassera pas quelques centimètres. Le tout n'est pas très flexible.

[Laure-Anh]

Bonjour,

Je me pose une question assez précise sur le macro, bonnette, tube allonge, bague inverse etc...

en fait j'ai un objectif macro 100mm 2.8L et un zoom 24-105. Je fais du stop motion donc j'utilise mon macro pour les gros plans.
Malheureusement je trouve que ma longue focale ( 100mm) ecrase beaucoup la perspective.
J'aimerais utiliser mon 24-105 pour certains plans mais la map mini de 45 cm m'empeche de faire ca.
Je voulais donc tester soit bonnette ou tube allonge.

Je ne comprends pas ton problème. La perspective dépend du point de vue. Que ce soit une B-A ou une bonnette, il y a augmentation du grandissement du 24-105mm parce que ces deux accessoires permettent de raccourcir la distance minimale de mise au point de cet objectif. Le 100mm macro est flexible en ce sens qu'il permet de varier en continu la distance de prise de vue. Pourquoi ne pas t'approcher plus ou moins du sujet, et ce en continu, aux commandes de ton 100mm macro plutôt que de bricoler ton 24-105mm en cherchant à l'associer avec une quelconque B-A ou avec une bonnette ?

[GAD83]

Pour un meme cadrage donné, une photo prise en 24 ne donnera pas la meme chose qu'en 100mm. J'ai pris 2 photos pour illustrer ce que je veux dire.

La premiere photo est prise avec mon 24-105. Je pense que j'etais autours des 30mm la deuxieme est prise avec mon 100mm.
Avec une longue focale, la perspective est ecrasée. On ne peut pratiquement pas voir de lignes de fuite. Ce qui n'est pas le cas en 30mm. Pour pousser encore plus loin, si vous prenez une photo avec un fisheye, la perspective sera carrement exagérée. Si je ne me trompe pas l'oeil humain est autours des 50mm.
Je photographie du modèle réduit donc pour augmenter l'effet de perspective et moins avoir cet effet "maquette" je veux prendre certaines photos entre 24-40mm. Mais pour cela je dois parfois me rapprocher d'avantage des 45cm imposée de la map mini de mon 24-105.
D'ou ma question pour réduire cette map mini et l'utilisation de tube allonge ou bonnette.
Pour etre plus précis, je ne veux pas forcement réduire la map mini, mais garder mon cadrage tout ayant une forte perspective, donc si ca marche en augmentant le rapport de grandissement et en m'eloignant du sujet, ca me va.

Mais apres peut etre que ni l'une ni l'autre ne me permettra d'avoir ce que je veux...
( bon j'avoue je ne sais pas si je me fais bien comprendre, c'est assez particulier mon truc)

Et merci FroggySeven, je pense effectivement que la bonnette n'est pas la bonne solution. ( oui la loupe c'etait pas un bon exemple )
Arnaud, je ne savais pas que les bonnettes imposent une distance de prise de vue, effectivement ce n'est pas hyper flexible surtout si la zone nette est très réduite.

[FroggySeven]

 


     

[FroggySeven]

La miniature fait 4cmx9cm.
La grosse nouvelle, c'est que 12mm de tube allonge c'est pas mal pour aller jusqu'à 24/28mm, mais encore trop...
On peut tricher (c'est ce que j'ai fait) en gardant la MaP à l'infini avec les grands angles,
même si ce n'est sans doute pas l'idéal question qualité.
M'enfin la seule vrai solution qualitative ici, ça serait de fabriquer de la PdC infinie en empilant des photos de MaP décalée.

focales objectifs (focale utilisée) //  tubes allonges. Le tout à f/22 ou f/32 selon les possibilités.
- 135mm+68mm : ben forcément ça écrase. Mais comme on a l'habitude de voir ce genre de sujet pris au télé ça ne choque pas.
- 50mm macro ...
- 28-80mm+20mm : on se retrouve à travailler autour de 50mm, donc même perspective que le 50macro, donc idiot.
- 28-80+12mm  : pas mal du tout (en terme de perspective)
- Sigma 17-35 f2.8-4 : LA grosse découverte. On a un bon dégagement devant la lentille frontale, et pas trop de distortion.
                                 malheureusement, la bague de 12mm ne permet pas de travailler au delà de 24mm
                                 (c'est avec ça que j'ai fait l'avion)
- Samyang 14mm (découplé=environ 5mm): on est vite gêné par la lentille frontale
  (sur la photo la MaP est décalée par rapport aux autres photos car la miniature butait déjà sur la lentille frontale !)
Laure : tu as raison pour ce qui est des perpectives du sujet donné, mais pas pour ce qui est de l'angle de vue.
          OK, si je prends un portrait  à 10m au 200mm ou au 17mm, mon sujet aura le même nez...
          OK, si je recadre la photo prise au 17mm j'obtiendrai exactement le même résultat qu'au 200mm (piqué mis à part).
          MAIS...(tu devines la suite )

[GAD83]

Je te remercie beaucoup, c'est genial d'avoir fais ces tests.
Ca m'a convaincu d'acheter des tubes allonges.

[FroggySeven]

sachant que 12mm c'est le mini que tu trouveras... et que c'est un peu long.

évite 13mm, ça sera toujours un mm de gagné !

[GAD83]

Oui je vais prendre le jeux de 3 bagues kenko. Au moins je suis que c'est pas trop de mauvaise qualité.

[Laure-Anh]

...Laure : tu as raison pour ce qui est des perpectives du sujet donné, mais pas pour ce qui est de l'angle de vue.
          OK, si je prends un portrait  à 10m au 200mm ou au 17mm, mon sujet aura le même nez...
          OK, si je recadre la photo prise au 17mm j'obtiendrai exactement le même résultat qu'au 200mm (piqué mis à part).
          MAIS...(tu devines la suite )

Je n'avais pas compris ce que GAD83 souhaitait réaliser. Ce qui lui importe, c'est au final l'angle de champ.

La photo faite par GAD83au 100mm comporte moins d'éléments identifiables en arrière-plan qu'une photo faite au 30mm du fait que l'angle de champ du 100mm est plus étroit que l'angle de champ d'un 30mm.
S'il s'agit d'obtenir des images fixes une à une, faire - comme en panoramique par assemblages - plusieurs vues depuis le même point de vue et produire par assemblages en post-production chacune des photos "larges" souhaitées serait une solution à son problème.
S'il s'agit d'enregistrer directement sur le capteur davantage d'éléments en arrière-plan à distance de prise de vues plus réduite, il faut AMHA travailler avec un 24mm/28mm/50mm/70mm Macro Sigma ayant à la fois une distance de mise au point minimale plus courte et un angle de champ plus important que le 100mm macro.

(Le 24mm et le 28mm Sigma ne sont pas de vrais objectifs macros mais leurs distances minimales de mise au point à tous deux sont deux fois plus courtes que la Dmmp du 24-105mm Canon.)

[Laure-Anh]

Oui je vais prendre le jeux de 3 bagues kenko. Au moins je suis que c'est pas trop de mauvaise qualité.

Si tu ajoutes une BA ou bien une bonnette à ton 24-105mm, ces deux accessoires ont la particularité de réduire la distance minimale de mise au point (au risque que la lentille frontale de l'objectif associé à une BA cogne contre le sujet) et de te faire perdre la mise au point à l'infini, de sorte que la plage de mise au point s'en retrouve limitée. Par suite, il n'est pas sûr que tu parviennes au résultat escompté.

[FroggySeven]

c'est pour ça que j'ai fait des tests 
En tout cas merci  pour cette histoire de 24mm à MaP rapprochée.

on peut espérer peut-être que la qualité se dégrade moins avec des bagues !?

[FroggySeven]

Map mini  :
20 1.8   20cm
24 1.8   18cm
24 2.8   18cm    (il ne doit pas être cher en plus celui-là d'occase  )

[GAD83]

Oui c'est sur que le mieux c'est d'acheter des objectifs mais bon c'est plus du tout le meme prix ...
Pour la bague allonge 12mm ca doit tourner autours des 60euros et pour les objo c'est 400-500euros... Je peux pas trop me permettre ce prix la.

Peut etre que je peux le trouver en location, j'en ai pas besoin de longtemps normalement.

[FroggySeven]

1) en l'occurrence, l'objectif grand-angle macro 1:2 n'existe pas, donc on ne risque pas de l'acheter. Celui-là, il n'atteint que le 1:7,5.
    C'est juste qu'il serait sera bien adapté à une transformation en rajoutant des cales entre le fût et la monture pour en faire un 1:2.

2) améliorer le piqué de l'objectif n'a de sens que si on empile les vues de MaP décalées à f/8 ou 11
   parce que de tout façon, à f/22, on a renoncé au piqué

[FroggySeven]

Bon... je déchante un peu.  le Canon 24 2.8 a une MaP mini à 20cm...   
Bref, pas l'impression que le Sigma soit une "bête" pour ce genre de chose plus qu'un autre.

Sinon je pensais à autre chose : à mon avis, l'effet "grand angle" est beaucoup plus visible sur une vidéo
(j'ai pensé à ça en imaginant la voiture avancer).

[GAD83]

y avait pas de sigma d'occaz mais j'ai trouvé un canon 24mm 2.8 a 280euros. Sinon au pire je peux le louer,  c'est une question de quelques jours d'utilisations.
Et donc j'oublie les bagues allonges alors ? Ca me paraissait quand mm pas mal avec tes tests froggyseven

[FroggySeven]

en l'occurrence, l'objectif grand-angle macro 1:2 n'existe pas, donc on ne risque pas de l'acheter. Celui-là, il n'atteint que le 1:7,5.
C'est juste qu'il serait sera bien adapté à une transformation en rajoutant des cales entre le fût et la monture pour en faire un 1:2.

[GAD83]

Quand tu parles de "celui-la" tu veux dire mon 24-105 et le 24mm fixe ?

[FroggySeven]

Excuse-moi je n'ai pas été clair: je parlais du 24mm 2.8.
Avec le tiens et une bague de 12mm j'atteins le 1:2 (cf photos du test : la voiture est très petite)

[GAD83]

ok ben je vais deja tester alors avec mon 24-105 et bague allonge et si ca fonctionne pas trop. Je louerais un 24mm

[Laure-Anh]

Oui c'est sur que le mieux c'est d'acheter des objectifs mais bon c'est plus du tout le meme prix ...
Pour la bague allonge 12mm ca doit tourner autours des 60euros et pour les objo c'est 400-500euros... Je peux pas trop me permettre ce prix la.

Tu n'es pas obligé de dépenser 60 €uros. Tu n'as pas besoin d'acheter la BA de 12mm. Tu peux faire l'essai sans.
Il suffit de dévisser ton 24-105mm réglé sur 24mm et de faire des prises de vues en tenant l'objectif à la main en essayant de le centrer tant bien que mal, à approximativement 7/10/12mm devant la monture de ton boîtier. Cela permet d'apprécier ce qui peut être possible à 24mm avec une BA de 7/10/12mm.

PS : Pour sélectionner une ouverture donnée, par exemple f8, sélectionner et afficher f8 dans le viseur puis appuyer sur le testeur de profondeur de champ ; tout en gardant ce testeur enfoncé, désolidariser l'objectif de la monture du boîtier Canon : en procédant de cette façon, l'objectif affiche l'ouverture précédemment sélectionnée et affichée dans le viseur, soit une ouverture de f8.

[FroggySeven]

Je n'y avais pas pensé  
D'autant plus idiot de ma part que c'est comme ça que j'ai fait pour la photo de la voiture à 14mm
(peut-être avec un tissu noir s'il y a trop de jour ?  Perso je devais être à 4 ou 5mm)
Tu sais où on peut trouver des bagues de 7 et 10 mm       ??

[Laure-Anh]

On trouve en vente des kits de BA (7,14 et 28mm) en monture EOS mais sans contacts électriques. (Par exemple sur le site de B&H...)

[FroggySeven]

C'est étrange comme parfois le fait de papoter permet d'assembler des éléments qu'on avait en tête...

J'ai appris il n'y a pas longtemps sur ce forum qu'on pouvait fermer le diaph des EOS à la valeur voulue
(procédure pas très contraignante dans le cas de macro en intérieur).

Donc non seulement ces bagues  sans contacts sont bonnes à prendre,
mais en plus je peux facilement en fabriquer encore plus fines  qui seront parfaitement utilisable sur mon 17-35 Sigma
MERCI

[Laure-Anh]

C'est étrange comme parfois le fait de papoter permet d'assembler des éléments qu'on avait en tête...

+1.
J'ai moi-même appris sur ce forum la ruse pour sélectionner une ouverture donnée pour mes objectifs EOS Canon il y a longtemps. Cela doit faire AMHA dans les 8 ans.
Cela m'a permis et encouragée à bricoler des BA maison sans contacts à partir d'éléments disponibles à portée de mains...pour être bien sûre de comprendre comment ça marche.
Ce forum est à la fois une mine d'or et une source d'inspirations et de réflexions. D'enseignements, pour tout dire. Au plaisir de te lire,

[FroggySeven]

Quel type de colle marche bien sur les bouchons d'objectifs ?

[GAD83]

ah oui je ne savais pas non plus qu'il existait des 7 et 10mm en bague allonge.

Et c'est GENIAL Laure-Anh les bague allonge fait maison
Merci pour l'astuce pour tester sans avoir a acheter, je vais faire ca !

[FroggySeven]

C'est clair que c'est la solution idéale dans ton cas.

Si tu arrives à te bricoler une bague de 7mm c'est l'idéal...

Je vais me faire la même manip de mon côté.

(mais j'aimerais bien savoir la colle qui va le mieux là dessus)

[Arnaud17]

Surtout pour un usage temporaire, on peut se faire des bagues avec n'importe quoi :
bande de papier à dessin ou déco qu'on enroule, tubes en plastique, tubes carton de gateaux, chips, des boites de conserves qu'on allait jeter à la poubelle.
N'oubliez pas les marchands de tissus, ils ont souvent des tubes de diamètres variées qu'ils mettent à la benne.
Quand on fait l'inventaire de la maison ou du garage, c'est fou ce qu'on trouve comme possibilités pour se construire des trucs à l'œil.
Vous habitez dans un grand immeuble ? Allez faire un tour dans le local des vide-ordures, il est tout à fait possible d'y trouver son bonheur.
Il faut surtout investir dans de la peinture noire mat, en aérosol si possible, pour assurer l'étanchéité à la lumière.
Pour les colles, il faut utiliser celle qui va bien avec les matières à coller, il n'y a pas de règles.

[Laure-Anh]

Au prix auquel sont vendus les BA métalliques de 7, 12 et 14 sans contacts éléctriques mais avec un alignement parfait, cela ne vaut pas le coup de bricoler soi-même en associant un bouchon de boîtier et un bouchon arrière d'objectif car ces deux bouchons coûtent à eux seuls plus cher que les kits tout faits et bien faits.

Cela vaut le coup uniquement pour visser en guise de dépannage temporaire un objectif EF/EFS Canon (bouchon arrière d'objectif EOS) sur un boîtier de marque différente (par exemple bouchon de boîtier Pentax) ; ou bien pour visser en guise de dépannage temporaire un objectif non EOS (bouchon arrière de l'objectif concerné) sur boîtier EOS (bouchon de boîtier EOS).

[Laure-Anh]

...Merci pour l'astuce pour tester sans avoir a acheter, je vais faire ca !

J'insiste mais...

Essaie les assemblages à partir de ton 100mm macro seul. Cela permet d'obtenir en post-production une photo finale réalisée depuis le même point de vue avec la même perspective en ce qui concerne le sujet principal et avec un angle de champ plus important en ce qui concerne le décor en arrière-plan : c'est-à-dire AMHA ce que tu souhaites.
Par exemple, la photo faite avec mon 100mm/2,8 macro non LIS seul sans BA :


et la photo obtenue par assemblage (et recadrage au format 3x2) de photos faites sur trépied avec le même 100mm/2,8 macro non LIS seul sans BA depuis le même point de vue :

[Laure-Anh]

Par curiosité, l'assemblage panoramique avant recadrage au format 3x2 :

[FroggySeven]

Je n'avais pas du tout pensé à cette histoire d'assemblage pour augmenter l'angle de vue en macro
('faut dire que tu n'en parlais pas non plus dans ton premier message au sujet de la perspective )

C'est une super idée dans mon cas (re-merci  !):
1) photo   2) j'ai un 50mm  macro 
Mais Gabriel est dans la situation presque inverse
1) stop motion (des centaines de photos)    2) il a un 100mm (donc 4x plus de photos à coller pour obtenir le même angle de vue)

[Laure-Anh]

...Mais Gabriel est dans la situation presque inverse
1) stop motion (des centaines de photos)    2) il a un 100mm (donc 4x plus de photos à coller pour obtenir le même angle de vue)

Pour obtenir la photo montrée, il a fallu trois prises de vues :


Si le cadrage reste fixe, il suffit pour chaque image de stop motion de réaliser une seule prise de vue centrée sur le sujet principal et de copier-coller cette prise de vue sur la première image obtenue par assemblage.
Si tout change, c'est-à-dire cadrage, position du sujet principal et lumière, il faut trois prises de vues pour chaque image de stop motion. Ce qui va vite sur trépied, en mode de mise au point manuelle et en mode M. Ce qui n'est pas grand-chose dans la mesure où BdB, expo,etc, etc,...seront traitées par lots aussi bien lors de la dérawtisation que lors de l'assemblage.

[FroggySeven]

Je ne savais pas qu'on pouvais faire de l'assemblage automatique et en batch.

Si c'est le cas, pourquoi pas pour du stop motion !
Sauf encore une fois, mieux vaut partir d'un 50mm et simuler du 28mm avec trois vues,

que de partir d'un 100mm pour simuler du 60mm avec 3 vues.

[GAD83]

C'est une super astuce, Merci Laure-Anh. Je pourrais l'utiliser, pas dans tous les cas parce que j'ai quelques mouvemenets de cam, mais pour certains de mes plans !
Ce qui est un peu chiant, c'est que generalement je varie ma mise au point manuellement d'une image a l'autre pour que mes personnages qui bougent soit toujours net.
Faut que je teste entre assemblage et bague allonge ce qui sera le plus pratique pour moi. ( je vais surment faire un mix des deux)

[FroggySeven]

Attention, ça demande quand même de bien repérer le centre optique...
Généralement un fait ça avec une attache de pied qu'on avancer/reculer.
Rien ne t'empêche, pour donner un effet cinema (et pas genre chapi chapo),
de varier les focales (réelles ou virtuelles/assemblées) selon les passages,
Et de fabriquer un 14mm virtuel en assemblant deux 24mm...

[GAD83]

Je pense que Laure-Anh veut dans le cas ou ma camera est fixe juste prendre le point de vue de droite et gauche une seule fois. Et l'assembler ensuite sur toute la sequence. Donc pas la peine de faire du batch.

Par contre je pourrais pas l'utilser sur des mouvements de camera parce qu'il me sera impossible de retrouver une position identique de ma camera. Un decalage de quelques milimitres a chaque image est c'est un plan raté assuré. Meme si en post prod je peux attenuer bruit de camera et de lumiere c'est jamais du 100%.

[Laure-Anh]

Je pense que Laure-Anh veut dans le cas ou ma camera est fixe juste prendre le point de vue de droite et gauche une seule fois. Et l'assembler ensuite sur toute la sequence. Donc pas la peine de faire du batch.

C'est exactement ça.

Si le plan est fixe et que rien ne change en dehors de la position du sujet principal (et de son ombre projetée), il est inutile, il n'est pas nécessaire de refaire la prise de vue représentant les éléments du décors invariables. Je n'ai jamais fait du stop motion, je peux par conséquent me tromper mais il me semble qu'il suffit de réaliser la prise de vue servant à actualiser la position du sujet principal. Que l'on copie&colle au fur et à mesure sur la première image large obtenue par assemblage.

(Première image large obtenue par assemblage)

[FroggySeven]

Je pense que Laure-Anh veut dans le cas ou ma camera est fixe juste prendre le point de vue de droite et gauche une seule fois. Et l'assembler ensuite sur toute la sequence.

ah ouiiiiii (je comprends vite mais 'faut qu'on m'explique longtemps plusieurs fois ).
J'ai toujours mon idée de maquettes en tête et oublie le context du stop motion. Effectivement, ça fait beaucoup moins de prises de vue.

J'y pense : tu peux aussi faire de la PdC étendue "du pauvre" en faisant la mise au point sur le décor pour le fond
(mais ça complique le copier/coller du sujet en mouvement au jonction avec le décor)