35 mm Nikon Afs dx

[tom13]

Bonjour à tous,

je me sers uniquement de mon 16/85 Nikon sur mon boitier D80, oui je sais il n est pas récent mais reste bon quand même...j ai bien envi de prendre le 35 mm g de Nikon , déja au niveau construction il semble un peu léger mais a de bon avis , pouvez vous me donner votre avis et exemples photos si possible , le 35 me servirait surtout pour les photos de famille et reportage

merci pour votre aide

[Raphael1967]

Excellent objectif à un tarif très abordable.
Construction certes légère mais cela n'a jamais empêché le matériel de durer.
Mon 50/1.8 AF non D est toujours en pleine forme malgré son âge.
Si la finition est un critère pour toi, passe chez Zeiss, Leica ou Fuji.

https://500px.com/photo/9027344/bubble-by-raphaël-farhi?from=user_library

[tom13]

oui tu as raison le tarif est très interessant : 189 e, je me pose seulement la question de l ouverture par apport à la profondeur de champ ( je ne suis pas un expert ) de mon 16/85 pour un même sujet , si j ouvre à 4 sur le 35mm et à la même ouverture sur le 16 pour la même focale.

[Jean-Claude]

Le 35 fixe risque d'être parfois trop long Pour des images de famille en intérieur quand on veut cadrer plus de 1 personne.

Sinon c'est un excellent objectif que j'ai eu l'occasion d'utiliser dés fois.

À focale et ouverture égales le profondeur de champ sera grosso modo identique sur les images.

[tom13]

Merci pour vos réponses

[Raphael1967]

Le gros avantage par rapport à ton zoom est que tu vas enfin pouvoir pleinement bénéficier de l'avantage d'avoir un capteur apsc et obtenir aux grandes ouvertures une profondeur de champ réduite.
Et ça "à pas cher ".

[mimile70]

je l'ais utilisé plusieurs année et fait quelques milliers de photos monté sur un d300 . c'est tip top

[tom13]

En fait aussi, un bébé arrive le mois prochain , je pensais aussi pouvoir faire quelques bonnes photos sans flash

[kojak]

En fait aussi, un bébé arrive le mois prochain , je pensais aussi pouvoir faire quelques bonnes photos sans flash

Alors c'est l'objectif qu'il te faut! Ayant utiliser pendant un bout de temps sur un D300, je ne peux en dire que du bien,et au prix ou on le trouve soit neuf soit d'occasion il faut le mettre dans son sac,sans hésitation .

[tom13]

ok, je pense que tu m as convaincu

[jmd2]

le 35 DX de nikon est super

rappel : jusqu'aux années 80, il était courant de n'avoir qu'un 50mm sur son 24x36 et de TOUT photographier avec cette focale.

il y en a pléthore en occasion, ne te prive pas

[Verso92]

Avec un soucis à ne pas négliger : la production est plutôt hétérogène...

[philo_marche]

Avec un soucis à ne pas négliger : la production est plutôt hétérogène...

Comment sais-tu ça, Verso92?

[Verso92]

Comment sais-tu ça, Verso92?

Un de mes potes en a eu quatre en main... et difficile pour lui d'en trouver un qui le satisfasse vraiment (il est du genre très exigeant, bien plus que moi, mébon...).
Sans compter une fiabilité apparemment un peu délicate (je lui ai échangé son dernier 35, en panne de diaph, contre un f/1.7 50 MF Pentax)...

[philo_marche]

Un de mes potes en a eu quatre en main... et difficile pour lui d'en trouver un qui le satisfasse vraiment (il est du genre très exigeant, bien plus que moi, mébon...).
Sans compter une fiabilité apparemment un peu délicate (je lui ai échangé son dernier 35, en panne de diaph, contre un f/1.7 50 MF Pentax)...

Bon à savoir.

Apparemment, je ne suis pas trop mal tombé avec le mien (faut dire que je l'ai acheté les yeux fermés, sur base des tests de CI et que je n'ai pas multiplié les tests).

Merci pour ton retour. 

Un exemple à f/2.2 :

[jac70]

Le 35 fixe risque d'être parfois trop long Pour des images de famille en intérieur quand on veut cadrer plus de 1 personne.

Sinon c'est un excellent objectif que j'ai eu l'occasion d'utiliser dés fois.

À focale et ouverture égales le profondeur de champ sera grosso modo identique sur les images.

Assez d'accord avec JC...
Cet objectif, dans tous les forums, est conseillé à ceux qui se plaignent du manque de luminosité de leur objectif de base 18-xx pour les applications dites familiales, voire reportage. Quand ce n'est pas un 50 f/1,8.....

Il n'est pas inutile d'ajouter dans le conseil : "tu bloques ton zoom à 35mm et tu regardes ce que cela donne..." car il n'est pas question de photographier des convives autour d'une table : trop long.... Et le manque de profondeur de champ à f/1,8 ou f/2,8 est souvent une source de déception quand on ne s'y attend pas....

Oui, il est très bien pour des portraits pas trop serrés, oui, il est sans doute très bon (je ne le connais pas !), mais pas tellement polyvalent ! Je n'utilise que très rarement son équivalent 24x36 (50mm) pour ce type de photos en FX. Les réunions de famille, pour moi, c'est 28-300 ou 24-85 : il faut de la rapidité et de la souplesse, et avant, en APS-C c'était 18-200 !

L'idéal en APS-C serait un 24mm DX f/1,8...... au même tarif !

[Bruand]

Chez Nikon ,il manque , en AFS-DX,des fixes GA lumineux,un 14 un 20 et un 24 mm,f 1,8, le 35mm ( focale réelle 50) n'est pas d'une grande utilité

[philo_marche]

C'est exactement pour ces raisons que j'ai basculé vers le sigma 18-35.

Pas trop lourd celui-là?

[tom13]

Merci pour toutes vos réponses,

cet objectif semble interessant , c est vrai que 35 quand on a l habitude de descendre jusqu à 16 mais le plus important est la profondeur de champ qui est réduite à 1.8 voir 2.8   pour des photos de famille par contre pour un sujet unique l 'exemple photo de salamander montre la qualité de l optique ,  par contre les microréglages dont vous parlez ,je crois que sur mon d80 cela n est pas possible, cela veut il dire qu il y a un risque de manque de netteté ?

[tom13]

ok, avec le boitier donc et cela avec d autres objectifs aussi , c est ça

[coval95]

Oui, c'est un risque. Il vaut mieux essayer l'objectif sur ton boîtier avant d'acheter.
Faire un test à pleine ouverture, sur un oeil par exemple et voir en zoomant sur l'écran arrière si l'oeil est bien brillant.

J'en ai eu 2 exemplaires, les 2 excellents. Il est vrai qu'il cadre un peu serré mais il permet de faire des portraits et, vu son prix, c'est un achat intéressant.

[pepew]

Avec un soucis à ne pas négliger : la production est plutôt hétérogène...

Ah ?
Première fois que j'entends ça. Merci pour ton retour.

Pour moi,
ses qualités :
très bonne optique,
pas chère,
compacte.

ses défauts :
mise au point manuelle à oublier,
AF lent et parfois hésitant en faible lumière. Dans ce cas, si possible, je passe en AF-C d9 (meilleure détection qu'AF-S) et si hésitation il y a on le sait tout de suite. Si pas d'aller-retour c'est bon.

[Verso92]

Ah ?
Première fois que j'entends ça.

Et pourtant...

[olivierrychner]

Un vote de plus pour le 35/1.8 DX!

Il était toujours dans mon sac quand j'étais en DX avec le D300. Mon seul regret: ne pas l'avoir acheté plus tôt, à l'époque...

Olivier

[tazo06]

Jusqu'à ce que je revende mon matériel APS-C, c'était je crois mon objectif préféré sur mon D7000.
J'ai du tomber sur un bon exemplaire, je n'avais rien à lui reprocher.