Le jpeg FUJI et Lightroom

[Jc.]

C'est curieux ce prosélytisme quasi mystique !
Vous pouvez pas laisser ceux qui veulent traiter leurs jpg dans Lr tranquilles ?
Quand deux potes en jappies discutent de leur temps au tour je vais pas les gonfler avec ma Harley !!!

[baséli]

Mais bien sûr, seul le raw permet d'aborder l'aspect artistique d'une photo.
Cequ'il ne faut pas lire parfois.  

Surtout quand on ne sait pas lire.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit.

Ce qu'il faut supporter dans les forums...

[DamienLyon]

Surtout quand on ne sait pas lire.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit.

Ce qu'il faut supporter dans les forums...

Tu associes l'artistique à l'existence du raw. Sans jamais citer en contre-balance le jpg.
Donc, ton assertion prête grandement à confusion.

[philippep07]

Entièrement d'accord, quand je récupère les jpeg du X10 de mon épouse, ils sont souvent bons, mais aussi souvent surex d'1/2 ou 1 diaph, et je passe dans LR. Elle fait toutes ses photos en mode "tout auto".
Et je pense qu'il y a de nombreux cas comme moi.

Le sujet est je crois: quels post traitements basiques pour améliorer des jpeg, je crois que toucher à la luminosité, contraste et clarté dans LR, c'est déjà pas mal. Au delà, il faut vraiment maîtriser les logiciels, passer du temps, et alors, et alors? On entre dans le débat Raw ou Jpeg, et le fil part en couille,...

Pas besoin d'aller si loin pour que ça démarre:...tu dis que tu que l'apn de ton epouse surexpose et que tu corriges avec lightroom.Je te réponds que, en JPEG, le curseur exposition n'agit pas sur l'exposition mais sur la luminosité et que par consequent tu ne peux pas avoir le même résultat que si tu avais exposé correctement .....si tu veux voir la difference d'action du curseur d'exposition, il suffit que tu prennes une seule fois un cliché en raw+jpeg., tu traites les deux avec le curseur d'expo, et tu te fais ta propre idee.Tu peux même la faire partager sur ce forum, j'aimerais bien savoir si c'est moi qui ai la berlue quand je fais ce genre de comparaison
(Désolé pour certains, mais je ne pense pas être hors sujet en indiquant les limites de lightroom pour traiter les Jpeg.... )

[Jefferson]

le curseur exposition n'agit pas sur l'exposition mais sur la luminosité

Philippe, tu fais souvent allusion à ça . Peux tu préciser ?

[DamienLyon]

Pas besoin d'aller si loin pour que ça démarre:...tu dis que tu que l'apn de ton epouse surexpose et que tu corriges avec lightroom.Je te réponds que, en JPEG, le curseur exposition n'agit pas sur l'exposition mais sur la luminosité et que par consequent tu ne peux pas avoir le même résultat que si tu avais exposé correctement .....

Pas d'accord du tout.
Il est possible de corriger l'exposition des jpg dans la même mesure que les raw.
C'est vraiment dommage de répandre de fausses vérités.
Regarde ce tutoriel à 9:28 et à 14:00 et tu me diras que les modifications n'agissent que sur la luminosité ? ? ?
Ton dénigrement du jpg est bien maladif...

[baséli]

Tu associes l'artistique à l'existence du raw. Sans jamais citer en contre-balance le jpg.
Donc, ton assertion prête grandement à confusion.

Elle ne prête à rien du tout quand on lit ce qui est écrit et pas ce que l'on a envie de lire.

Si mon X100s sortait du jpeg2000 en 16 bits, je ne vois pas ce qui justifierait encore d'utiliser le raw (mais je chercherais quand même pour être sûr) dans l'état actuel des technologies, et pour mes images tout ce qu'il y a de plus banales: du paysage.

[baséli]

Il est possible de corriger l'exposition des jpg dans la même mesure que les raw.

De la même manière oui. Dans la même mesure non (8 bits contre 16). C'est justement cela qui induit la différence perceptible entre jpeg et raw lorsqu'on tripatouille les curseurs.

[jmk]

Pas d'accord du tout.
Il est possible de corriger l'exposition des jpg dans la même mesure que les raw.
C'est vraiment dommage de répandre de fausses vérités.
Regarde ce tutoriel à 9:28 et à 14:00 et tu me diras que les modifications n'agissent que sur la luminosité ? ? ?
Ton dénigrement du jpg est bien maladif...

Il n'est pas question de dénigrer quoi que ce soit, mais juste éviter de dire des bêtises, et de ne pas répandre de fausses vérités.

La référence de ton tuto ne vaut rien car, je n'ai pas vu l'info comme quoi le type manipule un JPEG, et vue les latitudes de curseur qu'il mets il est plutôt entrain de travailler sur un RAW ! Bref, rien ne montre la différence entre les types de fichier.

La correction d'exposition (HL, BL, etc) ne peut absolument pas être pareil pour un fichier Bitmap (JPEG, TIFF, etc) qu'un fichier RAW. Ce n'est pas parce qu'on va bouger le curseur d'un 1/3 d'EV sur les deux fichiers qu'il s'est passé la même chose !!

Si vous voulez voir la différence je vous invite à voir ce tuto qui montre les différences d'action sur les fichiers. (sur les BL, ça en dit suffisamment long)

Sur un JPEG, on peut qu'éclaircir ou obscurcir les pixels !

[BO105]

La référence de ton tuto ne vaut rien car, je n'ai pas vu l'info comme quoi le type manipule un JPEG, et vue les latitudes de curseur qu'il mets il est plutôt entrain de travailler sur un RAW ! Bref, rien ne montre la différence entre les types de fichier.

Sur un JPEG, on peut qu'éclaircir ou obscurcir les pixels !

Je ne suis pas d'accord..




C'est un jpeg, bien sur et le traitement un peu "lourd" est juste pour démontrer les corrections possibles.

[BO105]

Quand deux potes en jappies discutent de leur temps au tour je vais pas les gonfler avec ma Harley !!!

.

[jmk]

Je ne suis pas d'accord..
C'est un jpeg, bien sur et le traitement un peu "lourd" est juste pour démontrer les corrections possibles.

Allons allons soyons sérieux un instant !  

Personne ne dit que tu ne peux pas éclaircir ou assombrir l'ensemble (expo) ou partie (BL, HL) ! C'est tout ce que tu peux faire que ce soit avec LR ou Paint !!

[DamienLyon]

Bon.

Avertissement : Ca me paraît indispensable, je ne cherche par ce post à dire que le jpeg est supérieur au RAF (quoique  ), mais plutôt à converser raisonnablement et constructivement, comme sur le post RAW. pour le traitement du jpeg avec LR.

Partant du principe qu'il y a plus de jpeg produit avec les boitiers FUJI... Que le RAF est indispensable en conditions difficiles (mais si).

Bref, une fois le bébé importé dans lightroom, le résultat est plutôt flateur, reste néanmoins qu'il faut lui redonner un  peu de "peps" et surtout un ch'ti peu de quelque chose dans les paysages, mais pas grand chose.

Voila, je vous livre dans LR mes Set de réglages. Bon il va de soit que l'exposition de base est correcte, l'Histogramme s'étale sur toute la gamme (si, si c'est possible) et l'équilibre colorimétrique est bon...

Avec un boitier en réglage couleur normale, PROVIA, sharp=+1 et NR=-2 et toujours en 200 iso 
JPEG Normal :
Contraste : +13
Clarté : +8
Vibrance : +4

Gain : +14
Rayon : 0,5
Détail : +100
Masquage : 0

Jpeg accentué :
Contraste : +13
Clarté : +8
Vibrance : +4

Gain : +10
Rayon : 1,4
Détail : +23
Masquage :50

Luminance : 50
Détail : 100
Contraste : 50

Et vous que pratiquez vous Jpeg only oeuf Corse

Je ne peux répondre ou donner mes presets car je n'en utilise pas.
Mes traitements sur jpg sont généralement légers car mon exposition est déjà bien travaillée en amont (généralement en semi auto, mode A + compensation d'exposition).
Mais, mais, je dois plis travailler les jpg du x10 que ceux du x100.
Les clichés que j'en sors sont vraiment très bons à la base et sont donc presque prêts pour un tirage en labo !