Bloquer son objectif ?

[Matsu-photo]

Bonjour à tous,
Y'a quelques jours, une personne s'y connaissant en photo m'a dit que si j'ai un objectif à focales variables, de le bloquer à une certaine valeur et de faire avec en me déplaçant etc... Elle a rajouté qui si je n'y arrive pas, de ne pas appuyer sur le déclencheur.
Soit-disant si je fais ça, je vais vite progresser et que selon elle, les plus grands photographes ont commencé de la sorte....

Qu'est ce que vous en pensez ?

[Verso92]

L'exercice peut être amusant (un moment), mais montre qu'on n'a pas tout compris aux lois de la perspective...

[Lyr]

C'est plutôt le genre d'exercice que je proposerais à quelqu'un qui me dit "je dois plutôt acheter quelle focale fixe? 35? 50? 85?". Alors je lui propose de bloquer son zoom sur la valeur en question et de photographier un petit temps avec cette contrainte, puis de refaire l'exercice avec une autre valeur et de voir avec laquelle il se sentait le plus à l'aise.

Beaucoup de grands photographes ont commencé avec une focale fixe car les zooms n'existaient pas ou quand ils ont commencé à exister, ils n'étaient pas de grande qualité.
De nos jours, d'autres grands photographes ont commencé avec un zoom et n'en sont pas plus nuls pour autant.

Nota bene: je bosse majoritairement à la focale fixe vis à vis de mes besoins et usages, donc je ne suis pas un défenseur du zoom devant l'éternel en te disant que tu peux aussi beaucoup apprendre en ne bloquant pas ton objectif.

[Matsu-photo]

Donc l'utilisation de focales fixes et de zooms permet d'apprendre plus ou moins de la même façon, le reste dépend donc de ses goûts personnels?

[Nikojorj]

Ce qu'il faudrait retenir de l'histoire, c'est que se déplacer change la perspective (les rapports entre les éléments de l'image), et zoomer change le cadre (là où s'arrête l'image), et que ce n'est pas du tout la même chose.
Tu pourras même l'apprendre à la personne en question.

C'est plutôt le genre d'exercice que je proposerais à quelqu'un qui me dit "je dois plutôt acheter quelle focale fixe? 35? 50? 85?".

J'abonde.
Mais sinon, avec une focale fixe, un débutant va essayer de cadrer en se déplaçant et ne comprendra pas forcément tout de suite pourquoi il n'arrive pas à retrouver les relations graphiques qu'il a vues avec son oeil...

[Somedays]

Y'a quelques jours, une personne s'y connaissant en photo m'a dit que si j'ai un objectif à focales variables, de le bloquer à une certaine valeur et de faire avec en me déplaçant etc... Elle a rajouté qui si je n'y arrive pas, de ne pas appuyer sur le déclencheur.
Soit-disant si je fais ça, je vais vite progresser et que selon elle, les plus grands photographes ont commencé de la sorte....

C'est la légende du "zoomer avec les pieds" défendue par certains adeptes des focales fixes. Or comme l'écrit Nikojorj, un changement de position modifie la perspective. Un rapprochement du sujet ne peut donc pas trouver une image équivalente à celle obtenue par augmentation de la focale. Distance et focale sont deux paramètres indépendants.

[Matsu-photo]

Donc "zoomer avec les pieds" s'utilise selon notre envie, mais permet pas vraiment de s'améliorer si je comprends bien?

[Nikojorj]

On ne zoome pas avec les pieds nomdedjuuuuuu! Avec les pieds, on modifie la perspective. Et si tu comprends ça, tu as progressé.

[Franciscus Corvinus]

Pour avoir pratiqué la focale non seulement fixe mais unique (pas d'autre objectif) a mes débuts, il y a un avantage énorme: on se construit tres rapidement un cadre virtuel de cette focale et on voit le monde au travers de ce cadre. Ce qui permet d'identifier tres rapidement des sujets de photos qu'on n'aurait autrement pas vus. Ca permet de trouver la bonne perspective sans perdre du temps. Et ca permet de cadrer correctement instantanément (voire meme de prendre au jugé).

Pour moi ca reste la principale raison de rester sur une focale unique pendant plusieurs centaines voire milliers de photos.

J'ajouterais aussi, toujours de mon expérience personnelle, que tirer ses photos en N&B permet aussi de développer assez rapidement un regard en N&B. Si on aime ce genre, c'est assez important.

[seba]

J'ajouterais aussi, toujours de mon expérience personnelle, que tirer ses photos en N&B permet aussi de développer assez rapidement un regard en N&B. Si on aime ce genre, c'est assez important.

Dans le temps on pouvait trouver un filtre spécial pour ça : il était brun et en regardant à travers on voyait une scène monochrome qui permettait de se faire une idée de ce que ça pouvait donner sur un film NB panchromatique.

[Verso92]

En fait, le principal défaut du zoom, c'est qu'il a tendance à développer chez le photographe le syndrome du cul de plomb.
Mais dès qu'on a appris à bouger pour choisir sa perspective (sans même porter l'appareil à l'œil), le zoom ne présente plus que des avantages (en terme de cadrage, du moins).

[tenmangu81]

Personnellement, j'ai eu pendant quelque temps des zooms, mais je préfère, et de loin, les focales fixes qui obligent à "chercher" sa photo en se déplaçant, la composer, etc... Et on finit par connaître le cadrage de chacune de ses focales. Alors qu'avec un zoom....

[sarastro-jr]

Dans le temps on pouvait trouver un filtre spécial pour ça : il était brun et en regardant à travers on voyait une scène monochrome qui permettait de se faire une idée de ce que ça pouvait donner sur un film NB panchromatique.

Et aujourd'hui avec un evf on fait ca "les doigts dans le nez" tout en restant en couleur (en raw)

[jaric]

Mais dès qu'on a appris à bouger pour choisir sa perspective (sans même porter l'appareil à l'œil), le zoom ne présente plus que des avantages (en terme de cadrage, du moins).

Je vais en rajouter une couche (= je vais redire la même chose ), pour être sûr que ça rentre une fois pour toutes!
On choisit sa perspective à l'oeil, en bougeant sans s'encombrer de l'appareil. Une fois que le point de vue adéquat est trouvé, on regarde dans le viseur pour délimiter la scène et on déclenche.
Le zoom évite simplement des changements fréquents d'objectifs.

[chris40]

Quand j'étais jeune,  les zooms,  fallait pas y penser. Qualité médiocre, et chers, très chers. Les fixes aussi d'ailleurs, pour mon maigre budget de l'époque. Alors, pendant des années,  je n'ai eu qu'un 50mm.
J'ai appris à bouger, à me déplacer pour "rentrer dans mon sujet". Comme disait Capa,  "si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'étais pas assez près".
Mais j'avoue qu'aujourd'hui,  35 ans après, j'apprécie le confort qu'apporte un zoom de bonne qualité. Et même si je bouge toujours pour tenter de trouver le meilleur angle, ça n'a rien avoir avec ce que je devais faire autrefois.
Le progrès a du bon, sérieusement !

[Verso92]

Personnellement, j'ai eu pendant quelque temps des zooms, mais je préfère, et de loin, les focales fixes qui obligent à "chercher" sa photo en se déplaçant, la composer, etc... Et on finit par connaître le cadrage de chacune de ses focales. Alors qu'avec un zoom....

Alors qu'avec un zoom, on n'a pas à se préoccuper du cadrage (du moins, dans la plage de focales qu'il offre)...
Avec un fixe, on est obligé de composer sa photo aussi en fonction de l'objectif. Avec un zoom, cette contrainte disparait : on compose sa photo en fonction du sujet, ce qui est quand même plus intéressant, au bout du compte.

Mébon, l'exercice de la focale fixe est toujours amusant, et je le pratique toujours à l'occasion avec plaisir (mais de préférence sur des sujets que je connais, ce qui limite les déconvenues).

J'ai appris à bouger, à me déplacer pour "rentrer dans mon sujet". Comme disait Capa,  "si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'étais pas assez près".

Cette célèbre phrase de Capa n'a bien sûr strictement rien à voir avec l'utilisation de fixes ou de zooms. Bien au contraire : elle remet au premier plan l'importance de point de vue !
Capa ne disait pas autre chose, en sommes...

Quand j'étais jeune,  les zooms,  fallait pas y penser. Qualité médiocre, et chers, très chers. Les fixes aussi d'ailleurs, pour mon maigre budget de l'époque. Alors, pendant des années,  je n'ai eu qu'un 50mm.
J'ai appris à bouger, à me déplacer pour "rentrer dans mon sujet". Comme disait Capa,  "si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'étais pas assez près".
Mais j'avoue qu'aujourd'hui,  35 ans après, j'apprécie le confort qu'apporte un zoom de bonne qualité. Et même si je bouge toujours pour tenter de trouver le meilleur angle, ça n'a rien avoir avec ce que je devais faire autrefois.
Le progrès a du bon, sérieusement !

Après, il faut bien garder à l'esprit que si les zooms ont fait d'énormes progrès ces dernières années, certaines PdV leur sont toujours plus ou moins interdites (ne serait-ce que celles avec une faible PdC, entre autre, ou lorsque l'on cherche un rendu particulier...).

[Nikojorj]

Comme disait Capa,  "si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'étais pas assez près".

Ça, c'est aussi son style, de photojournalisme avec les balles qui sifflent plus ou moins autour... Depardon par contre, avec ses images plus calmes et plus posées, parle plutôt de trouver "la bonne distance" avec son sujet.
Dans les deux cas, le choix du point de vue est primordial.

Après, il faut bien garder à l'esprit que si les zooms ont fait d'énormes progrès ces dernières années, certaines PdV leur sont toujours plus ou moins interdites (ne serait-ce que celles avec une faible PdC, entre autre, ou lorsque l'on cherche un rendu particulier...).

En position télé et plus ecore en s'approchant du sujet (ne pas oublier que plusieurs variables interviennent dans la profondeur de champ, sans vouloir faire un violent détournement de sujet déguisé en clown), on a souvent déjà un peu de flou, quand même, assez pour rater une mise au point par exemple.

[Elgato94]

Il y a des gens qui font des photos comme ci, parce qu'elles appliquent, respectent tous les dogmes de l'académisme.
Et d'autres qui font des photos comme ça, simplement parce qu'elles sont agréables et jolies....

[Franciscus Corvinus]

Il y a des gens qui font des photos comme ci, parce qu'elles appliquent, respectent tous les dogmes de l'académisme.
Et d'autres qui font des photos comme ça, simplement parce qu'elles sont agréables et jolies....

Les premiers sont les gens normaux; les deuxiemes les génies. Il suffit de savoir de quel coté on est. Il serait présomptueux de ma part de me dire "normal", mais il serait ridiculement déplacé que je me prétende un génie.

[Elgato94]

Une bonne photo, c'est une photo qui retient le regard, peu importent les motifs.
Et point.....

[tenmangu81]

Il y a des gens qui font des photos comme ci, parce qu'elles appliquent, respectent tous les dogmes de l'académisme.
Et d'autres qui font des photos comme ça, simplement parce qu'elles sont agréables et jolies....

Il n'y a que le résultat qui compte.

[Franciscus Corvinus]

Une bonne photo, c'est une photo qui retient le regard, peu importent les motifs.
Et point.....

Il n'y a que le résultat qui compte.

Certes, il est impossible de ne pas etre d'accord avec ces généralités. Mais je ne suis pas sur qu'elles soient suffisament précises pour aider notre OP. J'espere que le reste du fil lui sera utile.

[jac70]

C'est assez rassurant de voir que cette notion de zoom avec les pieds, qui est une ânerie en paysage, est en train de disparaitre des forums !
Il y a quelques années, il y avait les vrais photographes adeptes de ce truc, qui prétendaient se balader avec un 35mm et rien d'autre et méprisaient tous les autres, feignants et peu créatifs. Photographes exclusivement urbains (c'est un cas où ce type de zoom est défendable....) ils prétendaient généraliser cela aux paysages, sans doute par méconnaissance du terrain. Je me rappelle encore d'une empoignade avec un gars qui prétendait partir en Islande avec un 35mm seul et zoomer avec les pieds quand  c'était nécessaire !

Face à un paysage, il ne faut pas se priver de se déplacer latéralement, mais on est souvent bloqué en avant ou en arrière....De plus, la partie intéressante couvre un angle qui peut varier entre 100° (quand il y a un avant-plan) et.... quelques degrés !

Est-il nécessaire de montrer un exemple de ce qui est pour moi une évidence ? C'est en pensant à cette notion ayallatolesque des forums que j'ai doublé la photo faite à 190mm par une autre à 28mm.

[gerarto]

Bof... c'est que tu n'avais tout simplement pas chaussé tes bottes de sept lieues pour aller zoomer comme il faut !

(sinon, bien évidemment que je suis d'accord avec toi...  )

[Verso92]

Il n'y a que le résultat qui compte.

C'est en forgeant qu'on devient forgeron.

[Franciscus Corvinus]

C'est en forgeant qu'on devient forgeron.

Comme disent les anglais, on peut mener un cheval a la riviere, mais on ne peut pas le forcer a boire.

[tenmangu81]

Comme disent les anglais, on peut mener un cheval a la riviere, mais on ne peut pas le forcer a boire.

Et les français disent qu'on ne peut faire boire un âne qui n'a pas soif.

[Nikojorj]

C'est en forgeant qu'on devient forgeron.

Tant va la cruche à l'eau que le bât blesse, mais la caravane passe, en somme.

[Lyr]

Je connaissais plutôt la version "Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin, tu me les brises", mais bon, la culture, ça prend plein de formes différentes

[Franciscus Corvinus]

La culture c'est comme la confiture.

Et l'égout hait les couleuvres...

[NarayamaBushiko]

[...]
Avec un fixe, on est obligé de composer sa photo aussi en fonction de l'objectif. Avec un zoom, cette contrainte disparait : on compose sa photo en fonction du sujet, ce qui est quand même plus intéressant, au bout du compte.
[...]

Ça fait du bien de lire cela, car on lit tant et tant sur l'impérieuse nécessité de n'avoir que des focales fixes pour faire de la photos.

Et d'accord aussi avec Elgato94 sur les deux types de photographes 

[jac70]

Ça fait du bien de lire cela, car on lit tant et tant sur l'impérieuse nécessité de n'avoir que des focales fixes pour faire de la photos.

Et d'accord aussi avec Elgato94 sur les deux types de photographes 

Les vrais puristes partent se balader avec une infinité de focales fixes 

[jac70]

Cela correspond à une petite balade dans un de mes terrains de jeux préféré, avec 2 zooms (17-35 et 28-300)

Alors je bloque à quelle focale ?

[Jean-Pierre_22]

Pour avoir commencé avec un 18-55 et le 50mm f1,8 je suis de ceux qui pensent qu'il faut les deux pour 3 raisons :

- allez zoomer avec les pieds si vous avez la mer ou la rive d'un étang à 3m devant et (ou) un mur à 3m derrière.

- mais si vous voulez photographier votre enfant sur le plan d'eau avec des gens derrière il faut une faible profondeur de champ : dans ce cas la focale fixe 50 f1,8 donne un très joli résultat avec les personnes de l'arrière plan complètement floues .

- focale fixe pour son ouverture f2,8,f1,8 ou f1,4 et pour ses atouts de prix, poids, encombrement, qualité : mon Canon pancake 40mm f2,8 STM à 190 euros et 200g  est aussi bon (ou meilleur?) à focale égale que mon 24-70 L IS USM

[jaric]

- allez zoomer avec les pieds si vous avez la mer ou la rive d'un étang à 3m devant...

D'où le dialogue :
- Ah bon, tu ne marches pas sur l'eau, toi?
- Messie messie!

[Jean-Pierre_22]

   !!!!

[SPOTMATIK]

pour la recherche d'un cadrage et/ou de perspectives , un zoom ne m'a jamais épargné des efforts physiques accompagnés d'escalade et de passages "casse-gueule" dans les végétations épineuses , même pour prendre du recul en cas d'espace insuffisant ..... et on apprécie d'autant les fonctions "panoramique " de certains compacts "de poche"..... équipés aussi de zooms ...

[jac70]

pour la recherche d'un cadrage et/ou de perspectives , un zoom ne m'a jamais épargné des efforts physiques accompagnés d'escalade et de passages "casse-gueule" dans les végétations épineuses , même pour prendre du recul en cas d'espace insuffisant ..... et on apprécie d'autant les fonctions "panoramique " de certains compacts "de poche"..... équipés aussi de zooms ...

Moi non plus ! Combien de fois j'ai glissé (voir résultat) ou failli me casser la gueule dans l'eau ou dans les rochers, tout cela dans l'unique but de faire plaisir à ceux qui préconisent le zoom avec les pieds en paysage.....

[Franciscus Corvinus]

Moi non plus ! Combien de fois j'ai glissé (voir résultat) ou failli me casser la gueule dans l'eau ou dans les rochers, tout cela dans l'unique but de faire plaisir à ceux qui préconisent le zoom avec les pieds en paysage.....

Il faut bien lire ce qui est écrit: on zoom avec les pieds, pas avec les fesses. 

[SPOTMATIK]

je n'évoquais pas particulièrement les natifs du "verseau"...... mais je salue et compatis à tous les "hommes" féminins ou non de "terrain"....... qui s'y aventurent , même s'il est parfois glissant .... comme les ouvertures de zoom .....