24/105 F4 IS vs 24/70 F4 IS

[lotfi]

Bonsoir,
Est-ce que la qualité optique du 24/70  est  suffisante pour justifier le sacrifice du range? Qu'en pensez-vous ? Quel est votre avis sur le 24/70 qui coutait une fortune au moment du lancement et que l'on trouve aujourd'hui en kit avec le 6D pour un prix raisonnable.

[stef38]

Pas pour moi!

Mais franchement on ne peut pas répondre à ta place à ce genre de question, perso quand je prends un transtandard, je veux pouvoir plus ou moins tout faire, la photo de groupe, de paysage et du portrait. J'ai eu des objectifs qui me limitait à 70, et ça ne me va pas pour les portraits, donc le 24-70 ne me correspond pas en range.

[olivier1010]

Pas pour moi!

Mais franchement on ne peut pas répondre à ta place à ce genre de question, perso quand je prends un transtandard, je veux pouvoir plus ou moins tout faire, la photo de groupe, de paysage et du portrait. J'ai eu des objectifs qui me limitait à 70, et ça ne me va pas pour les portraits, donc le 24-70 ne me correspond pas en range.

Même raisonnement pour moi. Même si la qualité du 24-70 F4 IS est un bon cran au dessus, la plage focale ne me convient pas. Le sacrifice de la plage focale eut été préférable dans le bas, par exemple un 28-105 F4 ou 35-105 F4 serait plus en adéquation avec mes préférences de prise de vue.

Donc en attendant mieux, je garde mon EF 28-80 F2.8-4 L, qui a une bonne qualité optique et dont la plage focale est un peu plus cohérente pour moi. En plus il m'a couté moins cher qu'un 24-105 F4 L.

Il serait d'ailleurs de bon ton que Canon reviennent à une séparation de plage à 80mm (24-80 / 80-200). Depuis que le format APS-H a été abandonné la séparation à 70mm est surtout avantageuse pour Canon (plus de 70-200 vendus) mais pas tellement pour les photographes en full frame qui profiteraient certainement mieux d'une séparation à 80mm. 80mm étant généralement une focale minimum pour le portrait, souvent même un peu courte, mais plus polyvalente que 70mm.

[Marcus 49]

Pour moi, c'est l'inverse... 28 mm sur un trans-standard, c'est pas assez GA pour du paysage ou du reportage
Je préfère donc 24-70 à 28-80 ! Simplement une histoire de style et de goût personnel.

Marc

[newteam1]

Pas pour moi!

Mais franchement on ne peut pas répondre à ta place à ce genre de question, perso quand je prends un transtandard, je veux pouvoir plus ou moins tout faire, la photo de groupe, de paysage et du portrait. J'ai eu des objectifs qui me limitait à 70, et ça ne me va pas pour les portraits, donc le 24-70 ne me correspond pas en range.

+1  Le 24-70 est surtout destiné à de la photo de très haute qualité, mais ce n'est pas un objectif léger et passe partout comme le 24.105 qui permet de tout faire très correctement...

[JamesBond]

Ouais.

Tout ceci est vrai, mais il reste un problème de taille qu'on ne peut voiler : le 24-105 devient un peu vieillissant (9 ans : il fut conçu pour le 5D1) face aux exigences des capteurs des nouveaux boîtiers (6D, 5D MkIII...). Il serait temps que Canon nous concocte un 24-120, façon Nikkor, à la sauce actuelle.

PS : je ne peux me résoudre à croire que la sortie de ce 24-105 sonne le glas de ce type de transtandard dans la famille des L.

[lotfi]

Bonsoir,
Merci à tous pour vos réponses. Newteam1, vous pensez peut être au 24/70 F2.8, le F4 est au contraire plus compact et plus léger?

[newteam1]

Merci à tous pour vos réponses. Newteam1, vous pensez peut être au 24/70 F2.8, le F4 est au contraire plus compact et plus léger?

Bien sur que je pensais au F2.8 le F4 je ne le connais pas..... mais avec le 24 105 aussi à F4 il manque une plage importante de 70 à 105, alors même si la qualité est au rendez vous, où est l'intérêt?