Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II

Caloux · Mars 09, 2015, 14:00:33

Gilles,
comme indiqué, c'est bien à pleine ouverture et avec un 5 D (Mk2 ou Mk3, je ne pense pas que celà ait une incidence)
mais à 100 mm il est vrai...
Donc le vignettage n'intervient qu'à facteur de zoom élevé semble t-il. Je n'ai pas regardé les tests qui doivent confirmer j'imagine (mais c'est mieux de pouvoir juger sur des vues plutôt que sur des courbes).
Je n'ai pas de statistiques sur l'emploi qui en sera fait par les autres utilisateurs mais pour ma part, des vues à 400 mm avec du ciel ne devraient pas être fréquentes.

Niorca · Mars 09, 2015, 18:21:25

Voilà ce qui est dit dans le test du MDLP fait par JMS:
"Le vignetage est très léger à 100 et 200 mm (0,4 IL), mais visible à 300 et 400 mm avec un assombrissement de 0,8 IL qui pourra nécessiter une correction."
Ceci sur un 6D.

Fab35 · Mars 09, 2015, 20:07:22

Citation de: Caloux le Mars 09, 2015, 14:00:33
Gilles,
comme indiqué, c'est bien à pleine ouverture et avec un 5 D (Mk2 ou Mk3, je ne pense pas que celà ait une incidence)
mais à 100 mm il est vrai...
Donc le vignettage n'intervient qu'à facteur de zoom élevé semble t-il. Je n'ai pas regardé les tests qui doivent confirmer j'imagine (mais c'est mieux de pouvoir juger sur des vues plutôt que sur des courbes).
Je n'ai pas de statistiques sur l'emploi qui en sera fait par les autres utilisateurs mais pour ma part, des vues à 400 mm avec du ciel ne devraient pas être fréquentes.

C'est tout de même un des objos les plus représentés sur les terrains de meeting aériens, donc le ciel, ce 100-400 risque d'en bouffer pas mal !

Caloux · Mars 09, 2015, 22:01:13

Bien qu'habitant à côté de La ferté, je ne suis pas adepte des meetings. Le V2 vignette moins ou plus que le V1 ?

Niorca · Mars 10, 2015, 06:27:39

Citation de: Caloux le Mars 09, 2015, 22:01:13
Bien qu'habitant à côté de La ferté, je ne suis pas adepte des meetings. Le V2 vignette moins ou plus que le V1 ?

Pour la V1 on a toujours d'après le même auteur dans son e-book sur le 5D3:
100mm 0,5IL , 200mm 0,4 , 300mm 0,5 , 400mm 0,7
La correction de vignettage peut se faire dans le boitier ou par logiciel dans l'ordi.Comme tu ne vois pas de vignettage sur tes photos peut être que la correction est activée dans ton boitier .

Cordialement.

Fab35 · Mars 10, 2015, 09:32:44

Citation de: Caloux le Mars 09, 2015, 22:01:13
Bien qu'habitant à côté de La ferté, je ne suis pas adepte des meetings. Le V2 vignette moins ou plus que le V1 ?

sur la V1? le vignettage n'a jamais gêné sur APSC, ce qui est logique, mais je me souviens que sur le 5D ça m'avait quand même bien dérangé, notamment à 400mm : dans le viseur c'était quand même très marqué...

Caloux · Mars 10, 2015, 11:16:51

Je ne pense pas avoir activé de correction auto (mais je vérifierai quand même).
Mes tests basiques précédents avaient pour but surtout de vérifier le piqué et la "versatilité" du zoom en rando : pour la macro compte tenu de sa MAP mini et en paysage (donc plutôt règlé sur sa focale la plus basse : 100 mm). Et dans ce cas le vignettage s'il existe ne saute pas franchement aux yeux. A la différence de la vue de THG à 400 mm sur laquelle on ne voit que ça.
Bon maintenant, pour le meeting de La Ferté Allais, il va pleuvoir, ne vous souciez pas du vignettage mais plutôt de l'étanchéité améliorée entre la V1 et la V2

Tony Clifton · Mars 15, 2015, 00:07:24

Prise de contact avec la bête ce matin ( et prise de contact avec le magasin de Cournon):

C'est vraiment un gros caillou ! Mais il se laisse prendre en main tout seul. On ne tâtonne pas longtemps.

Coté image il n'y a que la stab dont j'ai vraiment pu juger. Douce et efficace. Pas de vignettage notable.

Et tant que j'y était le "tamonster" et "sigmonster" y sont passés. Plus lourds et stabs déroutantes à fond de range surtout sur le sigma (qui en plus est vraiment un très gros calibre).

Le Canon sera probablement plus polyvalent et plus réactif tant par son AF que par sa taille et son poid plus modestes que les deux "monsters". Enfin, et au dire du vendeur (très sympathique) si le sujet bouge, qui plus est en changeant de distance par rapport à l'appareil, le Canon est plus indiqué.

Je pense donc que le Canon va remporter mes faveurs malgré son prix....

Tony: les L de l'enfer (pour le portefeuille).

zoizeau · Mars 17, 2015, 22:45:22

Bonsoir,

Une petite sortie ce dimanche avec les appareils dont celui équipé du 100-400 VII pour aller prendre des photos d'une présélection française de ball-trap en Bretagne.
Ce que vous avez ci-dessous sont des screen de raw lesquels ont été pris dans des conditions météo difficiles d'un point de vue luminosité. Ce qu'il faut savoir c'est que la plateau vole à 40 mètres de moi et à ce moment là sa vitesse est de l'ordre de +/- 50km/h.
Les clichés ne sont absolument pas retouchés, j'ai vu que le PT rectifier en bien le manque de luminosité mais je ne vais pas approfondir une esthétique quelconque c'était juste pour tester sur un petit objet volant très vite. Aucune correction d'expo apportée non plus.
J'ai pris plusieurs photos de ces volants y compris éclatés en plein vol, l'AF du 70D les accrochait bien en un temps quasi instantané même si ce n'est pas évident de les suivre. Je n'ai pas remarqué de retard ou hésitation quelconque.
Voilà, vous en faites ce que vous voulez, c'est juste pour vous montrer car j'ai lu des interrogations AF dans le sujet et vous l'interprétez comme vous voulez. N'étant pas du tout du côté artistique moi j'ai mon opinion par rapport à ce que je souhaite faire avec ce binôme caillou-boitier.

Niorca · Mars 18, 2015, 10:45:14

Merci pour ce retour. En aurais tu à la focale de 400mm ?

THG · Mars 18, 2015, 13:30:14

ça faisait longtemps que je n'avais pas vu une photo de qualité d'un OVNI.

chapeau.

mac arthur · Mars 19, 2015, 02:12:18

Sur les photos, je lis: focale 100

avec cette focale, pour environ 40mètre de focus distance, la netteté se situe entre 28 et 70 mètres
donc je ne vois pas pourquoi ton OVNI serait pas net ?

à 400mm c'est différent la PDC est de 2 mètres environ, je crois

pat le chat · Mars 19, 2015, 09:06:00

Citation de: mac arthur le Mars 19, 2015, 02:12:18
Sur les photos, je lis: focale 100

avec cette focale, pour environ 40mètre de focus distance, la netteté se situe entre 28 et 70 mètres
donc je ne vois pas pourquoi ton OVNI serait pas net ?

à 400mm c'est différent la PDC est de 2 mètres environ, je crois

laisses tomber mac, je crois que vous n'êtes pas au même étage avec THG

cdlt
Pat

THG · Mars 19, 2015, 09:31:16

Citation de: pat le chat le Mars 19, 2015, 09:06:00
laisses tomber mac, je crois que vous n'êtes pas au même étage avec THG
cdlt
Pat

Caloux · Mars 19, 2015, 09:31:52

Sur le net, il n'y a pas d'ovnis flous.

pat le chat · Mars 19, 2015, 12:03:36

Citation de: THG le Mars 19, 2015, 09:31:16

bonjour THG,
j'ai cru voir dans ton message un trait d'humour... lourdement "ramené terre à terre" par mac... c'est tout

cdlt
Pat

pat le chat · Mars 19, 2015, 12:06:13

Citation de: Caloux le Mars 19, 2015, 09:31:52
Sur le net, il n'y a pas d'ovnis flous.

voilà au moins une chose de ...nette

Pat

zoizeau · Mars 20, 2015, 19:33:36

Citation de: Niorca le Mars 18, 2015, 10:45:14
Merci pour ce retour. En aurais tu à la focale de 400mm ?

Bonsoir,

Non, je viens de vérifier mais il n'y a pas. J'étais resté en focale 100 car suivre un plateau de 11 cm n'est pas évident.
Une fois de plus ce qui m'intéressait c'était uniquement observer la réactivité de l'AF, le reste c'est pour faire causer dans le forum...

mac arthur · Mars 21, 2015, 17:59:13

en tout cas pour mes mésanges, à 400mm et à 6mtres environ le taux de réussite est de 95% avec le 7DM2.
L'AF est pour moi au top.

Jandré · Mars 21, 2015, 19:34:01

Bonjour Arthur, as-tu eu l'occasion de comparer le couple 70-200 IS II + x2 au 400 II pour rester dans la même maniabilité ?
Belle mésange au passage !

mac arthur · Mars 22, 2015, 16:24:07

Citation de: Jandré le Mars 21, 2015, 19:34:01
Bonjour Arthur, as-tu eu l'occasion de comparer le couple 70-200 IS II + x2 au 400 II pour rester dans la même maniabilité ?
Belle mésange au passage !

Voici la première photo en 70-200 doubleur version III -boitier 1DX
1/125 f5.6 iso 800
crop 100%

mac arthur · Mars 22, 2015, 16:27:55

Voici la deuxieme photo en 100-400 -boitier 1DX
1/125 f5.6 iso 800
crop 100%

les 2 sont à 400mm.
on peut remarquer, qu'avec le 100-400 le grossissement est plus important.
en terme de piqué, le 100-400 me semble meilleur, mais pas de beaucoup
une dérive de la couleur également pour 70-200 et le doubleur.

janfi67 · Mars 22, 2015, 17:16:11

Intéressant comme test...

Citation de: mac arthur le Mars 22, 2015, 16:27:55
les 2 sont à 400mm.

Pourquoi il y a 320mm dans les EXIF du 70-200 avec doubleur?

Jandré · Mars 22, 2015, 20:59:05

Merci Arthur, en effet ce n'est pas si spectaculaire que ça, la différence le couple 70-200 -x2 se défend bien.
Grossissement et piqué du 100-400 peuvent motiver un achat mais l'urgence n'est pas décrétée à la vue de ta comparaison.

THG · Mars 23, 2015, 07:24:23

Citation de: Jandré le Mars 22, 2015, 20:59:05
Merci Arthur, en effet ce n'est pas si spectaculaire que ça, la différence le couple 70-200 -x2 se défend bien.
Grossissement et piqué du 100-400 peuvent motiver un achat mais l'urgence n'est pas décrétée à la vue de ta comparaison.

Même ici je vois qu'il y a une nette différence de croustillant, je le vois aussi dans mes propres fichiers Raw... Et ne pas oublier que le taux de photos nettes ne sera pas la même, loin de là.

Donc, effectivement, si l'usage est très ponctuel, on pourra se passer d'un 100-400 IS II, dans le cas contraire, non.

En remplaçant mon 300/2,8 IS par le 100-400, du coup je me suis demandé ce que j'allais faire de mon 70-200/2,8 ISII, mais j'ai décidé de le garder, car il y aura forcément des cas ou j'aurai besoin de sa luminosité.