ecran eizo/nec sur Mac, ça se complique...

[gebulon]

Bonjour,

J'envisage l'achat d'un écran art graphique à faire fonctionner sous mac.

Il semblerait que pour obtenir le maximum de couleur, il faudrait être en 10 Bits couleurs.

Mais:
sur mac on est bloqué à 8 bits couleur.
Sous windows, certaines CG le permettent, mais seulement CS le gère et pas LR...

C'est bien dommage, du coup, acheter un écran 1500/2000 € pour n'en utiliser qu'un bout...
Sans parler du coût du rachat d'un autre mac pour remplacer mon imac 2009 !

Voilà,
Si vous avez d'autres infos, je suis preneur

Gé

[Pascal Méheut]

Il semblerait que pour obtenir le maximum de couleur, il faudrait être en 10 Bits couleurs.

Il ne faut pas exagérer. Déjà, ce n'est pas pour obtenir le maximum de couleurs, plutôt pour avoir un poil plus de nuances et des dégradés plus fins.
Après, il y a eu pas mal de fils et voir la différence est tout sauf évident.
Et tu peux aussi considérer que l'immense majorité du matos utilisé est en 3x8 bits sans que ça pose problème.

Bref, cela me semble être le syndrome "forum" : si tu n'as pas un boitier de 36 Mpix qui fait 10 i/s à 104000 ISO avec derrière une machine qui est en haut des benchs en CPU avec une carte graphique capable de faire du 120 CPS en 5K multi écran, le tout en 3x10 bits, tu ne peux pas produire une image...

Toutes choses qui font que je me demande comment j'ai pu sortir des tirages d'expo (pour moi et d'autres photographes) d'images prises en argentique entre 100 et 400 ISO, scannées et traitées avec des machines 10 fois moins rapides qu'aujourd'hui et visualisées sur des écrans à moins de 1000€ calibrés avec une sonde SpyderCal.

[Benaparis]

Il ne faut pas exagérer. Déjà, ce n'est pas pour obtenir le maximum de couleurs, plutôt pour avoir un poil plus de nuances et des dégradés plus fins.
Après, il y a eu pas mal de fils et voir la différence est tout sauf évident.
Et tu peux aussi considérer que l'immense majorité du matos utilisé est en 3x8 bits sans que ça pose problème.

Bref, cela me semble être le syndrome "forum" : si tu n'as pas un boitier de 36 Mpix qui fait 10 i/s à 104000 ISO avec derrière une machine qui est en haut des benchs en CPU avec une carte graphique capable de faire du 120 CPS en 5K multi écran, le tout en 3x10 bits, tu ne peux pas produire une image...

Toutes choses qui font que je me demande comment j'ai pu sortir des tirages d'expo (pour moi et d'autres photographes) d'images prises en argentique entre 100 et 400 ISO, scannées et traitées avec des machines 10 fois moins rapides qu'aujourd'hui et visualisées sur des écrans à moins de 1000€ calibrés avec une sonde SpyderCal.

+1000

Il faut raison garder et ne pas perdre le bon sens.

Comme je te l'avais dis au téléphone Gébulon, ne te prends pas trop la tête...parcequ'à ce rythme là on te fait aussi changer ton imprimante, complètement revoir tes méthodes d'impression, changer ta ColorMunki par un kit i1 Publish Pro 2...etc...etc...

[gebulon]

Il ne faut pas exagérer. Déjà, ce n'est pas pour obtenir le maximum de couleurs, plutôt pour avoir un poil plus de nuances et des dégradés plus fins.
Après, il y a eu pas mal de fils et voir la différence est tout sauf évident.
Et tu peux aussi considérer que l'immense majorité du matos utilisé est en 3x8 bits sans que ça pose problème.

Bref, cela me semble être le syndrome "forum" : si tu n'as pas un boitier de 36 Mpix qui fait 10 i/s à 104000 ISO avec derrière une machine qui est en haut des benchs en CPU avec une carte graphique capable de faire du 120 CPS en 5K multi écran, le tout en 3x10 bits, tu ne peux pas produire une image...

Toutes choses qui font que je me demande comment j'ai pu sortir des tirages d'expo (pour moi et d'autres photographes) d'images prises en argentique entre 100 et 400 ISO, scannées et traitées avec des machines 10 fois moins rapides qu'aujourd'hui et visualisées sur des écrans à moins de 1000€ calibrés avec une sonde SpyderCal.

Oui, j'entends bien, mais quitte à mettre une coquette somme dans l'écran, autant que ce soit optimisé pour,
d'autant que je doit aussi changer de machine pour alimenter cet écran.

[gebulon]

+1000

Il faut raison garder et ne pas perdre le bon sens.

Comme je te l'avais dis au téléphone Gébulon, ne te prends pas trop la tête...parcequ'à ce rythme là on te fait aussi changer ton imprimante, complètement revoir tes méthodes d'impression, changer ta ColorMunki par un kit i1 Publish Pro 2...etc...etc...

Oui, je me souviens bien du "ne te prends pas la tête" 

N'empêche que depuis que j'ai lu vos messages sur le post du 5K, je m'informe et j'apprends.
Du coup je ne veut pas faire de conneries, du genre acheter un macpro à 3000 qui ne sort pas en 10bits/canal par exemple...

[Benaparis]

Du coup je ne veut pas faire de conneries, du genre acheter un macpro à 3000 qui ne sort pas en 10bits/canal par exemple...

Certes, mais comme expliqué par Pascal, même si le MacPro te sors du 8bits par canal se sera déjà plus que largement suffisant vu la qualité de l'écran que tu comptes y coller derrière.

[jean-fr]

Pour être honnête, parfois, je me sens un peu victime du syndrome évoqué par Pascal ... à force de lire les forums ...  

Concernant le choix d'un écran externe, je faisais la confusion Wide Gamut / 10bits jusquà ce que Verso m'explique
sur un autre thread, qu'on peut très bien bénéficier d'un écran Wide Gamut tout en restant en 8 bits.

[Pascal Méheut]

Du coup je ne veut pas faire de conneries, du genre acheter un macpro à 3000 qui ne sort pas en 10bits/canal par exemple...

Ben j'ai un MacPro à 5000€ sur un Eizo à 1500€ et malgré le 3x8 bits, ca marche bien.

[tenmangu81]

Moi aussi, en lisant le forum, j'ai été tenté de changer de matériel. Bon, il est vrai que j'en avais marre de voir mon iMac 2008 mouliner avec l'ouverture d'un raw en développement. Et marre aussi de ne pas obtenir sur mon imprimante ce que je voyais à l'écran.
Et on peut aussi se faire plaisir quand on en a les moyens.....
Mais gare à la surenchère !!

[Diapoo®]

Gébulon, en phase de conception d'un nouveau PC, je me suis posé la même question que toi et je suis arrivé aux mêmes conclusions que les intervenants précédents, notamment après la lecture de Hardware Magazine Nº 69 (février/mars 2014).

Ils ont fait un grand dossier sur l'affichage et ont traité de l'affichage 10 bits ("Comment afficher en 10 bits" page 69). L'auteur fait de la photo et l'article est tout ce qu'il y a de crédible. Conclusion en légende d'une photo : « Nous avons multiplié les essais photos dans des conditions extrêmes (comme le dégradé de jaunes autour de cet éclairage public) afin de mettre en avant l'intérêt de l'affichage en 10-bit. En vain. ».

Naturellement, ils avaient réuni toute la chaîne nécessaire : moniteur 10 bits + carte graphique pro + Photoshop CS avec option 10 bits activée. http://www.techage.fr/index.php

[diogene]

J'ai tendance à penser et à appliquer pour moi, l'observation des résultats plutôt que celui des fiches techniques des dernières nouveautés.
Tant que mon écran, mon imprimante me satisfont, que mes résultats ne font pas froncer les sourcils à ceux qui les regardent, je considère que tout va bien et qu'il n'est nul besoin de prendre "ce-qui-se-fait-de-mieux-aujourd'hui".
Ma Epson 7880 est aujourd'hui dépassée, mon écran Nec n'est pas aux dernières tendances de la technique, mon spectro non plus.

Je changerai de méthode quand un nombre conséquent de gens viendront me voir en me disant: "Elles sont belles vos images, mais dommage que votre imprimante n'ait pas pu rendre toute la dynamique des couleurs" ou "Cette image aurait été regardable si vous l'aviez prise avec autre chose qu'un D3, c'est dommage".

J'ai eu l'occasion de voir de mes propres yeux les images prises par un chassimien, avec un vulgaire boîtier 4 millions de pixels, parmi d'autres plus actuelles. La différence n'était pas flagrante.
Il y a des vérités dans le traitement des images qui ne se vérifient pas toujours ou alors rarement, ou dans des cas trop spécifiques pour en faire une règle universelle.
Je pense aux images en  16 bits, en 8 bits, aux tirages à 180 dpi, 300 dpi... Sorti de l'imprimante, la différence est soit invisible, soit infinitésimale.
C'est ce qui ressort de mes expériences, de l'observation de mes tirages.

Ceci me fait dire que parfois, il faut plus être soucieux de l'observation des tirages que de celle des courbes, des spectres ou autres données de technicien.

Maintenant, si on destine sa production à un laboratoire de test et de comparatifs de matériels, à ce moment, il convient de s'équiper au dernier frisson frissons de l'évolution.
Je force un peu (beaucoup) le trait, mais c'est la manière de voir que j'ai adopté.

[gebulon]

Ben j'ai un MacPro à 5000€ sur un Eizo à 1500€ et malgré le 3x8 bits, ca marche bien.

Pourrais tu regardé ça dans ton Mac pro et me dire si cela fonctionne ?
merci d'avance.

PS: je comprends bien vos messages, si je n'avais que l'écran à acheter, je ne me poserai pas tant de questions...
Dans l'état actuel des choses, il faut que je repense l'ensemble...

[Pascal Méheut]

Pourrais tu regardé ça dans ton Mac pro et me dire si cela fonctionne ?

Non, ça marche en 3x8 bits pas en 3x10 bits qui comme dit plus haut ne sert pas à grand chose.

Dans l'état actuel des choses, il faut que je repense l'ensemble...

Comme tu veux mais tu te compliques la vie pour rien.

[gebulon]

Non, ça marche en 3x8 bits pas en 3x10 bits qui comme dit plus haut ne sert pas à grand chose.

Comme tu veux mais tu te compliques la vie pour rien.

Je veux bien, mais que dois je faire selon toi dans ce cas?

[jean-fr]

Je crois qu'il a déjà répondu  
Tu te contentes du 8 bits ...

Je ne comprends pas très bien pourquoi cela doit remettre en question tes projets d'achat ? mac pro et bel écran graphique ...
J'imagine que le Mac Pro ne se justifiait pas que sur le 3x10 bits ?

[Pascal Méheut]

Je veux bien, mais que dois je faire selon toi dans ce cas?

MacPro + écran graphique, MacBook Pro 15" + écran externe ou iMac...
Tout ça marche très bien.

Il vaut mieux passer du temps à post-traiter ses photos, à améliorer son process que de chercher à gagner qques pourcents là où on les verra pas.
Sans parler du fait que je ne sais pas ce que tu fais de tes images et qu'il vaut mieux optimiser son processus d'impression que son écran en essayant d'être en 3x10 bits...

[gebulon]

Je crois qu'il a déjà répondu  
Tu te contentes du 8 bits ...

Je ne comprends pas très bien pourquoi cela doit remettre en question tes projets d'achat ? mac pro et bel écran graphique ...
J'imagine que le Mac Pro ne se justifiait pas que sur le 3x10 bits ?

Ben, la remise en cause commence par l'abandon de l'imac au profit d'un écran graph.
du coup recherche d'une machine pour coller à l'écran et plus j'avance sur le sujet, plus je vois que ce n'est pas si simple.
L'écran graphique est optimisé quand il reçoit 10bits/canal, d'àprès ce que j'ai compris seulement quelques CG et logiciels fonctionnent en 10bits dont aucun mac.

Cela veut dire que si je veux utiliser pleinement mon futur écran, il faudra une CG compatible 10bits (nvidia), un windaube, et cs6 en lieu et place de LR.
Cela fait beaucoup de changements (trop) mais je ne me vois pas mettre 3000€ ds un mac pro qui n'est pas 10bits (non pas que cela ne fonctionne pas, mais ce n,'est pas évolutif)
alors qu'un Pc à la C* peut le faire...

Si je pars sur un écran graph, j'aimerai l'exploiter au mieux.
C'est peut-être con comme raisonnement !

Il vaut mieux passer du temps à post-traiter ses photos, à améliorer son process que de chercher à gagner qques pourcents là où on les verra pas.
Sans parler du fait que je ne sais pas ce que tu fais de tes images et qu'il vaut mieux optimiser son processus d'impression que son écran en essayant d'être en 3x10 bits...

Je post traite mes images sous LR5, le but pour moi avec cette nouvelle machine est d'optimiser le PTT pour faire des tirages en 50*75.

Voici un lien ou tu pourras voir quelques unes de mes images:

https://www.flickr.com/photos/99216406 [at] N03/

[jean-fr]

Ben, la remise en cause commence par l'abandon de l'imac au profit d'un écran graph.
du coup recherche d'une machine pour coller à l'écran et plus j'avance sur le sujet, plus je vois que ce n'est pas si simple.
L'écran graphique est optimisé quand il reçoit 10bits/canal, d'àprès ce que j'ai compris seulement quelques CG et logiciels fonctionnent en 10bits dont aucun mac.

Cela veut dire que si je veux utiliser pleinement mon futur écran, il faudra une CG compatible 10bits (nvidia), un windaube, et cs6 en lieu et place de LR.
Cela fait beaucoup de changements (trop) mais je ne me vois pas mettre 3000€ ds un mac pro qui n'est pas 10bits (non pas que cela ne fonctionne pas, mais ce n,'est pas évolutif)
alors qu'un Pc à la C* peut le faire...

Si je pars sur un écran graph, j'aimerai l'exploiter au mieux.
C'est peut-être con comme raisonnement !

Ouh là, je n'ai jamais dit ça !
Mais si il faut renoncer à plusieurs choses auxquelles tu es habitué (Mac, LR ...), je trouve que le prix à payer
est élevé (dans tous les sens du terme).

Je fais confiance aux posteurs de ce thread qui, si je les ai bien compris, ont écrit que c'était loin d'être la chose
la plus importante (le 3x10bits).

[jean-fr]

https://www.flickr.com/photos/99216406 [at] N03/

Ton lien n'est pas bon ...

[gebulon]

Ton lien n'est pas bon ...

Normalement ca fonctionne, il faut remplacer [at] par  [at]  

Ouh là, je n'ai jamais dit ça !
Mais si il faut renoncer à plusieurs choses auxquelles tu es habitué (Mac, LR ...), je trouve que le prix à payer
est élevé (dans tous les sens du terme).

Je fais confiance aux posteurs de ce thread qui, si je les ai bien compris, ont écrit que c'était loin d'être la chose
la plus importante (le 3x10bits).

Oui, j'entends bien leurs avis, d'ailleurs c'est en partie de leur faute si je suis partis sur ce terrain que je ne maitrise pas 
L'écart de couleur affiché entre 8bits et 10bits canal est assez impressionnant, c'est un peu comme avoir une ferrari avec un moteur de clio 

[jean-fr]

Normalement ca fonctionne, il faut remplacer [at] par  [at]  

ça y est, j'ai compris  et ai pu accéder à tes images; je dois dire qu'il y en a un paquet qui
sont absolument magnifiques ! Je comprends ton désir de les imprimer en grand format.
Je vais suivre ton fil avec intérêt.

[jean-fr]

Pour alimenter ta réflexion :

http://photographylife.com/what-is-30-bit-photography-workflow

[tenmangu81]

L'écart de couleur affiché entre 8bits et 10bits canal est assez impressionnant, c'est un peu comme avoir une ferrari avec un moteur de clio 

Alors là, tu m'épates !! Si tel était le cas, ça se saurait !!
Je ne suis qu'un amateur éclairé, mais je mettrais ma main à couper (la main gauche, pas la droite  ) si la plupart des pros ici avaient le matériel nécessaire (carte graphique notamment) pour travailler en 3x10 bits.
A mon avis, il y a des conditions bien plus importantes à remplir lorsqu'on projette d'acheter du matériel.

[Pascal Méheut]

L'écart de couleur affiché entre 8bits et 10bits canal est assez impressionnant, c'est un peu comme avoir une ferrari avec un moteur de clio 

Pareil, j'ai du mal à comprendre d'où tu sors ça ?

[tenmangu81]

Voici un lien ou tu pourras voir quelques unes de mes images:

https://www.flickr.com/photos/99216406 [at] N03/

Oui, beaucoup de tes photos sont superbes !!