Achat zoom GA

[fuji]

Bonjour,
J'ai un D800 et un D3S. Actuellement je réalise un travail principalement axé sur le paysage en vue de l'édition d'un livre format A4 à l'italienne. J'utilise beaucoup le 14 mm Samyang limite sur les bords et le 24 mm de mon 24/70. Je voudrais acheter un zoom GA. J'hésite entre le 14/24, le 16/35 et le 18/35. Sachant que j'utilise principalement dans ce cas des ouvertures entre 8 et 16, je me dis que le 18/35 suffirait, en plus il est léger ... Ah oui pour terminer il y aura une expo en format A2 de ces photos ...
Exemple: http://marcantoinephotographie.tumblr.com/image/101605743053

[Verso92]

Juste un rappel : seul le 16-35 est doté du VR, si jamais ça peut avoir une influence sur ton cahier des charges...

[fuji]

Juste un rappel : seul le 16-35 est doté du VR, si jamais ça peut avoir une influence sur ton cahier des charges...

Non après pas mal d'essais les photos seront réalisée sur pied souvent à 100 isos. D'après ce que j'ai lu, souvent en anglais donc je peux parfois ne pas percevoir toute la subtilité des mots, le 18/35 n'est pas trop mal pour un investissement raisonnable. En fait le paysage n'est pas du tout mon domaine habituel ...

[Un Deux Trois!]

J'étais passé par la même question pour un grand angle pour mon D800:

- le 16-35 était trop limite dans les angles (pas les bords, mais bien les angles);
- le 14-24 a la meilleure définition sur ce type de focales, même s'il faut fermer à f8-11 pour les angles selon les focales (pour des formats type A1 ou plus); parfois des problèmes de flare, certains s'en plaignant plus que d'autre;
- le 18-35 n'existait pas du temps de mon choix, mais je ne l'aurais pas choisi (ouverture seulement 3,5-4,5).

In fine, j'ai choisi le 14-24 pour avoir la meilleure définition possible, une faible distorsion avant correction, l'ouverture 2,8.
Je pense que si ton 24-70 te donne satisfaction à 24mm dans les angles, le 18-35 devrait suffire. Sinon, envisager le 14-24 (qui remplacera ton 14mm samyang).
Pour les tirages A2, peut-être le 18-35 suffirait en tirage qualité expo?. Mais si tu veux être certain du résultat, prends le 14-24.

Ce serait bien que tu puisses essayer le 18-35.
Voilà, si ça peut t'aider.

[pepew]

...
- le 14-24 ... des problèmes de flare ...

De ce que j'ai lu ce sont plus les lumières fantômes  qui sont à craindre.

N'ayant pas le matériel, je ne peux pas confirmer par la pratique.
Mais la confusion entre flare et lumière fantôme étant fréquente, je me suis permis. A confirmer...

[jaric]

Je suis personnellement enchanté du 18-35 auquel je ne trouve que des avantages, notamment de légèreté et de piqué (sans parler du prix ! ).
Je pense que pour des tirages A4, il n'y a pas à hésiter une seule seconde, sachant que son point faible, la distorsion (mais c'est pratiquement le cas de tous les zooms à grand champ) est facilement corrigible par logiciel. Pour les A2, je n'en fais pas mais considérant ce qu'il donne à 100% écran, je ne serais pas trop inquiet.
Le test de JMS est visible sur le site LMDP.

[Un Deux Trois!]

Oui, Pepew, tu as as doute raison. C'est vrai que je deviens négligeant sur ce genre de détail, je ne chipote plus comme avant:
que ce soit flare, image fantôme, ou je ne sais quoi d'autre, je les mets dans la même catégorie sans plus savoir ce que c'est car ce qui m'importe c'est si ça va me gêner ou pas sur l'image

[Un Deux Trois!]

Je suis personnellement enchanté du 18-35 auquel je ne trouve que des avantages, notamment de légèreté et de piqué (sans parler du prix ! ).
Je pense que pour des tirages A4, il n'y a pas à hésiter une seule seconde, sachant que son point faible, la distorsion (mais c'est paratiquement le cas de tous les zooms à grand champ) est facilement corrigible par logiciel.

Oui, mais si tu corriges la distorsion à 18mm, l'image corrigée ne sera plus un cadrage de 18mm, donc le 18-35 devient peut-être un équivalent 21-33 après correction? Ce n'est pas gênant si on l'accepte.

Enfin, il y a des tirages en A2 de qualité expo.

Mais c'est vrai que c'est bête de prendre un 14-24 à la place d'un 18-35 qui serait suffisant. Je pense que le mieux, c'est qu'il essaie au moins le 18-35. Si il remplit son cahier des charges, c'est tout bon. Sinon, 14-24.

[bopixel]

Le Sigma 8-16mm est excellent !

[jac70]

Le Sigma 8-16mm est excellent !

Oui, en APS-C seulement... Notre ami fuji cherche un objectif FF

[fuji]

Merci à tous pour vos retours. Comme je le disais je l'utiliserai entre f8 et f16 pour les grandes ouvertures je suis servi avec plusieurs optiques ouvrants à 2.8, 2 , 1.8 et 1.4. Je vais donc me diriger vers le 18/35 et corriger les défauts par les logiciels adhoc.

[dydom]

Merci à tous pour vos retours. Comme je le disais je l'utiliserai entre f8 et f16 pour les grandes ouvertures je suis servi avec plusieurs optiques ouvrants à 2.8, 2 , 1.8 et 1.4. Je vais donc me diriger vers le 18/35 et corriger les défauts par les logiciels adhoc.

C'est également le choix que j'ai fait en juillet et je ne le regrette pas : très piqué, très léger et un prix "léger"  ! Quant au VR, pour ce type d'objectif, ça ne sert pas à grand chose sauf pour des photos d'intérieur, auquel cas le 16-35 VR peut être intéressant mais cher et lourd   

[Michel K]

Aucun soucis pour du A2 avec le 18-35.  
Il est venu remplacer mon 16-35, car plus piqué et plus léger&discret.

Il résiste bien aux flare et lumières parasites (le talon d'achille du 14-24).

[UnPeuPenche]

Oui, en APS-C seulement... Notre ami fuji cherche un objectif FF

En ff, y'a le 12/24.

[bopixel]

Oui, en APS-C seulement... Notre ami fuji cherche un objectif FF

Oups !  Mal lu.........mes excuses ! 

[bshark39]

Sans hésitations le 16-35 f/4. Lors de l'achat de mon zoom GA, j'ai également hésité. Et après avoir eu de nombreux avis et testé l'un et l'autre, mon choix s'est porté sur le 16-35.
Plus polyvalent, pas d'images phantome, moins de risque pour la lentille frontales, possibilité de visser des filtres et utilisation de portes filtres (quasi indispensable en paysage) à prix raisonnables.
Quand on voit le prix d'un porte filtre pour 14-24 on a tout compris.
Pour moi le 14-24 est plus dédié aux reportages.

[Jean Louis]

De mon côté j'ai remplacé un AFS 17-35 f 2.8 par le VR16-35 f4, à mon niveau je ne voyant pas de différence au point de me poser la question de garder le 17-35 que j'ai mis en dépôt vente et revendre plutôt le 16-35.