meilleur film 120 NB pour du portrait en studio

fandemoyenformat · Août 17, 2008, 17:51:51

bonjour a tous,

je me demandais quel serait le meilleur film pour faire des portraits en NB et en 120 en studio, je compte m'y remettre à la rentrée et j'aimerai pouvoir réaliser des grands tirages dans les meilleurs conditions...

En film basse sensibilité, je pensais au rollei pan 25 mais il y a peut être mieux...

Merci pour vos conseils

Havana Club · Août 17, 2008, 20:03:47

Ilford Delta 100 ou dans un style différent (avec du grain) la HP5. Ca dépend des goûts

TAUPE · Août 17, 2008, 20:38:55

LA FUJI 100 ACROSS EST PAS MAL AUSSI.

damned! · Août 17, 2008, 20:55:32

Kodak Tmax 100 sans hésiter. Le top: pas besoin de filtrer pour avoir un rendu de traits très doux...

msjp · Août 18, 2008, 08:24:12

Tmax 100, Delta 100, Across 100 ou FP4, Tri X, c'est une question de goût (et de tireur...). Pourquoi ne pas essayer la Scala? C'est un film diapo aux résultats extraordinaires en 120. Le studio est dans ses cordes.
http://pagespro-orange.fr/photo-ms

Benaparis · Août 18, 2008, 08:36:00

Comme MSJP de la Scala si tu en trouves et que tu peux la faire développer que je trouve superbe pour cet exercice. Sinon pour moi et par goût c'est l'ACROSS 100 chez Fuji que je préfère. Pas besoin d'aller chercher des films très peu sensible genre 25iso, vu les perfs actuelles des émulsions 100 isos, en MF avant que le grain devienne vraiment visible il va falloir tirer ou scanner pour des très grand formats...

fandemoyenformat · Août 19, 2008, 19:44:22

merci pour vos réponses;

en fait j'aimerai faire des portraits en 6*6 et faire des tirages d'1 m de côté et j'aime quand on ne voit pas le grain (question de gout...); c'est pourquoi j'avais pensé à des films peu sensibles...

Benaparis · Août 21, 2008, 07:40:47

Ben j'ai déjà fait du 100X100 avec de la Tmax 400 (la formule juste avant la toute nouvelle) et le grain est à peine visible c'est dire, alors avec de la 100 même non Tmax (avec l'Accros dont le grain est très fin) pas de soucis. D'ailleurs il y a quelques temps j'avais lu dans un RP ou Le Photographe un test comparant la Rollei 25 et l'Accros 100 est le grain était à peine plus fin sur la Rollei mais vraiment très très peu de différence, donc entre une émulsion 25iso et une 100 pour du MF et pour de grands tirage ton choix ne doit pas se faire sur l'apparition du grain mais sur l'intérêt ou non d'utiliser un film lent par rapport a ton temps de pose...

Si vraiment tu as des angoisses utilise alors de la diapo couleur 100 iso...

fandemoyenformat · Août 21, 2008, 10:49:31

ok merci pour vos réponses;
je crois que je vais essayer l'Accros et je vous tiendrais au courant des résultats...
en fait je pensais qu'il y avait un plus grande différence de grain entre un film 25 et un 100...
je me coucherai moins bête...

Benaparis · Août 21, 2008, 13:13:17

Mon conseil c'est quand même de faire un test avec la Rollei 25, la Tmax100 et la Fuji Across 100 pour que tu vois celle qui t'offre le rendu que tu préfères...mais dans tous les cas niveau grain et taille d'agrandissement ça le fera a n'en point douter si toutefois après la prise de vue le développement des films et les tirages sont pointus...

damned! · Août 21, 2008, 16:27:27

Plus que la sensibilité, c'est la technologie utilisée qui fait la différence. Si tout au sommet de la finesse, il y a les films "techniques" - le disparu technical pan de Kodak et le Gygabit, les plus fins étaient ensuite dans un mouchoir de poche et se partageaient entre technologie traditionnelle et à grains tabulaires: Agfapan APX 25 ISO / Ilford Pan F+ 50 ISO pour les traditionnels et Ilford Delta 100 ISO / Kodak Tmax 100 ISO / Fuji Acros 100 ISO pour les grains tabulaires qui font tous entre 200 et 220 paires de lignes par millimètre.

A noter que le Rollei 25 n'est pas un successeur du défunt Agfa APX 25, mais un cousin du Maco 25.