Ah Fuji et les feuillages...

[BO105]

C'est le genre de formulation qui m'agace aussi (on a le même genre, souvent, avec bug ceci ou bug cela, alors que le bug, la plupart du temps, se situe entre le clavier et la chaise)...

EXCELLENT 

[soleiletrange]

Salut à tous,
Je vois que ça a pas mal convergé, surtout divergé dans les discussions, et au final, je ne sais pas si l'auteur de ce post a eu les réponses qu'il attendait.

Histoire de tenter de l'aider, avec ma modeste contribution, je vais essayer d'exposer ici ma façon de faire avec les "feuillages difficiles" qui, il faut bien l'avouer, piègent parfois nos excellents X-Trans.

J'utilise pour ma part Lightroom comme dématriceur, dans sa dernière version. La plupart du temps, je fais avec mon bon vieux XE-1 des jpeg qui me satisfont entièrement, et qui de surcroît sont plutôt malléables en post-traitement pour de "simples" 8 bits.

Cependant, et dès lors qu'il s'agit de lumières difficiles, ou de pousser un peu les manettes en post-traitement (n'en déplaisent à ceux qui n'aiment pas), je double mes fichiers en RAF.

Après avoir parcouru pas mal de sites et forum afin de trouver la meilleure manière d'accentuer ces fameux RAF, je me rends compte qu'aucune méthode ne me satisfait pleinement:

1. Je ne souhaite pas bosser avec d'autres logiciels que ceux que je possède (Lightroom et Photoshop, qui vont très bien ensemble de surcroit)

2. Les méthodes d'accentuation suggérées pour Lightroom, dont celle consistant à booster le curseur "détails" à 100%, peuvent être efficaces dans certains cas sur les feuillages, mais font vite artificiel, et surtout n'ôtent pas tout à fait le fameux effet aquarelle ou moquette (on l'appelle comme on veut, mais de toute façon, c'est qqch qui ne plaît pas globalement).

Voici donc ma méthode de travail que je vais essayer d'exposer le plus simplement possible. Attention, je ne l'applique qu'aux cas difficiles pour lesquelles les méthodes classiques ne me suffisent pas, et uniquement sur des fichiers RAF d'origine.

1- J'importe mon RAF dans LR 5.7

2- J'effectue les corrections courantes (expo, contraste, clarté etc...), et je peux également retrouver les profils Fuji dans "Etalonnage de l'appareil photo" du module "développement" de LR.

3- J'applique ensuite mon accentuation. Lorsqu'il s'agit de ces fameux "feuillages difficiles", la méthode consistant à booster le curseur "détail" marche souvent, mais pas toujours, avec dans certains cas un rendu très artificiel, surtout sur les feuillages assez sombres (encore une fois, ce sont juste mes constatations, vous n'êtes pas forcés d'être du même avis). Dans le cas présenté, pour le curseur détails à plus de 40 produit un effet que je n'aime pas.
Problème: l'effet aquarelle est particulièrement présent. Je remets donc tous les curseurs à 0 dans détail.

Capture d'écran 2014-11-24 à 13.41.37 by N05/]soleiletrange, on Flickr

4- Je vais donc utiliser Photoshop pour accentuer ma photo. PS donne bien plus de latitude dans mes réglages que LR dans ce cas. Note: ayant suivi des tutoriels à foison en anglais sur PS pour mon apprentissage, j'ai passé ma version de PS en anglais pour pouvoir suivre, je ne suis donc pas certain de mes traductions. Désolé...

5- J'ouvre mon image dans photoshop depuis LR: clic droit sur l'image / modifier dans / Modifier dans Adobe Photoshop...
Note: je conseille d'éditer en RAF dans photoshop si votre version de Camera Raw le permet. Sinon en Tif 16 bits ou DNG pour garder la souplesse et la "profondeur" des réglages.

6- C'est là que ça se complique un poil, je vais essayer d'être clair.
Je crée dans un premier temps un nouveau calque qui va recopier l'ensemble des infos des calques situés sous lui. Dans mon cas, aucun autre calque que "background", étant donné que toutes les modifs d'expo etc... on été réalisées dans LR. Pour cela j'utilise le raccourci "shift + option + command + E" (je suis sur mac, sur PC c'est alt à la place de option).
7- Je désature ce nouveau calque en utilisant le raccourci "shift + command + U". A ce point, j'ai dans dans mon deuxième calque une copie conforme du premier, mais en niveaux de gris. Mes futures manipulations n'altèreront donc pas les couleurs d'origine de ma photo.

Capture d'écran 2014-11-24 à 14.37.57 by N05/]soleiletrange, on Flickr

8- Dans le menu "Image" en haut de l'écran, j'utilise "Appliquer l'image" (Apply Image en anglais).

9- Dans le menu qui apparaît, je vais choisir le mode de dissolution de mon image désaturée dans mon image couleur: dans ce cas, je vais essayer "screen" qui me permettra de faire apparaître les nuances en niveau de gris dans les feuillages. Je clique ensuite sur OK.

Capture d'écran 2014-11-24 à 14.08.31 by N05/]soleiletrange, on Flickr

10- J'applique ensuite un filtre passe haut à ce calque, qui va grosso modo déterminer quel niveau de texture et de détails je vais faire "ressortir". Pour cela, je vais dans le menu "Filtre", puis "autres" et enfin "passe haut".

11- Dans la fenêtre qui apparaît, c'est la qu'il va falloir être finaud: je vais sélectionner le "rayon" c'est à dire la finesse avec laquelle je vais souligner les textures de mon image. Dans mon cas un rayon compris entre 0.6 et 1,5 devrait faire l'affaire. Attention à ne pas monter trop haut sous peine d'effet "HDR" dégueulasses... C'est pas le but ici. Mais c'est à vous de voir en fonction de la finesse des textures de vos images. Je clique ensuite sur OK. A ce point, j'ai donc mon calque de fond, et par dessus un calque qui vient souligner tous les fins contours et textures de mon image.

Capture d'écran 2014-11-24 à 14.12.38 by N05/]soleiletrange, on Flickr

12- Je vais ensuite choisir le mode de dissolution de mon calque "textures" dans mon calque de fond. Pour cela je clique sur le menu déroulant au dessus des calques, où il est pour l'instant inscrit "normal". A cette étape, je choisis la plupart du temps dans la liste "Linear light" ou "lumière linéaire" en français, mais rien ne vous empêche de tester d'autres modes de dissolution en fonction de l'effet escompté. Je trouve cependant que c'est celui qui donne le meilleur effet sur les feuillages.

Capture d'écran 2014-11-24 à 14.42.34 by N05/]soleiletrange, on Flickr

13- Pour accentuer encore cet effet, je n'hésite pas à empiler mon calque "textures" plusieurs fois en utilisant le raccourci "command +J". Je peux grouper les calques en les sélectionnant tous (sélectionner le premier puis shift + clic sur le dernier). Comme cela, je peux affiner le niveau d'accentuation en diminuant l'opacité de mon groupe de calques ainsi créé.

Capture d'écran 2014-11-24 à 14.31.55 by N05/]soleiletrange, on Flickr

14- Il ne me reste plus qu'à sauvegarder mon image, puis à la réouvrir dans LR pour appliquer éventuelle une réduction de bruit. Je vous poste ici le résultat de mon exemple, même si la qualité d'affichage Web ne permet pas vraiment d'apprécier le bien fondé de cette méthode... Par ailleurs, j'ai volontairement poussé les manettes pour que le résultat soit "souligné" pour ce petit tutoriel.
Je sais que ça a l'air complexe, mais c'est ça l'est plus en le lisant qu'en le faisant. En réalité, la routine est relativement simple à appliquer.
En espérant que cela puisse servir à certains, et désolé pour la longueur de ce post...

Bonne journée à tous

DSCF1984-Modifier-Modifier by N05/]soleiletrange, on Flickr
Edit: juste un petit "avant/après" ci-dessous. Au dessus du trait, après édition photoshop, au dessous avant (vu à 100% dans PS)

Capture d'écran 2014-11-24 à 15.20.34 by N05/]soleiletrange, on Flickr

[chelmimage]

Merci pour la démo. J'ai une question:
Comment un rayon inférieur à 1 pixel (0,6)  peut agir sur l'image alors que le plus petit échantillon d'image fait 1 pixel?

[Ted13]

Je ne sais pas combien de temps tu as mis pour faire ce post...

En tout cas, MERCI

[berclau]

Bonsoir,

Super la démo...

Et beaucoup plus utile que certaines querelles qui polluent de temps en temps le forum !

Merci à l'auteur
Cordialement
Berclau

[soleiletrange]

Avec plaisir les gars... J'ai mis un petit moment en effet pour organiser tout ça, mais ayant moi même pas mal galéré à trouver une méthode qui convienne, je pensais que ça pouvait être intéressant d'en faire profiter ceux que ça intéresse.

Pour la question concernant le rayon inférieur à 1, une telle valeur ne va souligner que les pixels de contour, et ne va pas créer un contour "artificiel". Mais en effet, l'effet se fera au minimum sur 1 pixel autour des zones sélectionnées par le filtre.

Une valeur supérieure à 1 va sélectionner et renforcer tous les contours, et souligner ces contours de la valeur du rayon. Je ne sais pas si je suis très clair...

PS: au point 13 de mon long post, j'ai oublié de préciser que pour grouper les calques sélectionnés, on peut utiliser le raccourci "Command + G"

[jean-fr]

Je crois qu'il va y avoir consensus sur ce post !
Je vais prendre le temps de le lire tranquillement. Un grand merci à toi !

[Jc.]

Hé bien tu auras le mérite supplémentaire de mettre effectivement tout le monde d'accord

[soleiletrange]

C'est pas forcément le but. Et puis, y'en a toujours qui diront "c'est d'la triche, c'est pas fait à la prise de vue, c'est du RAF et les jpeg Fuji sont top d'origine etc... "

Le but est d'obtenir la même netteté, sinon meilleure, qu'avec les jpeg directs Fuji, tout en gardant la latitude du fichier brut dans le traitement (ombres, lumières...)

Très modestement, c'est pas un point de vue, juste une manière de faire, comme des centaines d'autres...   Il se peut que cela ne convienne pas à tout le monde, et tant mieux!

En aparté, je ne comprends toujours pas qu'Adobe n'obtienne pas de meilleurs résultats en termes de netteté avec les RAF Fuji dans LR...

[chelmimage]

Pour la question concernant le rayon inférieur à 1, une telle valeur ne va souligner que les pixels de contour, et ne va pas créer un contour "artificiel". Mais en effet, l'effet se fera au minimum sur 1 pixel autour des zones sélectionnées par le filtre.

Une valeur supérieure à 1 va sélectionner et renforcer tous les contours, et souligner ces contours de la valeur du rayon. Je ne sais pas si je suis très clair...

merci..Je vais faire quelques manips en regardant particulièrement ces points..

[philippep07]

Merci pour le partage , soleiletrange...effectivement, tu devrais souffler ta méthode à Adobe

[Jc.]

C'est pas forcément le but. Et puis, y'en a toujours qui diront "c'est d'la triche, c'est pas fait à la prise de vue, c'est du RAF et les jpeg Fuji sont top d'origine etc... "

Justement, je ne crois pas avoir jamais lu ni écrit une telle chose.
Lorsqu'une opinion est émise intelligemment il n'y a aucune raison de ne pas lire, dit autrement "à question con réponse du même acabit".

[soleiletrange]

Je ne t'ai pas accusé de tenir de tels propos... Mais je sais que pour certains, l'idée de post traiter revient à "tricher", là où je vois "interpréter".

Encore une fois, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise manière de faire. Je croyais l'avoir exprimé clairement...

[Jinx]

Je ne t'ai pas accusé de tenir de tels propos... Mais je sais que pour certains, l'idée de post traiter revient à "tricher", là où je vois "interpréter".

Encore une fois, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise manière de faire. Je croyais l'avoir exprimé clairement...

Je viens d'essayer ta méthode (que je connaissais déjà) avec plusieurs variantes de rayons et empilage de calques.
Lorsque j'ai trouvé la meilleure image possible, je l'ai enregistrée et j'ai ensuite essayé avec LR seul la aussi en cherchant la meilleure image possible (Gain 50, Rayon 1.2, Détails 100, Masquage 0).
Enfin j'ai comparé les 2 images en plein écran (touche F) et le rendu était strictement identique au niveau de l'accentuation que des détails dans les feuillages.

J'ai fait de nombreux essais avec Photoshop et Lightroom et à chaque fois que je me suis extasié devant un rendu sous PS, j'ai essayé de le reproduire sous LR et j'y suis toujours arrivé.

Il y a un gars, Guy Gowan pour ceux qui connaissent, qui prône le post-traitement intégralement sous Photoshop à base de calques complexes et de calculs d'image. A un moment j'ai été bluffé par ses résultats, je n'utilisais plus que ses méthodes, puis un jour je me suis demandé si LR pouvait approcher le même rendu et j'ai constaté que j'arrivais à obtenir toujours exactement la même qualité d'image avec LR tout seul !

Tout ça pour dire que LR est bien plus puissant qu'on ne le pense et qu'il est suffisant pour obtenir des images d'excellente qualité, pour peu qu'on prenne le temps de le maîtriser et d'utiliser ses curseurs subtilement et en connaissance de cause. C'est un logiciel qui semble simple comparé à Photoshop mais qui est bien plus complexe qu'on l'imagine.

[soleiletrange]

Tant mieux si tu y arrives sous LR, moi je trouve que ça manque un peu de croustillant à chaque fois. Ou alors si je pousse le gain à 50, j'ai vite un aspect très numérique alors que je peu contrer sous PS avec une opacité moindre.

Encore une fois, tant mieux si LR te satisfait. Moi même, ça me va dans 90% des cas.

[Jinx]

Pour illustrer mon test fait il y a quelques instants, d'abord la photo non accentuée dans PS :

[Jinx]

Puis avec ta méthode :

[Jinx]

et enfin avec LR :

[Jinx]

A noter que ce sont 3 captures de crop 100% écran, et que le forum dégrade pas mal les captures... mais c'est pour donner une idée

Hélas je pense que le moutonnement est un problème lié au capteur X-Trans et qu'aucune solution logicielle ne peut le résoudre, tout au plus on peut (comme tu dis très justement) essayer des variantes au cas par cas.

[soleiletrange]

C'est même meilleur sous Lr dans ton exemple je dirais...

As-tu essayé d'autres modes de dissolution plus "agressifs" dans Ps? C'est parfois probant.

Ce qui me surprend avec ces RAF, c'est que le rendu dans le feuillage diffère en fonctions des conditions de lumière. Bref, on a pas encore fait le tour.

Enfin, un gros avantage de Ps reste qu'avec des masques de calques on peut appliquer l'accentuation où l'on veut afin d'éviter les artefacts et la montée du bruit dans les aplats de couleur. Mais cela rajoute des étapes au traitement. Après, si c'est pour faire un beau tirage, cela mérite qu'on y passe du temps je pense.

Edit: pour illustrer mon propos sur les différences de rendu, regarde celui de mes arbres dans mon tuto, et celui des tiens. Bon ce ne sont pas les mêmes espèces ok, mais tout de même...

[nobil]

et enfin avec LR :

Cette version si c'est bien du 100%, passe plutôt bien. Sa me semble être un des meilleur rendu de feuillage issue d'un X-Trans que j'ai vus jusqu'à maintenant.

Soleiletrange je ne parvient pas à visualiser tes exemples à 100%.

[Jinx]

C'est même meilleur sous Lr dans ton exemple je dirais...

As-tu essayé d'autres modes de dissolution plus "agressifs" dans Ps? C'est parfois probant.

Ce qui me surprend avec ces RAF, c'est que le rendu dans le feuillage diffère en fonctions des conditions de lumière. Bref, on a pas encore fait le tour.

Enfin, un gros avantage de Ps reste qu'avec des masques de calques on peut appliquer l'accentuation où l'on veut afin d'éviter les artefacts et la montée du bruit dans les aplats de couleur. Mais cela rajoute des étapes au traitement. Après, si c'est pour faire un beau tirage, cela mérite qu'on y passe du temps je pense.

Edit: pour illustrer mon propos sur les différences de rendu, regarde celui de mes arbres dans mon tuto, et celui des tiens. Bon ce ne sont pas les mêmes espèces ok, mais tout de même...

Non je n'ai pas essayé les autres modes mais je ferai l'essai demain.
Sinon tes exemples me semblent largement sur accentués, on voit distinctement les halos. C'est le risque avec Photoshop de dépasser les limites, dans mon test je suis resté sur des valeurs raisonnables.

[Jinx]

Cette version si c'est bien du 100%, passe plutôt bien. Sa me semble être un des meilleur rendu de feuillage issue d'un X-Trans que j'ai vus jusqu'à maintenant.

Soleiletrange je ne parvient pas à visualiser tes exemples à 100%.

Oui c'est du 100%.

Nobil je viens d'aller voir ton site, ce que tu fais est magnifique, je suis fan !
C'est de la 3D ? Comment fais-tu ca ?

[nobil]

Oui c'est du 100%.

Nobil je viens d'aller voir ton site, ce que tu fais est magnifique, je suis fan !
C'est de la 3D ? Comment fais-tu ca ?

Merci.
C'est principalement de la 2D photoshop. Les éléments en 3D (retouchés photoshop) sont juste les tables (rubrique Design), et deux vues de 3/4 face et arrière dans la rubrique "Organic Abstraction".

Et quelques dessins sur papiers, dont certains m'ont servis à travailler mes illustrations finales sous photoshop, pour mes premiers travaux.

Autrement les photos, au téléphone portable, et Sigma SD9.

[poppins92]

Hélas je pense que le moutonnement est un problème lié au capteur X-Trans et qu'aucune solution logicielle

Je garde mon x100
Na