Le RAW...pffou...c'est dur ! (pas de polémique, pas de guerre, courtoisie oblige

Démarré par vancetof, Novembre 16, 2014, 22:50:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

vancetof

Novembre 16, 2014, 22:50:20
 :-\

Bonjour à vous,

Bon ben ça y est je mis suis mis... Après avoir lu, vu et échanger je me suis décider à tenter le raw (raw+jpeg pour comparer). Je comprends mieux désormais ceux qui disent qu'il est difficile de "travailler" le raw pour arriver à retrouver le rendu originel (flatteur en fait - le terme originel correspondant plutôt au raw)  du jpeg (celui étant visiblement déjà très bon chez fuji).

Je vous soumets quelques interrogations et remarques concernant mon expérience débutante :

- Il me semble avoir constater que le raw permet de "triturer" le fichier sur une grande amplitude sans le détériorer alors que les mêmes ajustements "abimeront" le jpeg ( suis je clair ?). Fort de ce constat, si je juge que ma photo ne requière que des ajustement légers, le jpeg ne serait il pas "suffisant" ? Le raw ne devenant "nécessaire" (indispensable ?) que lorsque' "je fais péter les curseurs" ?

- Je remarque que la netteté sur le raw est en deçà (et souvent pas mal) de celle du jpeg....Pourquoi ? Du coup ça m'ennuie vraiment puisque cela m'impose de rehausser la netteté ce qui entraine d'autres inconvénients.

Bon pour l'instant j'arrête là mais........je reviendrais vers vous !

Ma démarche étant de progresser je précise que ce fil apprécierait que ceux qui s'y intéressent respectent l'avis des autres sans relancer cette gueguerre idiote entre partisans du raw et ceux du jpeg.

Merci pour vos retours

Reflexnumerick

#1
Novembre 16, 2014, 23:03:08
ouais, t'as raison.

"....Le discours du « postraitement pour faire de l'art » commence à imprégner le public Fuji, du moins le nouveau public ne pouvant se débarrasser des mauvaises habitudes prises avec leur ancien matériel d'autres marques....."

Sinon, t'as le choix, hein !? raw ou jpg ou faire des photos .... (pour progresser, pose toi d'autres questions, tu iras plus vite)
S5 pro-x10-xa1

pourquoipas

#2
Novembre 16, 2014, 23:06:12
 :D :D
Flickr makalux

mat15

#3
Novembre 16, 2014, 23:17:47
Bah oui mais bon! Je suis pas encore dans la tombe mais à l'époque de l'argentique, certains clichés manifestement surex ou sousex à la base ont fournis après passage sous la lampe et dans le révélateur des genres de chefs-d'oeuvre! Sans chercher l'artistique de comptoir, on peut voir la photographie autrement qu'un concours de netteté et d'objectivité colorimétrique, non?
Je dis ça sans polémique, et aussi parce que je me pose une question : y-a-t-il tant de différence de malléabilité entre le jpeg et le raw? Je pense que c'est la question à laquelle vancetof cherche une réponse...

Arnaud17

#4
Novembre 16, 2014, 23:18:42
Tu peux aussi considérér le JPEG comme le tirage du minilab et le RAW comme le négatif dont tu pourrais essayer de tirer plus ou d'une manière un peu différente.
veni, vidi, vomi

McDoPDA

#5
Novembre 16, 2014, 23:20:27
Pour ma part je suis passé de Canon à Fuji en partie pour arrêter d'avoir à travailler sur des fichiers RAW. Je trouve ça trop compliqué, à moins d'être un pro de la retouche, et les jpeg sont vraiment très bons chez Fuji. Pourquoi t'embêter ?

mat15

#6
Novembre 16, 2014, 23:22:02
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 16, 2014, 23:03:08

Sinon, t'as le choix, hein !? raw ou jpg ou faire des photos .... (pour progresser, pose toi d'autres questions, tu iras plus vite)

Pas sûr que ça fasse avancer le schimilibik!

vancetof

#7
Novembre 16, 2014, 23:24:04
Citation de: McDoPDA le Novembre 16, 2014, 23:20:27
Pour ma part je suis passé de Canon à Fuji en partie pour arrêter d'avoir à travailler sur des fichiers RAW. Je trouve ça trop compliqué, à moins d'être un pro de la retouche, et les jpeg sont vraiment très bons chez Fuji. Pourquoi t'embêter ?

Je ne cherche surtout pas à m'embêter mais à expérimenter (je ne faisais pas de jpeg jusqu'à il y a peu) afin de déterminer ce qui me convient le mieux.... ;)

Reflexnumerick

#8
Novembre 16, 2014, 23:24:30
sont lààààààààà, les gars de la marineeeeeeee, sont lààààààà ....... et patati et patata
S5 pro-x10-xa1

vancetof

#9
Novembre 16, 2014, 23:25:25
Citation de: mat15 le Novembre 16, 2014, 23:22:02
Pas sûr que ça fasse avancer le schimilibik!

Je pense pas qu'il se soucis du schimilibik  :D

mat15

#10
Novembre 16, 2014, 23:25:59
Citation de: McDoPDA le Novembre 16, 2014, 23:20:27
Pour ma part je suis passé de Canon à Fuji en partie pour arrêter d'avoir à travailler sur des fichiers RAW. Je trouve ça trop compliqué, à moins d'être un pro de la retouche, et les jpeg sont vraiment très bons chez Fuji. Pourquoi t'embêter ?

Peut-être qu'avant un bon photographe c'était un mec devant son sujet, puis dans sa chambre de développement(ou doublé par un laborentin empathique)?
Est-ce que la photo, c'est de la reproduction pure?

vancetof

#11
Novembre 16, 2014, 23:28:59
Euuhhh....en fait.....euuhhh au départ j'avais comme 2 petites remarques....avec une question à la clef...donc ben si y'a des gars ki veulent bien intervenir la d'sus ben....ça s'rait cool. Mais sinon po grave hein j'me demerde  :D

rytchy77

#12
Novembre 16, 2014, 23:32:16
Je viens également de chez Canon avec RAW full time et maintenant je continu en raw+Jpeg sur Fuji mais j'envoi à l'agence mes clichés Jpeg et si besoin je peux retravailler plus finement mais c'est juste une sécurité en fait 80% du temps ils se contente du jpeg et ça m'arrange bien, donc ce n'est pas une démarche artistique mais une option sécuritaire :-)
Tks Fuji San

Reflexnumerick

#13
Novembre 16, 2014, 23:33:00
<iframe width='560' height='315' frameborder='0' marginheight ='0' marginwidth='0' scrolling ='no' src='http://player.ina.fr/player/embed/I05133720/1/1b0bd203fbcd702f9bc9b10ac3d0fc21/560/315/1/148db8'; ></iframe>
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#14
Novembre 16, 2014, 23:35:45
Citation de: mat15 le Novembre 16, 2014, 23:17:47
Je dis ça sans polémique, et aussi parce que je me pose une question : y-a-t-il tant de différence de malléabilité entre le jpeg et le raw? Je pense que c'est la question à laquelle vancetof cherche une réponse...

Le RAW, c'est un fichier contenant les données "brutes" (ou presque) enregistrées par l'appareil. Elles sont codées sur 12, 14 ou 16 bits, et sont prêtes à être développées (avec le développeur de son choix, en fonction de ses propres préférences, habitudes, etc).

Le Jpeg, c'est une image finalisée, développée, et ramenée sur 8 bits, par construction.
Ajouter 5 points de mage' sur un Jpeg, lui appliquer une légère courbe en "S", déboucher un poil les ombres, etc, pas de problème. Après, si on veut aller plus loin, il y a assez de littérature sur le sujet pour se faire une idée (le dernier hors-série de Compétences Photo, qui doit être encore en kiosque, est très bien fait, par exemple).

mat15

#15
Novembre 16, 2014, 23:38:59
Citation de: vancetof le Novembre 16, 2014, 22:50:20
:-\

Bonjour à vous,

Bon ben ça y est je mis suis mis... Après avoir lu, vu et échanger je me suis décider à tenter le raw (raw+jpeg pour comparer). Je comprends mieux désormais ceux qui disent qu'il est difficile de "travailler" le raw pour arriver à retrouver le rendu originel (flatteur en fait - le terme originel correspondant plutôt au raw)  du jpeg (celui étant visiblement déjà très bon chez fuji).

Je vous soumets quelques interrogations et remarques concernant mon expérience débutante :

- Il me semble avoir constater que le raw permet de "triturer" le fichier sur une grande amplitude sans le détériorer alors que les mêmes ajustements "abimeront" le jpeg ( suis je clair ?). Fort de ce constat, si je juge que ma photo ne requière que des ajustement légers, le jpeg ne serait il pas "suffisant" ? Le raw ne devenant "nécessaire" (indispensable ?) que lorsque' "je fais péter les curseurs" ?

- Je remarque que la netteté sur le raw est en deçà (et souvent pas mal) de celle du jpeg....Pourquoi ? Du coup ça m'ennuie vraiment puisque cela m'impose de rehausser la netteté ce qui entraine d'autres inconvénients.

Bon pour l'instant j'arrête là mais........je reviendrais vers vous !

Ma démarche étant de progresser je précise que ce fil apprécierait que ceux qui s'y intéressent respectent l'avis des autres sans relancer cette gueguerre idiote entre partisans du raw et ceux du jpeg.

Merci pour vos retours
En fait j'ai fait du Pentax et du micro 4/3 avant d'arriver chez Fuji, et c'est vrai que la question se posait moins parce que ces marques ou formats n'ont pas cette réputation de produire in ovo des jpegs magiques. En même temps je vois pas trop la différence entre les marques: il y a peut-être un "style Fuji", après, à toi de voir s'il convient à ton style à toi. Je serais toi (et moi -j'ai mon x-E1 depuis une semaine :)), je resterais un peu en raw+jpeg pour voir.

Reflexnumerick

#16
Novembre 16, 2014, 23:39:08
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#17
Novembre 16, 2014, 23:40:21
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 16, 2014, 23:39:08
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222667.msg5033395.html#msg5033395

Je ne sais pas pourquoi, mais je l'attendais, ce lien...
D'où :
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2014, 23:35:45
Ajouter 5 points de mage' sur un Jpeg, lui appliquer une légère courbe en "S", déboucher un poil les ombres, etc, pas de problème.

Reflexnumerick

#18
Novembre 16, 2014, 23:40:52
 :D :D :D :D :D :D :D
S5 pro-x10-xa1

vancetof

#19
Novembre 16, 2014, 23:44:55
Mat15 : oui je compte bien continuer à observer les 2 formats et voir comment ils se comportent. Merci

mat15

#20
Novembre 16, 2014, 23:46:11
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2014, 23:35:45
Le RAW, c'est un fichier contenant les données "brutes" (ou presque) enregistrées par l'appareil. Elles sont codées sur 12, 14 ou 16 bits, et sont prêtes à être développées (avec le développeur de son choix, en fonction de ses propres préférences, habitudes, etc).

Le Jpeg, c'est une image finalisée, développée, et ramenée sur 8 bits, par construction.
Ajouter 5 points de mage' sur un Jpeg, lui appliquer une légère courbe en "S", déboucher un poil les ombres, etc, pas de problème. Après, si on veut aller plus loin, il y a assez de littérature sur le sujet pour se faire une idée (le dernier hors-série de Compétences Photo, qui doit être encore en kiosque, est très bien fait, par exemple).

Merci Verso, j'irai voir le magazine... Rytchy a sans doute raison : on assure en raw+jpeg, et après on voit suivant l'usage...

vancetof

#21
Novembre 16, 2014, 23:47:01
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2014, 23:35:45
Le RAW, c'est un fichier contenant les données "brutes" (ou presque) enregistrées par l'appareil. Elles sont codées sur 12, 14 ou 16 bits, et sont prêtes à être développées (avec le développeur de son choix, en fonction de ses propres préférences, habitudes, etc).

Le Jpeg, c'est une image finalisée, développée, et ramenée sur 8 bits, par construction.
Ajouter 5 points de mage' sur un Jpeg, lui appliquer une légère courbe en "S", déboucher un poil les ombres, etc, pas de problème. Après, si on veut aller plus loin, il y a assez de littérature sur le sujet pour se faire une idée (le dernier hors-série de Compétences Photo, qui doit être encore en kiosque, est très bien fait, par exemple).

Donc retouches "légères" ok merci

Reflexnumerick

#22
Novembre 16, 2014, 23:50:23
Citation de: vancetof le Novembre 16, 2014, 23:44:55
Mat15 : oui je compte bien continuer à observer les 2 formats et voir comment ils se comportent. Merci
attention, y'en a un mieux que l'autre ! ils ne sont pas égaux devant les logiciels. c'est injuste. bon en tout cas, ils finissent tous en jpg sur un écran ou en tirage et là, bernique tu les reconnais plus, y sont pareils.

entre temps, si t'as fait une photo moche en raw, elle restera moche. si elle était en jpg , elle restera moche aussi. et si elle est bonne artistiiiiquement parlant et techniquement, ben raw ou jpg, kif kif aussi
S5 pro-x10-xa1

mat15

#23
Novembre 17, 2014, 00:03:33
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 16, 2014, 23:50:23

attention, y'en a un mieux que l'autre ! ils ne sont pas égaux devant les logiciels. c'est injuste. bon en tout cas, ils finissent tous en jpg sur un écran ou en tirage et là, bernique tu les reconnais plus, y sont pareils.

entre temps, si t'as fait une photo moche en raw, elle restera moche. si elle était en jpg , elle restera moche aussi. et si elle est bonne artistiiiiquement parlant et techniquement, ben raw ou jpg, kif kif aussi

Donc pour conclure ton propos, la différence est vraiment minime?

NarayamaBushiko

#24
Novembre 17, 2014, 01:05:11
On en parle en long, en large et aussi (un peu) en travers ici, donc tu devrais lire ces 11 pages pour te faire ton idée. Ensuite, tu pourras lire LA sainte bible de RN si tu as encore les yeux en face des trous  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur