avis sigma 50 f.4 ART

[DanielREUNION]

bonjour,
je souhaiterais avoir votre avis sur le sigma 50 f1.4 art pour monture CANON ... j'hésite entre la version canon 1.2  et la version art... la version canon étant un poil plus cher pour pas grand chose ( ? ) ... à 1.4  ( pas à 1.2 hein    )
j'ai surtout peur du back/front focus ... qu'en est il ? sachant que je vais le monter sur un 7D premier du nom.

vous remerciant pour vos réponses.

cordialement,

DanielREUNION

ps : le dock est il simple à utiliser pour régler le front/back focus?

[Edouard de Blay]

je viens de travailler avec la sigma50/1,4. C'est une très bonne optique peut etre meme meilleure que la 50/1,2

[DanielREUNION]

je viens de travailler avec la sigma50/1,4. C'est une très bonne optique peut etre meme meilleure que la 50/1,2

bonjour ,
je te remercie pour ta réponse, j'avais cru comprendre qu'il était plutôt bien ( blog de Darth  et revue chasseur d'images )
mais j'aurais aimé savoir si les problèmes de front focus / back focus ont une grosse probabilité d'arriver sur 7DI ... et si oui, le dock qu'on achète en plus, va-t-il résoudre le problème? ou ce sera SAV ?

cordialement,

DanielREUNION

[Dub]

http://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/usb.html

http://www.sigma-photo.fr/Accessoires/USB-DOCK/d%C3%A9tails-USB-Dock-p248.aspx

http://sigma-global.com/download/fr/faq.html

[vince_51]

Bonjour,
je l'ai depuis juillet, je l'ai testé en boutique avant de l'acheter, je me suis assuré qu'il n'y avait pas de FF ou BF avt.
Depuis j'en suis enchanté, ceci dit j'ai du mettre une vitesse mini d'obturation à 1/100 sinon à f/1.4 je faisais trop de flou bougé. Il y a pas mal d'autres photos sur l'autre fil du 50 ART.
Coté image il pique déjà à f/1.4, son bokeh est assez nerveux, si tu préfère quelques chose de plus doux et velouté, va plutôt du coté du f/1.2.
Je suis chez Nikon mais je connais le rendu du f/1.2, par contre en terme de prix, c'est 2x le prix du 50 sigma ART. Avec le même invest tu pourrais avoir le 35 en plus.

[Edouard de Blay]

Quand je suis arrivé au studio, le boitier était prêt avec l'optique et on m'a dit qu'il a été calibré  (a + 3)

[DanielREUNION]

ok donc c'est réglable

je vous remercie pour vos réponses

cordialement,

DanielREUNION

[Victor]

Bizarrement, aucun soucis de back ou front focus sur mon D800. Excellente optique utilisable dès la pleine ouverture, malgré du vignettage. Seul petit inconvénient, objectif lourd et encombrant. Mais je suis ravi de mon achat.  

[Verso92]

ok donc c'est réglable

Avec le dock Sigma, c'est réglable pour quatre distances de MaP.
(voire déréglable, si j'en juge celui du petit camarade avec qui j'avais été faire des tests comparatifs entre le ART et un f/1.8 50 Nikon...  ;-)

[Edouard de Blay]

ah oui ca se règle.Cette semaine on m'a apporté un 5D2 et un 50/1,4 sigma pour les micros-ajustements

[JMS]

Le 50 Art est simplement, aux mesures, le meilleur 50 1.4 autofocus du marché, et peut être même le meilleur 50 1.4 (Zeiss est sauvé, l'Otus est un 55 !)
Par contre comme le mieux est l'ennemi du bien certains lui trouvent un bokeh trop nerveux pour les photos de charme...

[DanielREUNION]

merci pour vos avis et partages

cordialement,

DanielREUNION

[fhi]

Globalement son bokeh est vraiment bon. Mais comme rien n'est jamais simple (ça reste un 50 mm lumineux), il est parfois plutôt mauvais...

Un résumé (forcément incomplet) qui peut être utile concernant la pleine ouverture :
- Les reflets spéculaires hors MAP (petits cercles des hautes lumières) sont très doux et propres (malgré une dégradation vers les angles). Un très bon point (bien meilleur que le 50 1,4 de Canon par exemple).
- Lors d'une mise au point proche, le bokeh d'arrière-plan est doux. Un nouveau très bon point. Malgré tout, la zone de transition "critique" entre le net et le flou peut être un peu nerveuse juste derrière le plan de netteté dès qu'on se dirige vers les bords de l'image. L'avant-plan défocalisé peut en revanche être très agressif ; c'est le principal piège potentiel à éviter avec ce Sigma. Le Canon 1,4 est extrêmement doux dans cette même configuration sur un premier plan...

Bref, selon la distance de MAP et l'étagement des plans dans la composition de l'image, le bokeh à pleine ouverture peut être soit bon, soit plutôt mauvais.

Ceci étant dit, il ne faut surtout pas oublier que le bokeh ne concerne pas que la pleine ouverture. Et en fermant un peu, les transitions net/flou s'adoucissent fort logiquement ! Et à f2,8 par exemple, le Sigma est parfaitement irréprochable dans tous les cas de figure (bokeh propre sans AC, doux dans ses dégradés, lisible/non laiteux grâce à son contraste).

S'il fallait absolument donner une note globale pour son bokeh uniquement, je dirais qu'il est vraiment bon mais qu'il y a quelques pièges à éviter pour les fanas de la pleine ouverture... Au photographe de garder la main sur son outil.

Un superbe objectif dans l'absolu

[Powerdoc]

Globalement son bokeh est vraiment bon. Mais comme rien n'est jamais simple (ça reste un 50 mm lumineux), il est parfois plutôt mauvais...

Un résumé (forcément incomplet) qui peut être utile concernant la pleine ouverture :
- Les reflets spéculaires hors MAP (petits cercles des hautes lumières) sont très doux et propres (malgré une dégradation vers les angles). Un très bon point (bien meilleur que le 50 1,4 de Canon par exemple).
- Lors d'une mise au point proche, le bokeh d'arrière-plan est doux. Un nouveau très bon point. Malgré tout, la zone de transition "critique" entre le net et le flou peut être un peu nerveuse juste derrière le plan de netteté dès qu'on se dirige vers les bords de l'image. L'avant-plan défocalisé peut en revanche être très agressif ; c'est le principal piège potentiel à éviter avec ce Sigma. Le Canon 1,4 est extrêmement doux dans cette même configuration sur un premier plan...

Bref, selon la distance de MAP et l'étagement des plans dans la composition de l'image, le bokeh à pleine ouverture peut être soit bon, soit plutôt mauvais.

Ceci étant dit, il ne faut surtout pas oublier que le bokeh ne concerne pas que la pleine ouverture. Et en fermant un peu, les transitions net/flou s'adoucissent fort logiquement ! Et à f2,8 par exemple, le Sigma est parfaitement irréprochable dans tous les cas de figure (bokeh propre sans AC, doux dans ses dégradés, lisible/non laiteux grâce à son contraste).

S'il fallait absolument donner une note globale pour son bokeh uniquement, je dirais qu'il est vraiment bon mais qu'il y a quelques pièges à éviter pour les fanas de la pleine ouverture... Au photographe de garder la main sur son outil.

Un superbe objectif dans l'absolu

Finalement ce que tu dis recoupe ce que dis Photozone, avec un avant plan nerveux, mais un arrière plan sympa et de jolis reflets spéculaires

[fhi]

Oui Powerdoc, j'avais lu le test de "photozone" et pour le coup c'est exactement ça  

Je trouve ces tests parfaitement fiables et instructifs concernant les reflets spéculaires pour les différentes optiques. Je suis globalement plus dubitatif avec les tests des cartes à jouer dans le bokeh (il faudrait me semble-t-il un motif continu car rien ne dit que la transition la plus agressive ne tombe pas entre 2 cartes par exemple. Et un cadrage identique au niveau du plan de MAP ; la carte nette aux mêmes dimensions quelle que soit la focale testée). Quoi qu'il en soit "photozone" a le mérite de se pencher sur la question. Et dans le cas du Sigma Art, ça "colle" bien avec la réalité.

Par contre pour sa mesure de la distorsion Je n'ai pas compris son chiffre... Le Sigma est bien meilleur que le Canon 1,4. Il est même exemplaire pour un 50 mm.

J'ai dû faire pratiquement 1000 photos tests avec le Sigma 50 Art sur un 6D. Essentiellement du "paysage" et souvent à pleine ouverture (dans ma pratique je préfère fermer un peu) pour traquer ses éventuels défauts.
Côté résolution je n'ai même pas tenté de mesures ; le capteur de 20 MP n'est pas assez discriminant dans ce cas. M'étais déjà fait avoir par un Zeiss 135, donc pas deux fois  . Disons juste qu'en fermant à f2 on gagne en résolution par rapport à la PO avec des bords excellents. Mais à 1,4, c'est déjà du tout bon (le Zeiss était quand même à 100% dès sa PO ; mais ce n'est pas un 50...).

A pleine ouverture le bokeh nerveux (lié à l'aberration de sphéricité) est effectivement situé à l'avant-plan. Le Canon est très différent et c'est son arrière-plan qui est plus nerveux. Selon moi (je ne suis pas opticien) l'astigmatisme aux grandes ouvertures n'est pas négligeable, ce qui expliquerait que le bokeh est parfois un peu dégradé (j'ai relevé des dédoublements) dans certaines zones sous certaines conditions. Mais même l'Otus 55 semble parfois en souffrir. Le 135 Zeiss n'a pas ce problème ; mais c'est un 135... Le Sigma n'est donc pas toujours sans reproche à f 1,4 où c'est au photographe de garder la main s'il veut exploiter la pleine ouverture en contournant les petites faiblesses potentielles de l'optique.
A partir de f 2,8 (voire même f 2) il devient vraiment difficile de trouver un défaut à cet objectif.

Donc à pleine ouverture, très bon pour une compo "premier-plan-net-second-plan-flou". Mais attention avec un premier plan flou, attention à l'astigmatisme, cela peut très bien passer dans certains cas et plus mal dans d'autres... S'il y a doute, il vaut mieux diaphragmer un peu (f 2 ou f 2,8). A noter au passage qu'un bokeh nerveux peut être plaisant/esthétique selon le sujet s'il n'est pas perturbé par d'autres aberrations.

L'Otus 55, si je me fie aux images que j'ai pu voir sur le net, possède sa zone de transition plus nerveuse derrière la MAP. Donc des arrière-plans pas meilleurs que le Sigma (régulièrement un peu en dessous ?) mais des avant-plans très doux... Si quelqu'un possède les deux  

[Philippe Rouby]

c'est de loin ma meilleure optique...

[fhi]

Oui, c'est vraiment une excellente optique avec des performances très haut de gamme !
J'ai publié une première partie de test sur mon blog (phototechnoblog.wordpress.com). Pour l'instant cela ne concerne que la résolution. Pas forcément la partie la plus passionnante ; rien de neuf sous le soleil mais possiblement utile pour qui ne connait pas du tout ce 50mm. Il y a quelques exemples "pleine définition".
Un chapitre potentiellement plus intéressant sur le bokeh est en cours... Et il y a des choses à dire et à illustrer
A voir quand il sera prêt (pas tout de suite en tout cas) ?!? Je posterai alors des exemples du bokeh sur CI.

[GolanTrevise]

Hello fhi,

Merci pour tes tests et ton blog.
Je le découvre et le lis avec envie .

C'est pertinent, et pour un amateur passionné comme moi, compréhensible dans la technique.

Je possède aussi ce 50 Art, qui n'a pratiquement pas quitté mon 5d2 depuis 6 mois ...

[fhi]

Merci Golan Trevise
Comme j'apprends beaucoup par le net et que j'aime bien également expérimenter par moi-même, j'essaie juste de participer un peu au partage de l'information...

[GolanTrevise]

Cest reussi.

Ton blog est dans mes favoris photos maintenant

[GolanTrevise]

Un modeste exemple de bokeh d'avant plan et d'arrière plan.
Pas tout à fait PO.

5D MKII - 50mm - 1.8 - 1/200

[Philippe Rouby]

à  1.4

[Mitou6913]

Je suppose qu'avec cet objectif (aux mensurations si généreuses) on doit être très stable, sur un boitier type D8xx ?

J'ai tout récemment opté pour un 50G Nikkor f1,4 AFS, mais je ne retrouve pas la sensation de stabilité que j'ai avec mon vieux 50 Ais f1,4 manuel, mon 55 Ais f2,8, ou même mon très sobre 40 f2 Voigtlander, par exemple.
Je n'ai pas encore eu le temps de tester le 50 Art, la version en monture Nikon se faisant encore désirer chez mon revendeur... Mais je me tâte encore sur un switch possible, tellement je reste tiède vis a vis des performances ce dernier achat (en dehors de son faible poids et encombrement), sur D8xx.
Après tout, le 50A ne serait que 2 fois plus lourd que mon 60Micro AFD (440g), avec lequel je trouve un bon équilibre !

[fhi]

Comme promis voici quelques crops pour illustrer la différence de rendu entre les flous d'avant-plan et d'arrière-plan du Sigma. Je l'ai comparé au Canon 50 mm 1,4 qui fonctionne à l'identique mais à l'inverse ( ). Compris ? Non ?? Ben faut regarder les images alors. Bokeh d'arrière-plan :

[fhi]

Et flou d'avant-plan :