Lux 35 1.4 vs Lux 50 1.4

[esolarc]

une question que je me posais est ce qu'il y a une différence, hormis la focale, entre le Summilux 35mm f/1.4 et le Summilux 50mm f/1.4, par exemple de rendu, de couleurs ou de piqué sur un M240 ?

[airV]

il semblerait si j'en crois certains qui aiment plutôt le 50 et moins le 35 

[JCR]

En ce qui me concerne je ne me fait pas, en termes de cadrage, au 35 à f1.4, je ne trouve pas mes sujets, le 50 me semble plus naturel

[esolarc]

Je sais que chacune de ces focales à ses adeptes mais la n'est pas la question, je ne cherche pas à débattre du choix de la focale, et donc a opposé le 35 au 50, mais uniquement un comparatif en termes de qualité d'objectif de ces deux Lux f/1.4.

Le rendu des couleurs, le piqué sont ils équivalent ?.

.

[airV]

Je sais que chacune de ces focales à ses adeptes mais la n'est pas la question, je ne cherche pas à débattre du choix de la focale, et donc a opposé le 35 au 50, mais uniquement un comparatif en termes de qualité d'objectif de ces deux Lux f/1.4.

Le rendu des couleurs, le piqué sont ils équivalent ?.

.

c'est sur ce point là que je t'ai répondu me fiant aux remarques qui ont été énoncées sur ce forum. mais n'ayant que le 35 je ne peux t'en dire davantage 

[ambre099]

une question que je me posais est ce qu'il y a une différence, hormis la focale, entre le Summilux 35mm f/1.4 et le Summilux 50mm f/1.4, par exemple de rendu, de couleurs ou de piqué sur un M240 ?

Je n'ai que le 35 Lux fle. Je trouve que c'est une optique très piquée, il sature un peu les couleurs.
Pour ce qui est du bokeh, l'arrière-plan reste assez défini, contrairement au 50 Lux qui a bokeh plus crémeux.
D'après des images que j'ai pu voir sur le net, le 50 Lux est plus doux que le 35. Plus proche du 50AA.

[Pascal Méheut]

une question que je me posais est ce qu'il y a une différence, hormis la focale, entre le Summilux 35mm f/1.4 et le Summilux 50mm f/1.4, par exemple de rendu, de couleurs ou de piqué sur un M240 ?

J'ai les 2 et j'utilise l'un ou l'autre suivant la focale dont j'ai besoin, pas autre chose. Après, il est effectivement possible que le 50mm soit un poil plus doux coté bokeh, pas coté piqué. Mais franchement, si on cherche de vraies différences de rendu, il faut aller chercher du coté d'optiques plus anciennes ou plus spécialisées, pas de ce qui existe entre ces 2 là.

[esolarc]

Je n'ai que le 35 Lux fle. Je trouve que c'est une optique très piquée, il sature un peu les couleurs.
Pour ce qui est du bokeh, l'arrière-plan reste assez défini, contrairement au 50 Lux qui a bokeh plus crémeux.
D'après des images que j'ai pu voir sur le net, le 50 Lux est plus doux que le 35. Plus proche du 50AA.

C'est clair que le 50AA semble superbe mais l'écart de prix est quand même conséquent et sur les comparatifs que j'ai trouvé sur le web l'écart existe c'est évident mais pas sûrs que cela justifie le double du prix pour un amateur. Même si il me fait rêver, j'avoue.

J'ai les 2 et j'utilise l'un ou l'autre suivant la focale dont j'ai besoin, pas autre chose. Après, il est effectivement possible que le 50mm soit un poil plus doux coté bokeh, pas coté piqué. Mais franchement, si on cherche de vraies différences de rendu, il faut aller chercher du coté d'optiques plus anciennes ou plus spécialisées, pas de ce qui existe entre ces 2 là.

Donc à moins d'un intérêt majeur pour avoir les deux focales aucune raison d'en faire une priorité.

Merci pour vos commentaires.

[airV]

De mémoire Ben et Fae apprécient et ont ou ont eu le 50 Lux mais accrochent un peu sur le 35
Nul doute qu'ils posteront leurs avis respectifs s'ils passent dans le coin

[Fae59]

Salut,

Effectivement autant j'ai aimé le 50 Lux, autant je n'ai pas accroché sur le 35.
Pour avoir vraiment testé le 35 que j'envisageais en achat, je lui trouve un côté trop sec que je n'ai jamais ressenti avec le 50 Lux. Pour celui qui aime le côté très piqué d'une optique avec un bokeh plus nerveux, le 35mm est parfait. Pour ma part, j'ai tendance à lui préférer des optiques plus douces et mon 35mm est le Summicron version 4 et aurait pu être le Summarit que j'aime beaucoup. Le 50 est à mon sens plus doux, son piqué et son bokeh sont excellents aussi mais plus mesurés et permettent plus de latitude en post-traitement.
Aprés, si le choix impose une très grande ouverture, le 35 Lux n'a effectivement pas d'égal.
Ce n'est que mon avis et je sais que certaisn ne jurent que par ce 35 Lux, c'est bien et cela prouve la diversité des opinions et ressentis que la gamme Leica peut susciter... 

Bonnes photos à tous.

[Hugues33]

Le 35FLE est une excellente optique mais ne cadre pas avec mon parc d'optiques.
Je lui préfère mon CRON 28 ASPH qui est plus doux et détache quand même bien les différents plans à 2 ou 2.8
De toute façon, mon 50AA est vissé sur mon M et j'ai du mal à me décider à utiliser mon CRON 28 et mon MACRO ELMAR 4/90.
J'hésite à remplacer mon CRON 28 par le WATE.

[Fae59]

De toute façon, mon 50AA est vissé sur mon M...

Salut Hugues, tu m'étonnes...

[Benaparis]

De mémoire Ben et Fae apprécient et ont ou ont eu le 50 Lux mais accrochent un peu sur le 35
Nul doute qu'ils posteront leurs avis respectifs s'ils passent dans le coin

Oui en effet pas emballé du tout par le 35 Lux FLE, comme Fae je trouve son bokeh trop nerveux à PO pour mon goût, un peu comme le Noctilux...
De plus, si j'ai grandement aimé travailler au 35, aujourd'hui j'apprécie plus la rigueur du 50mm qui est mon optique de base...de plus j'ai un 28 Cron Asph, ce qui ne m'aide pas à trouver un usage sérieux du 35mm (je n'aime pas avoir trop de choix)...
A la rigueur si je prenais un 35 je viserai la gamme Summarit que je trouve très réussi, le 35mm offre une belle douceur dans les arrières plans que j'apprécie même si il n'est pas très lumineux.

[Fae59]

A la rigueur si je prenais un 35 je viserai la gamme Summarit que je trouve très réussi, le 35mm offre une belle douceur dans les arrières plans que j'apprécie même si il n'est pas très lumineux.

Je suis en phase avec cela Benaparis, une image au Summarit 35mm, une optique bien trop sous-estimée mais vraiment digne d'intérêt :

[esolarc]

En réalité j'ai le lux 35mm, j'ai préfére a la base le 35 au 50 pour la photo de rue que je pratique majoritairement car je trouve qu'avec un 50 on est un peu plus enfermé, le 35 est à mon sens plus proche de la vision humain. Je dits bien vision et non taille.

Pour moi le 50 correspond à ce qu'on regarde dans notre zone net, le 35 réduit, mais si peu, cette zone mais offre à mon sens quelque chose plus proche de la vision car si je regarde un objet devant moi, je vois l'objet mais aussi une lumière tout autour alors qu'avec le 50 on a strictement l'objet.

D'ailleurs lorsque je sortais uniquement avec un 50 j'avais souvent besoin de reculer ce qui n'est pas toujours facile. Il est souvent plus facile de s'avancer que de s'éloigner.

Oui mais voilà j'adore faire des photos de détails aussi et la avec un 50 on se concentre mieux sur le détails.

D'où au vue des remarques élogieuses de certains 50 je me disais pourquoi pas.

Voilà le point de départ de ma réflexion.