Différence entre les deux 56 mm

[mrlfoto]

Je pense que je vais prendre un 56 mm.

Mais j'aimerai savoir la différence entre les deux modèles (APD et normal). (je sais ce n'est pas le même tarif  )

Y-a-t'il des essais ? sont ils différents en qualité ?

Les avez vous essayez ?

[Gruick]

Le modèle APD semble pouvoir augmenter le flou en dehors de la zone de netteté. Je ne sais pas si c'est bien clair ce que je raconte ... 

Ce procédé utilisant un filtre, l'ouverture max est donc de 1,7 mais avec la PDC équivalente à 1,2 (si j'ai bien tout compris). D'ou la présence d'une double échelle sur la bague d'ouverture.

Pour ma part, j'ai opté pour la version standard. Pas convaincu par le truc et la différence de prix est assez conséquente (pour ma bourde).

[Vincent88]

Idem Gruick. La différence de prix est très conséquente. Le filtre dégradé va agir un peu comme un très léger et très progressif vignettage pour un résultat a priori très doux.
Or un vignettage peut se rajouter en retraitement.

[ByFifi]

Il y a des fils qui en parlent dans cette section. Le bokeh du 56 standard est splendide, je ne vois pas l'intérêt de laver plus blanc que blanc
Juste un truc que j'ai sous la main

[Mistral75]

Idem Gruick. La différence de prix est très conséquente. Le filtre dégradé va agir un peu comme un très léger et très progressif vignettage pour un résultat a priori très doux.
Or un vignettage peut se rajouter en retraitement.

Non, le filtre d'apodisation n'ajoute pas de vignetage mais "fond" plus les zones floues, tout en gardant la même progressivité des transitions net - flou.

[J.F.M.]

Non, le filtre d'apodisation n'ajoute pas de vignetage mais "fond" plus les zones floues, tout en gardant la même progressivité des transitions net - flou.

Absolument. Et les quelques tests vus ici et là sur le Web montrent bien que le bokeh est plus doux, plus onctueux. Le 56 "classique" est nettement plus nerveux, surtout avec les arrière-plans chargés (défaut courant, toute marques confondues).
Par ailleurs, la version APD semble conserver plus de contrastes à PO.
Mais évidemment, la différence de prix est très conséquence, et on y perd en luminosité.

[ByFifi]

...et on y perd en luminosité.

+1 dans certaines conditions la difference de luminosité est determinante. J'ai démarré un travail ou le couple XE1 56 1,2 a 3.200 isos passe tout juste. Il m aurait fallu un F4 ou équivalent pour faire mieux. A prendre en considération suivant les besoins.

[Gruick]

Absolument. Et les quelques tests vus ici et là sur le Web montrent bien que le bokeh est plus doux, plus onctueux. Le 56 "classique" est nettement plus nerveux, surtout avec les arrière-plans chargés (défaut courant, toute marques confondues).
Par ailleurs, la version APD semble conserver plus de contrastes à PO.
Mais évidemment, la différence de prix est très conséquence, et on y perd en luminosité.

Je ne trouve pas que le bokeh du 56 std soit "nerveux" :

[J.F.M.]

Je ne trouve pas que le bokeh du 56 std soit "nerveux" :

Sur cet exemple, on a un arrière-plan très doux de base : aplat blanc du t-shirt, etc. Idem pour la photo citée plus haut, avec l'arrière-plan en partie brûlé.
Les flous difficiles, nerveux, ce sont ceux qui présentent des arrières plans chargés. Je ne sais plus sur quel blog, on voit un comparatif des 2 objectifs avec les mêmes photos prise avec chacun (notamment des arrières blancs de branchages). La différence saute aux yeux, pour peu qu'on soit sensible à ce critère. Ca n'enlève rien aux qualités du 56 classique, qui a, comme déjà dit, ses avantages. Mais la version APD creuse l'avantage du bokeh. (Encore heureux, vu que c'est son domaine dédié, et vu la différence de prix.)

[JMS]

Pas encore reçu l'APD pour test, on verra...cependant, à mon avis le 56 de base est un des "équivalents" 85 qui a le bokeh le plus doux, il n'est pas nerveux du tout comparé par exemple à un Sigma 50 Art.

[Gruick]

Le peu de différence mis en évidence par les quelques comparatifs trouvés sur le web ne m'ont pas convaincu de la nécessiter d'investir plus que pour la version "std".

Un portraitiste pur et dur n'aurait probablement pas le même verdict. Mais bon, ma pratique me permet de me "contenter" du std.

[mrlfoto]

Merci à tous de vos réponses je pense que le 56 mm standard me suffira.

[BO105]

Apodisation 
L'apodisation est un procédé destiné à restructurer la tache de diffraction produite par un instrument d'optique (par exemple, en plaçant dans le faisceau lumineux une lame à transparence variable) afin de réduire l'intensité gênante de son deuxième maximum.
L'image d'un point produite par un instrument d'optique n'est pas ponctuelle : c'est un figure de diffraction, formée généralement d'une tache circulaire entourée d'anneaux concentriques beaucoup moins lumineux que la tache centrale.
Lorsqu'on observe deux sources ponctuelles très rapprochées et également intenses, la possibilité de distinguer leurs images dépend de la dimension des taches centrales. Au contraire, lorsqu'une des sources est beaucoup plus faible que l'autre (c'est le cas, par exemple, pour certaines étoiles doubles), son image peut être masquée par le premier anneau de la figure de diffraction correspondant à source la plus lumineuse. C'est pourquoi, pour certaines observations, on cherche à apodiser la figure de diffraction.

T'ain d'un coup je me sens moins bète. 

[Gruick]

Pas moi, ... rien compris 

Mais j'aime bien le bokeh du "std" 

[Keltounet]

Ayant beaucoup utilisé mon FA* 85mm/f1.4 sur mon ex-K-3, je peux dire que le bokeh du 56mm standard est au moins aussi bien. J'aurais du mal à justifier ~400 € de différence « juste » pour ça

[J.F.M.]

Ayant beaucoup utilisé mon FA* 85mm/f1.4 sur mon ex-K-3, je peux dire que le bokeh du 56mm standard est au moins aussi bien. J'aurais du mal à justifier ~400 € de différence « juste » pour ça

Moi aussi, j'aurais sans doute du mal à le justifier. Mais ce n'est pas la question posée. 
Pour l'heure, on ne peut juger que des différences sur des fichiers Web... Mais déjà, il semble qu'il y a des (menues) différences. Que cela justifie la différence de coût, c'est le problème de chacun. Mais avant de réellement se décider, il est prudent d'attendre quelques reviews sérieuses...

[J.F.M.]

Un nouveau comparatif :
http://www.randallcipriano.com/2014/12/the-real-difference-xf56-vs-xf56-apd-vs-ff/

On voit la différence de bokeh entre les 3 optiques (les 2 Fuji et le canon f/1.2 sur FF).
Après, comme toujours dans ce genre de comparatif pondu à la va vite, les photos sont de qualité très moyenne. La sous-exposition de la version APD ne sert à rien, l'info était suffisante, et j'aurais préféré pour ma part que le gars règle ses lumières correctement pour avoir une expo comparable aux deux précédents exemples. Donc 3 photos de même qualité, mais avec des objectifs différents. Ce n'est pas le cas ici. Mais bon, on peut effectivement juger du bokeh.

[ByFifi]

Un nouveau comparatif :
http://www.randallcipriano.com/2014/12/the-real-difference-xf56-vs-xf56-apd-vs-ff/

On voit la différence de bokeh entre les 3 optiques (les 2 Fuji et le canon f/1.2 sur FF).
Après, comme toujours dans ce genre de comparatif pondu à la va vite, les photos sont de qualité très moyenne. La sous-exposition de la version APD ne sert à rien, l'info était suffisante, et j'aurais préféré pour ma part que le gars règle ses lumières correctement pour avoir une expo comparable aux deux précédents exemples. Donc 3 photos de même qualité, mais avec des objectifs différents. Ce n'est pas le cas ici. Mais bon, on peut effectivement juger du bokeh.

Merci pour ce comparatif.
Certes, les lumières du fond sont plus rondes avec la version AFD. Ca fait cher le rond. Je ne suis toujours pas convaincu par la version apd
Surtout c'est un type de portrait à faire de préférence avec un 180 ou un 200. Il y a des portraits en plans moins serrés qui m'intéressent autrement plus, dans lesquels le fond doit rester identifiable bien que très fondu.

[Gruick]

Il y a des portraits en plans moins serrés qui m'intéressent autrement plus, dans lesquels le fond doit rester identifiable bien que très fondu.

Je suis assez d'accord. Dans bien des cas, j'aime que l'arrière plan soit identifiable bien que flou. Détacher le sujet sans le sortir complètement de son contexte. Mais dans ce cas, c'est plus l'ouverture en elle même qui joue plutôt que le bokeh à proprement parler.

Le 56mm "std" est assez doué pour ça. Mais je pense tout de même que la version APD doit être plus adaptée dans certaines situations.

[ByFifi]

Le 56 standard se débrouille déjà très bien.

[J.F.M.]

Bien sûr qu'il est très bien, le 56 standard. Et la sortie de la version APD ne le rendra pas moins bien. Reste que pour certains usages, l'APD peut se révéler plus séduisant. Faudra attendre les premiers tests pour le savoir. Mais je sais que dans mon cas, avec un bokeh encore amélioré et de meilleurs contrastes, ça peut m'intéresser, et je peux faire avec la perte de lumière. Mais évidemment, chacun voit selon ses propres besoins.

[J.F.M.]

Des nouvelles :
http://www.fujirumors.com/xf-56mm-apd-shipping-in-europe-and-it-comes-with-nd-filter/

[J.F.M.]

Acheté ce jour le 56 classique. La version APD est dispo en France chez quelques revendeurs. Mais les dernières images postées ne m'ont pas convaincu totalement. Enfin si, on y voit toujours un bokeh un peu meilleur et peut-être (parfois) un meilleur contraste. Mais c'est très subtil, et on y perd quand même un diaph en luminosité. Plus encore que le prix, c'est finalement ça qui m'a convaincu, vu le peu de différence qualitative. J'ai l'impression que cette version APD est un coup de pub de la part de Fuji, mais je doute qu'ils s'attendent à des ventes significatives.

[mgr]

Acheté ce jour le 56 classique. La version APD est dispo en France chez quelques revendeurs. Mais les dernières images postées ne m'ont pas convaincu totalement. Enfin si, on y voit toujours un bokeh un peu meilleur et peut-être (parfois) un meilleur contraste. Mais c'est très subtil, et on y perd quand même un diaph en luminosité. Plus encore que le prix, c'est finalement ça qui m'a convaincu, vu le peu de différence qualitative. J'ai l'impression que cette version APD est un coup de pub de la part de Fuji, mais je doute qu'ils s'attendent à des ventes significatives.

tu as fait le bon choix !, je pense faire le même... 

[J.F.M.]

tu as fait le bon choix !, je pense faire le même...