Que choisir ?

Démarré par carlosatho, Décembre 02, 2014, 09:45:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

carlosatho

#75
Décembre 03, 2014, 10:59:35
Je pense que le D90 va me convenir:après tout un appareil n'est qu'un outil dont il faut savoir se servir .
Si je fais un parallèle avec la guitare ,ce n'est pas l'instrument (dans une certaine mesure) qui procure des émotions mais la manière de s'en servir.C'est marrant ,il y a d'autres analogies qui me viennent en tête...

coval95

#76
Décembre 03, 2014, 11:06:06
Citation de: carlosatho le Décembre 03, 2014, 10:59:35
Je pense que le D90 va me convenir:après tout un appareil n'est qu'un outil dont il faut savoir se servir .
Si je fais un parallèle avec la guitare ,ce n'est pas l'instrument (dans une certaine mesure) qui procure des émotions mais la manière de s'en servir.C'est marrant ,il y a d'autres analogies qui me viennent en tête...
C'est vrai.
Et ne pas oublier quand même que la qualité de l'objectif joue un rôle important dans la qualité de l'image. Et quand un objectif n'est pas très bon, on a grand intérêt à fermer le diaphragme pour améliorer le résultat. (C'est vrai en général mais ça l'est d'autant plus que l'objectif est médiocre).

carlosatho

#77
Décembre 03, 2014, 11:52:21
C'est ce que je pense aussi pour le filtre UV.J'avais remarqué ça avec mon F801 et je ne l'utilisais qu'en cas de risque (vent avec poussières,etc...).
Je ne sais pas quoi faire de mon F801.A mon avis à la revente ça ne vaut pas grand chose et j'ai une certaine nostalgie avec cet appareil qui m'a accompagné et aidé à me perfectionner en photographie.

Fred_G

#78
Décembre 03, 2014, 11:55:28
Garde le!

Tu n'en tirerais que quelques euros si tu arrivais à le vendre, par contre il sera là et encore capable de griller du film quand l'envie de prendra ;)
The lunatic is on the grass.

Verso92

#79
Décembre 03, 2014, 12:20:25
Citation de: carlosatho le Décembre 03, 2014, 11:52:21
Je ne sais pas quoi faire de mon F801.A mon avis à la revente ça ne vaut pas grand chose et j'ai une certaine nostalgie avec cet appareil qui m'a accompagné et aidé à me perfectionner en photographie.

Tu n'en tireras qu'une cinquantaine d'euros, à tout casser... garde le !

carlosatho

#80
Décembre 03, 2014, 13:56:02
C'est ce que je vais faire parce qu'en plus je suis sentimental.

pepew

#81
Décembre 03, 2014, 14:27:27
Comme les guitares, ou même les gens..., quand on se sent rapidement bien avec sans trop savoir pourquoi, c'est plutôt bon signe  ;)

carlosatho

#82
Décembre 04, 2014, 09:16:52
D'ailleurs je pense que le sujet de  mes premières photos (après quelques tests bien sûr) ce sera mes guitares.Histoire de me faire la main avec des objets (inanimés mais qui ont une âme) dont le vernis va créer pas mal de reflets. Peut-être faudra-t-il utiliser le polarisant?

55micro

#83
Décembre 04, 2014, 19:31:14
En tout cas content pour toi et bonnes photos.
Choisir c'est renoncer.

carlosatho

#84
Décembre 04, 2014, 22:44:03
Merci à vous pour vos conseils  :)
Je vous tiendrai au courant de mes premières impressions.

coval95

#85
Décembre 05, 2014, 00:53:07
Ce sera avec plaisir. Je te souhaite aussi de bonnes photos.  :)

carlosatho

#86
Décembre 05, 2014, 18:20:32
Pour le flash,j'ai trouvé une annonce d'un SB24 (env 50€) que le vendeur utilise sur un D2x et un D70.
Le SB24 se montant sur le F801 et le Vivitar également,peut-on en déduire que le Vivitar ira sur le D90? Ou bien le raisonnement est trop simpliste?

Fred_G

#87
Décembre 05, 2014, 18:33:04 Dernière édition: Décembre 05, 2014, 18:41:19 par Fred_G
A priori, tu peux monter n'importe quel flash (vérifier quand même les tensions), mais seuls ceux conçus à partir du SB800 (donc les SB300, SB400, SB500, SB600, SB700, SB800, SB900 et SB910) te permettront un fonctionnement optimum en assurant au moins la mesure TTL.
Avec des vieux flashs, tu es presque condamné à rester en tout manuel.

Les flashs les plus élaborés (donc à partir des SB600) t'ouvriront les portes du contrôle des flashs à distance. C'est facile à mettre en œuvre, et ça change tout au niveau créatif!

The lunatic is on the grass.

carlosatho

#88
Décembre 08, 2014, 20:56:30
Une dernière (??) question: avant de remettre mon 50mm en action ,je pense que je devrais nettoyer la lentille.Est-ce que les lingettes pour écran d'ordi sont utilisables ou surtout pas?Dans ce cas ,avec quoi me conseillez-vous de la nettoyer?

Greenforce

#89
Décembre 08, 2014, 21:09:11
Citation de: carlosatho le Décembre 08, 2014, 20:56:30
Une dernière (??) question: avant de remettre mon 50mm en action ,je pense que je devrais nettoyer la lentille.Est-ce que les lingettes pour écran d'ordi sont utilisables ou surtout pas?Dans ce cas ,avec quoi me conseillez-vous de la nettoyer?

Lenspen   ;)

carlosatho

#90
Décembre 08, 2014, 21:17:16
Jean Marie?
ok je -->

carlosatho

#91
Décembre 14, 2014, 20:13:26
Bon,ça y est j'ai le  D90  :-*
première impression:ça fait moins cheap que le D3300.Le 18-105 est silencieux et réactif.
Il est absolument comme neuf!Avec une deuxième batterie , une sacoche et le filtre UV qui a toujours été monté.

Cerise sur le cageot ():mon 50mm fonctionne très bien.
Doucle couche de chantilly : un pote à moi qui avait un Nikon F501 m' a prêté un 70-210 Nikkor AF 4.5-5.6 et un 28mm 2.8 NIKKOR AF ainsi que le polarisant de 62mm (le mien est un 52).
J'ai de quoi faire des  essais...

coval95

#92
Décembre 14, 2014, 21:01:09
Citation de: carlosatho le Décembre 14, 2014, 20:13:26
Bon,ça y est j'ai le  D90  :-*
première impression:ça fait moins cheap que le D3300.Le 18-105 est silencieux et réactif.
Il est absolument comme neuf!Avec une deuxième batterie , une sacoche et le filtre UV qui a toujours été monté.
Bien sûr qu'il fait moins cheap, il est 2 niveaux plus haut dans la gamme, heureusement qu'on sent une différence.  ;)

Citation de: carlosatho le Décembre 14, 2014, 20:13:26
Cerise sur le cageot ():mon 50mm fonctionne très bien.
Doucle couche de chantilly : un pote à moi qui avait un Nikon F501 m' a prêté un 70-210 Nikkor AF 4.5-5.6 et un 28mm 2.8 NIKKOR AF ainsi que le polarisant de 62mm (le mien est un 52).
J'ai de quoi faire des  essais...
Bon amusement.

carlosatho

#93
Décembre 14, 2014, 21:25:00
Le gars qui me l'a vendu me conseille d'employer Dxo plutôt que Photoshop même s'ils sont complémentaires .Et puis vu le prix de Photoshop...

coval95

#94
Décembre 14, 2014, 21:50:02
Citation de: carlosatho le Décembre 14, 2014, 21:25:00
Le gars qui me l'a vendu me conseille d'employer Dxo plutôt que Photoshop même s'ils sont complémentaires .Et puis vu le prix de Photoshop...
Beaucoup de gens qui parlent de Photoshop veulent dire "Photoshop Elements", version allégée et bien moins coûteuse de Photoshop. Mais c'est un logiciel de retouche, il n'est pas fait pour traiter les fichiers raw (.NEF).

DxO est fait pour traiter les raw, de même que Lightroom (fait par Adobe comme Photoshop) et Capture One. Chacun de ces trois logiciels est très bon, DxO est l'est plus particulièrement pour les corrections optiques, Lightroom pour le traitement du bruit numérique et Capture One pour le rendu des couleurs.
DxO a aussi un traitement "Prime" qui traite très bien le bruit mais en prenant "un certain temps". Je n'en sais sais pas plus, ne l'ayant pas utilisé.

55micro

#95
Décembre 14, 2014, 21:54:31
Citation de: carlosatho le Décembre 14, 2014, 20:13:26
Doucle couche de chantilly : un pote à moi qui avait un Nikon F501 m' a prêté un 70-210 Nikkor AF 4.5-5.6 et un 28mm 2.8 NIKKOR AF ainsi que le polarisant de 62mm (le mien est un 52).


Je voudrais pas faire tourner la crème...

Si le 28 est un AF-D ça ira, si c'est un non-D tu vas voir ça va être mou.
Jamais testé ce 70-210 mais d'après les essais de JMS je doute aussi. Mais pour le portrait de loin il peut être amusant.

Et DxO ça marche très bien, oui.
Choisir c'est renoncer.

Greenforce

#96
Décembre 14, 2014, 22:45:45
Citation de: coval95 le Décembre 14, 2014, 21:50:02
DxO est l'est plus particulièrement pour les corrections optiques, Lightroom pour le traitement du bruit numérique ...

Hum, loin de moi l'idée de me fâcher avec Coval, mais c'est aussi dans le traitement du bruit que DxO est supérieur...    ;)

coval95

#97
Décembre 14, 2014, 22:53:34
Citation de: Greenforce le Décembre 14, 2014, 22:45:45
Hum, loin de moi l'idée de me fâcher avec Coval, mais c'est aussi dans le traitement du bruit que DxO est supérieur...    ;)
Je ne me fâche pas, mais si tu citais mon message en entier, tu verrais que le tien ne sert à rien.  ;)

Citation de: coval95 le Décembre 14, 2014, 21:50:02
Beaucoup de gens qui parlent de Photoshop veulent dire "Photoshop Elements", version allégée et bien moins coûteuse de Photoshop. Mais c'est un logiciel de retouche, il n'est pas fait pour traiter les fichiers raw (.NEF).

DxO est fait pour traiter les raw, de même que Lightroom (fait par Adobe comme Photoshop) et Capture One. Chacun de ces trois logiciels est très bon, DxO est l'est plus particulièrement pour les corrections optiques, Lightroom pour le traitement du bruit numérique et Capture One pour le rendu des couleurs.
DxO a aussi un traitement "Prime" qui traite très bien le bruit mais en prenant "un certain temps". Je n'en sais sais pas plus, ne l'ayant pas utilisé.

zuiko

#98
Décembre 14, 2014, 23:20:20
Citation de: carlosatho le Décembre 14, 2014, 20:13:26
Bon,ça y est j'ai le  D90  :-*
première impression:ça fait moins cheap que le D3300.Le 18-105 est silencieux et réactif.
Il est absolument comme neuf!Avec une deuxième batterie , une sacoche et le filtre UV qui a toujours été monté.

Tu verras, le D90 c'est "de la balle", un boitier bien né, fabriqué avec soin et fiable.
Son firmware n'a évolué (pour un détail) que récemment.
Je me sers du mien quotidiennement depuis 2009 et il a baroudé sur plusieurs continents.
Le capteur est supérieur à celui du D300 de 1ère génération et la colorimétrie est très bien.
Les boitiers récents font mieux sur certains points (AF, +de pixels etc...) mais tu re-démarres sur une très bonne base, à pas cher.

Bernard2

#99
Décembre 14, 2014, 23:39:00
Citation de: coval95 le Décembre 14, 2014, 21:50:02

DxO a aussi un traitement "Prime" qui traite très bien le bruit mais en prenant "un certain temps". Je n'en sais sais pas plus, ne l'ayant pas utilisé.
ça c'était avant. ;) (4 à 5 ') pour un fichier de 36Mpix.
Avec la version actuelle c'est 1'. Tout à fait raisonnable compte tenu du résultat.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur