14bits/12bits avec D810...

[Bernard2]

d'où l'interet de la démarche de cagire de laisser les curseurs à zero sur lightroom. ici, dxo a lancé les moulinets et lisse les différences. et comme on ignore les positions des curseurs pour chaque image, on ne sait pas sur quel base comparer.

Le traitement de cagire montre bien que en partant de zero, les trois fichiers ont des différences qui ont passé le stade du pouillème. en s'activant, lightroom obtiendra le même résultat que dxo.

Non.
1/ Cagire n'a pas laissé les curseurs à 0, il l'a indiqué.
2/Les trois images sont traitées par DxO  de manière identique. J'ai réalisé un traitement standard sur la première image puis après avoir légèrement optimisé les niveaux et contraste de cette image  j'ai appliqué par copier coller le même traitement complet sur les 2 autres images.

Mais l'image en 12 bits compressé n'a subit aucun traitement spécifique dans DxO

Je maintiens donc que puisque DxO arrive à procurer un rendu couleur identique dans les trois cas sans intervention particulière et avec le même traitement c'est bien que le fichier n'est pas dégradé. (en tous cas pas au point de ne pouvoir obtenir des images quasiment identiques en relevant les BL de 4IL même en 12 bits compressés...

[Bernard2]

En revanche même si le fichier RAW en 12 bis compressé est, par principe, moins riche en nuances que le  12 bits compressé sans pertes et le 14 bits,  LR (et Camera RAW de même) sont incapables de tirer le meilleur des informations  disponibles.
Ma constatation est donc que le problème n'est pas tant la faiblesse des fichiers que la faiblesse de certains logiciels à les exploiter correctement .Je parle particulièrement du contraste et de la couleur

[restoc]

Non.
Les trois images sont traitées par DxO  de manière identique. J'ai réalisé un traitement standard sur la première image puis après avoir légèrement optimisé les niveaux et contraste de cette image  j'ai appliqué par copier coller le même traitement complet sur les 2 autres images.

Mais l'image en 12 bits compressé n'a subit aucun traitement spécifique dans DxO

Cagire a aussi appliqué un traitement perso et l'a indiqué dans son post.
Je maintiens donc que puisque DxO arrive à procurer un rendu couleur identique dans les trois cas sans intervention c'est bien que c'est possible et que le fichier n'est pas dégradée. (en tous cas pas au point de pouvoir obtenir des images quasiment identiques en relevant les BL de 4IL même en 12 bits compressés...

Oui  mais ...

a) resterait à vérifier qu'il y avait bien 14 bits de vrai contenu dans l'image de Cagire !.    

b) Et bien sur OK :  aucun logiciel usuel de photographie (DXO, CNXd , LR ACR, Gimp RT etc. ne sait actuellement  1/ extraire les plans de  bit séparémment et 2/  les remapper ( en valeur !) pour les rendre visualisables ou suffisamment lourds pour influer sur le rendu visuel ou le résultats des algos de débruitage.   Pour visualiser le contenu image  16382 et 16383 du 14 eme bit ... il y a un peu de travail pour le rendre visible sur un écran qui au mieux s'arréte à 255 ou 1023 sans parler le la vision altérée du photographe de plus de 25 ans !!

[Bernard2]

Oui  mais ...

a) resterait à vérifier qu'il y avait bien 14 bits de vrai contenu dans l'image de Cagire !.    

b) Et bien sur OK :  aucun logiciel usuel de photographie (DXO, CNXd , LR ACR, Gimp RT etc. ne sait actuellement  1/ extraire les plans de  bit séparémment et 2/  les remapper ( en valeur !) pour les rendre visualisables ou suffisamment lourds pour influer sur le rendu visuel ou le résultats des algos de débruitage.   Pour visualiser le contenu image  16382 et 16383 du 14 eme bit ... il y a un peu de travail pour le rendre visible sur un écran qui au mieux s'arréte à 255 ou 1023 sans parler le la vision altérée du photographe de plus de 25 ans !!

Il est évident que l'image en 14 bits est légèrement meilleure que celle en 12 bits compressée sans perte et encore  meilleure que la 12 bits compressée.
Ce qui est en cause ce sont les proportions de ces différences une fois passé dans un logiciel, et compte tenu d'une correction de 4IL (simplement Hénorme) des BL..
Et en définitive le fait que dans une image correctement exposée il  sera rigoureusement impossible de voir une différence entre 14 bits, 12 bits (et sans doute 12 bits compressés), et que même avec 2IL de correction ce sera pareil.

Donc si on veut dire que en sous exposant de 4 IL les BL on commence à voir une différence entre 14 et 12 bits ok je suis d'accord... vous faites souvent de images sous ex de 4 IL? Et même si ça arrive une fois tous les ans ben la difference entre 14 et 12 bits ne sera pas une image bonne et une mauvaise mais deux images mauvaises.

[parkmar]

Oui  mais ...

a) resterait à vérifier qu'il y avait bien 14 bits de vrai contenu dans l'image de Cagire !.    

b) Et bien sur OK :  aucun logiciel usuel de photographie (DXO, CNXd , LR ACR, Gimp RT etc. ne sait actuellement  1/ extraire les plans de  bit séparémment et 2/  les remapper ( en valeur !) pour les rendre visualisables ou suffisamment lourds pour influer sur le rendu visuel ou le résultats des algos de débruitage.   Pour visualiser le contenu image  16382 et 16383 du 14 eme bit ... il y a un peu de travail pour le rendre visible sur un écran qui au mieux s'arréte à 255 ou 1023 sans parler le la vision altérée du photographe de plus de 25 ans !!

Il est évident que là tu parles pour toi

[restoc]

Il est évident que l'image en 14 bits est légèrement meilleure que celle en 12 bits compressée sans perte et encore  meilleure que la 12 bits compressée.
Ce qui est en cause ce sont les proportions de ces différences une fois passé dans un logiciel, et compte tenu d'une correction de 4IL (simplement Hénorme) des BL..
Et en définitive le fait que dans une image correctement exposée il  sera rigoureusement impossible de voir une différence entre 14 bits, 12 bits (et sans doute 12 bits compressés), et que même avec 2IL de correction ce sera pareil.

Donc si on veut dire que en sous exposant de 4 IL les BL on commence à voir une différence entre 14 et 12 bits ok je suis d'accord... vous faites souvent de images sous ex de 4 IL? Et même si ça arrive une fois tous les ans ben la difference entre 14 et 12 bits ne sera pas une image bonne et une mauvaise mais deux images mauvaises.

Je crains qu'il n'y ait toujours une confusion  quand on parle des bits de poids faible et de sous ex entre bits de poids faible et BL: .

Les bits de poids faibles sont aussi présents juqu'au plus haut des HL ( si l'image contient ces variations subtiles encore une fois) : il suffit d'ailleurs que le bit 14 ne soit à 0  alors que tous les autres à 1 pour que l'image ne soit pas définitivement cramée. !!! Par contre ils on t un poids relatif d'autant plus faible avec les outils de visualisations des logiciels, même les meilleurs, qu'on approche de la valeur 16383 ( cramé absolu) ou au contraire très fort si le bit 14 est le seul à être à 1 alors que tous les autres sont à 0 (noir absolu).

On peut donc dire autrement :  il peut être plus facile et visuellement plus convaincant de traquer les bits 13 et 14 par ex autour du gris moyen. Le seul pb est de trouver la fonction logicielle qui permette de les isoler. Depuis que Photoshop n'a plus d'éditeur de fonction arithmétique et logique qui était parfait pour çà  on pourrait essayer de regarder si on trouve un plugin  qui le fasse encore,  çà permettra d'illustrer ce qui semble confus pour bp.

Chacun pourra alors  vérifier son boitier ... et réclamer au SAV en connaissance de cause s'il manque 1 bit!!!. Euh il y aura juste un détail pour le prouver de façon irréfutable au SAV : pouvoir garantir que la photo ne comporte que les bits 13 et14 . Là il faudra un maître du high key et du low key! 
A mon avis le SAV n'a pas dû encore avoir ce genre de réclamation document à l'appui...

[Bernard2]

Je crains qu'il n'y ait toujours une confusion  quand on parle des bits de poids faible et de sous ex entre bits de poids faible et BL: .

Les bits de poids faibles sont aussi présents juqu'au plus haut des HL ( si l'image contient ces variations subtiles encore une fois) : il suffit d'ailleurs que le bit 14 ne soit à 0  alors que tous les autres à 1 pour que l'image ne soit pas définitivement cramée. !!! Par contre ils on t un poids relatif d'autant plus faible avec les outils de visualisations des logiciels, même les meilleurs, qu'on approche de la valeur 16383 ( cramé absolu) ou au contraire très fort si le bit 14 est le seul à être à 1 alors que tous les autres sont à 0 (noir absolu).

On peut donc dire autrement :  il peut être plus facile et visuellement plus convaincant de traquer les bits 13 et 14 par ex autour du gris moyen. Le seul pb est de trouver la fonction logicielle qui permette de les isoler. Depuis que Photoshop n'a plus d'éditeur de fonction arithmétique et logique qui était parfait pour çà  on pourrait essayer de regarder si on trouve un plugin  qui le fasse encore,  çà permettra d'illustrer ce qui semble confus pour bp.

Chacun pourra alors  vérifier son boitier ... et réclamer au SAV en connaissance de cause s'il manque 1 bit!!!. Euh il y aura juste un détail pour le prouver de façon irréfutable au SAV : pouvoir garantir que la photo ne comporte que les bits 13 et14 . Là il faudra un maître du high key et du low key!  
A mon avis le SAV n'a pas dû encore avoir ce genre de réclamation document à l'appui...

En ce qui me concerne si je sais que l'on peut montrer de très faibles différences sur des images massivement sous exposées (ou aux basses lumières massivement sous exposées si on préfère) comme dans ce fil, je n'ai pas pu voir la moindre différence entre une image en 12 bits et en 14 bits dans les HL...
mais je reste ouvert à une preuve...

[Lorca]

Intéressé par ce fil ouvert par Cagire, que je remercie au passage pour sa pertinente démonstration, je note que peu de personnes sont aptes à exploiter la grande dynamique de certains capteurs. J'ai ouvert un fichier dans Vnx et franchement la sousexposition massive je la cherche.

[restoc]

En ce qui me concerne si je sais que l'on peut montrer de très faibles différences sur des images massivement sous exposées (ou aux basses lumières massivement sous exposées si on préfère) comme dans ce fil, je n'ai pas pu voir la moindre différence entre une image en 12 bits et en 14 bits dans les HL...
mais je reste ouvert à une preuve...

Comme je l'ai dit plus haut sans les bons outils aucune chance de voir la différence entre les valeurs 4094 et 4095 en 12 bits et 16382-16383 en 14 bits... au moins en photo normale.
C'est un peu comme dire que les ondes électromagnétiques ou une très petites planètes ou les neurones n'existent pas parcequ'on ne les voit pas . Mais dés qu'on a les bons outils on découvre d'autres mondes ...

[restoc]

Intéressé par ce fil ouvert par Cagire, que je remercie au passage pour sa pertinente démonstration, je note que peu de personnes sont aptes à exploiter la grande dynamique de certains capteurs. J'ai ouvert un fichier dans Vnx et franchement la sousexposition massive je la cherche.

Coquin ! avec un éclairage diffus tu as peut être seulement 8 Il de dynamique. Même avec un D200 çà le faisait il y a 12 ans !

[restoc]

PS il y a un outil qui aurait pu convenir  malheureusement il ne fonctionne qu'en 8 bits sous PS CS6 : filtre -esthétique-courbes de niveaux.

[Bernard2]

J'ai ouvert un fichier dans Vnx et franchement la sousexposition massive je la cherche.

Pas besoin de chercher bien loin..
voila l'image telle qu'elle s'ouvre dans Vnx2
Cette image a été volontairement exposée pour les hautes lumières par Cagire. IL suffit de regarder l'histogramme

Pour moi une image sous exposée est une image dont le sujet principal nécessite d'être corrigé fortement pour être visualisé à sa valeur réelle.
C'est ici le cas de l'ensemble de la pièce sauf la fenêtre.Et je ne pense pas que le sujet soit la fenêtre.

[Bernard2]

Je crains qu'il n'y ait toujours une confusion  quand on parle des bits de poids faible et de sous ex entre bits de poids faible et BL: .

Les bits de poids faibles sont aussi présents juqu'au plus haut des HL ( si l'image contient ces variations subtiles encore une fois) : il suffit d'ailleurs que le bit 14 ne soit à 0  alors que tous les autres à 1 pour que l'image ne soit pas définitivement cramée. !!! Par contre ils on t un poids relatif d'autant plus faible avec les outils de visualisations des logiciels, même les meilleurs, qu'on approche de la valeur 16383 ( cramé absolu) ou au contraire très fort si le bit 14 est le seul à être à 1 alors que tous les autres sont à 0 (noir absolu).

Si les logiciels et matériels dont nous disposons ne sont pas capables de nous montrer les nuances qu'apporterait les 13e et 14e bits dans les hautes lumières 14e bits, ils ne nous servent à rien.

Comme il t'avait été fait remarquer, par Dideos ou Astrophoto je ne souviens plus, dans un autre fil sur le même sujet, les hautes lumières sont la zone où le bruit de photon est proportionnellement le plus important. Donc les bits 9 et 10 n'échantillonnent déjà que du bruit, alors le 14e...  

[Bernard2]

Intéressé par ce fil ouvert par Cagire, que je remercie au passage pour sa pertinente démonstration, je note que peu de personnes sont aptes à exploiter la grande dynamique de certains capteurs. J'ai ouvert un fichier dans Vnx et franchement la sousexposition massive je la cherche.

Si si on sait comment faire pour exploiter la dynamique de nos capteurs mais ce n'est pas le sujet de ce fil (mais la difference entre 14 et 12 bits).
Autrement oui beaucoup savent comment faire pour récupérer une image comme celle là