Mini punaise

Yann Evenou · Décembre 03, 2014, 16:43:06

De sympatiques petites punaises de 4mm, probablement Liocoris tripustulatus de la famille des Miridae, trouvées sur un Pélargonium que je viens de rentrer pour cause de froid.

D'autres images à suivre sur 2-3 jours...

.

pat61 · Décembre 03, 2014, 17:06:07

Quel netteté, bravo.

Harvey · Décembre 03, 2014, 17:14:40

Citation de: pat61 le Décembre 03, 2014, 17:06:07
Quel netteté, bravo.

Oui, bravo! belle image. Perso, j'aurais fermé un peu plus... Mais bon, c'est une affaire de gout hein.

Yann Evenou · Décembre 03, 2014, 17:45:29

Citation de: Harvey le Décembre 03, 2014, 17:14:40
Oui, bravo! belle image. Perso, j'aurais fermé un peu plus... Mais bon, c'est une affaire de gout hein.

Merci pour les retours !

Là je suis à f:6.8 nominal, ce qui au rapport 2.5:1 donne f:23.8 relatif. C'est le maximum acceptable, après la diffraction dégrade trop l'image si je veux tirer au delà du 30x40. C'est la raison de ce choix...

urka · Décembre 03, 2014, 22:21:25

Citation de: pat61 le Décembre 03, 2014, 17:06:07
Quel netteté, bravo.

Deux pattes, un bout d'antenne.... Je n'ai pas tout compris

.

Citation de: Yann Evenou le Décembre 03, 2014, 17:45:29
Merci pour les retours !

Là je suis à f:6.8 nominal, ce qui au rapport 2.5:1 donne f:23.8 relatif. C'est le maximum acceptable, après la diffraction dégrade trop l'image si je veux tirer au delà du 30x40. C'est la raison de ce choix...

Là aussi, je n'ai pas compris mais je me renseigne

.

En fait, je n'aurais pas posté cette image mais ce n'est que mon avis pas très avisé

.
Amitiés,
André.

Michel Didier · Décembre 03, 2014, 22:53:54

Le cadrage centré peut se justifier par la présence du 2nd individu. Pour autant, cela (me) dérange un peu, d'autant plus qu'une tache très claire, présente à un point fort (2/3 bas) focalise le regard.

Pour André : à ces rapports de grandissement, il ne faut pas espérer 4 mm de pd ; la map parfaitement sur l'oeil dans ces conditions est essentielle, toute netteté qui dépasse l'oeil est du bonus (je fais parfois un peu de macro, et je caricature à peine

) ...

Cdt
Michel

urka · Décembre 03, 2014, 23:54:22

Pour ma part, j'aurais préféré que l'insecte flou (celui avec la tache claire) ne soit pas présent. AMHA, il "pourrit" l'image et sur un agrandissement 30 par 40, il sera très visible. M'enfin...

Oui, Michel, tu commences juste la macro

.
Amitiés,
André.

Clic-Clac 51 · Décembre 04, 2014, 13:34:13

Dommage que cette "tache" blanche détourne autant le regard
Denis

Yann Evenou · Décembre 04, 2014, 15:16:33

Citation de: urka le Décembre 03, 2014, 22:21:25
Deux pattes, un bout d'antenne.... Je n'ai pas tout compris .

Un petit peu plus quand même !

Yann Evenou · Décembre 04, 2014, 15:28:31

Citation de: urka le Décembre 03, 2014, 22:21:25Là aussi, je n'ai pas compris mais je me renseigne .

Je te poste ci-dessous le disque d'Airy d'une des réflexions, malgré un objectif très "tolérant" dans ce domaine on distingue déjà les bandes alternées dues à la diffraction, preuve que l'on est "à la limite" (et en fait même un peu au delà, sur un capteur à pas de 5.9µm comme le mien elle devient perceptible dés f:16)

Citation de: urka le Décembre 03, 2014, 22:21:25En fait, je n'aurais pas posté cette image mais ce n'est que mon avis pas très avisé .
Amitiés,
André.

Tout dépend de ce que tu cherches : cette image est destinée à une utilisation d'illustration sur les Hémiptères et éventuellement à une expo pédagogique, pas à un usage "esthétisant" qui reste généralement très secondaire dans mes images.

Amicalement,
Yann

Yann Evenou · Décembre 04, 2014, 15:35:51

Citation de: Clic-Clac 51 le Décembre 04, 2014, 13:34:13
Dommage que cette "tache" blanche détourne autant le regard
Denis

Ben oui, mais je ne pouvais quand même pas couper les ailes du second individu !

Yann Evenou · Décembre 04, 2014, 19:48:17

Hop, une autre...

michel77 · Décembre 04, 2014, 20:57:02

Superbe cette dernière et vraiment "poilu" ce Pélargonium. Je remarque d'ailleurs que la punaise avec son micro poids ne fait qu'effleurer les "poils".

Michel Didier · Décembre 04, 2014, 21:38:06

C'est quoi ton flash ? Il donne un éclairage certes quantitativement satisfaitant, mais frontal et, du coup, "plat". Il faudrait y rajouter au moins un flash déporté, histoire de donner un peu de relief à l'image ...

Cdt
Michel

faune-sauvage · Décembre 04, 2014, 21:41:04

Belle netteté ! je suis habitué à du plus gros alors si petit ça m'impressionne toujours...

Yann Evenou · Décembre 05, 2014, 10:54:56

Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 04, 2014, 21:38:06
C'est quoi ton flash ? Il donne un éclairage certes quantitativement satisfaitant, mais frontal et, du coup, "plat". Il faudrait y rajouter au moins un flash déporté, histoire de donner un peu de relief à l'image ...

Cdt
Michel

Minolta 4000AF

Et il était monté en cobra, la plupart du temps je le déporte (sauf pour les photos d'identification sur le terrain, pour des raisons de compacité) mais j'avais laissé le système de déport dans la voiture et j'avais franchement la flemme de sortir sous la pluie le chercher...

RR NIKON · Décembre 05, 2014, 11:17:36

Salut Yann,

la dernière image est plus convaincante que les premières, ça tient à rien en vrai macro, par contre je ne partage pas ton raisonnement sur les conséqueces de l'ouverture relative et la diffraction engendrée.
sur les fort rapports de grandissement il me paraît important de privilégier la fermeture du diaph sans tenir compte de l'ouverture relative, afin de privilégier la gestion de la pdc au détriment de l'effet souvent peu destructeur de la diffraction jusqu'à F22 ( avec des objectif macro bien entendu !).

Yann Evenou · Décembre 05, 2014, 11:44:05

Citation de: RR NIKON le Décembre 05, 2014, 11:17:36
Salut Yann,

la dernière image est plus convaincante que les premières, ça tient à rien en vrai macro, par contre je ne partage pas ton raisonnement sur les conséqueces de l'ouverture relative et la diffraction engendrée.
sur les fort rapports de grandissement il me paraît important de privilégier la fermeture du diaph sans tenir compte de l'ouverture relative, afin de privilégier la gestion de la pdc au détriment de l'effet souvent peu destructeur de la diffraction jusqu'à F22 ( avec des objectif macro bien entendu !).

f22 à 2.5:1, ça donne f77 relatif ! voici un petit exemple pris à 3:1 et f16 nominal, soit f64 relatif, avec un crop 100% du JPEG boitier pour voir le résultat. Au niveau netteté, c'est très en dessous de ce que je considère comme acceptable pour une image autre que strictement à fins d'identification...
Pour l'objectif, c'est un Zeiss S-Planar 4/100 inversé sur soufflet, et il égale mes Photar et Luminar à ces grandissements.

Yann Evenou · Décembre 05, 2014, 11:45:04

le crop 100%

RR NIKON · Décembre 05, 2014, 11:53:42

c'est un choix à faire entre les images où l'on reconnait bien l'espèce, avec un maximum de détails, et une image plus piquée mais ne permettant pas forcément d'apprécier toute la morphologie de l'insecte dans une zone de netteté acceptable !
en illustration classique, faire des images à F22 n'est pas un problème si l'on prend soin de travailler en RAW et aux flash ( lumière travaillée), les fichiers supportent mieux le post traitement.
Stéphane HETTE, pour ne citer que lui, en fait souvent la démonstration avec ses images, et je partage complètement son analyse et sa pratique.

Yann Evenou · Décembre 05, 2014, 12:52:30

Tout à fait et mon choix varie en fonction de ce que je souhaite faire de l'image, mais là je préfère poster celles à faible PDC avec les zones piquées qui "poppent", d'autant plus que cet objectif s'y prête très bien.

Et pour le RAW, rassure toi c'est ce que j'utilise en général, je n'ai utilisé le crop du JPEG boitier que pour illustrer rapidement mon propos ; de toutes façons, même en retraitant soigneusement le RAW on gagne certes un peu mais on ne fait pas réapparaitre les détails noyés par la diffraction, hélas !

Ici, avec un pitch capteur de 0.0059mm on a un disque d'Airy de 0.045mm donc évidemment les détails souffrent beaucoup...