que reste- t- il au D3X?

Démarré par Philippe Rouby, Décembre 05, 2014, 07:27:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Décembre 05, 2014, 20:18:55 Dernière édition: Décembre 05, 2014, 20:27:31 par Verso92
Citation de: Berswiss le Décembre 05, 2014, 20:16:50
Anémique pour quoi faire ! Combien de personnes ont besoin de 8 images/s . Entre ceux qui ont besoin de cette cadence et le studio, il doit bien y avoir 90% du marché  :o

C'est juste une question de specs clairement exprimées : ceux qui n'en ont pas besoin passeront outre, c'est tout.
L'important, c'est de savoir où on met les pieds. Après, les passionnés de photo savent bien faire la part des choses en fonction de leurs propres désidératas/besoins/envies...

Berswiss

#26
Décembre 05, 2014, 20:25:40
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2014, 20:18:55
C'est juste une question de specs clairement exprimées : ceux qui n'en ont pas besoin passent outre, c'est tout...
Pour moi c'est juste un positionnement classique des marques. Positionner ce boitier en dehors du studio vers les 90% de clients potentiels, c'est dire que 24Mpx peut être utile pour beaucoup de gens. C'est aussi consolider la position de Canon alors que Nikon défend bec et ongle que les 12Mpx sont suffisants. Le seul hic, c'est qu'un boitier à 7000 euros ne va pas prendre de grosses parts de marché dans ce segment. Donc, on se replie vers la position studio au lieu de le positionner dans le "mainstream" pour ne pas créer un besoin satisfait par la concurrence..... CQFD, on fait cela tous les jours quand on positionne un produit..

Verso92

#27
Décembre 05, 2014, 20:30:10 Dernière édition: Décembre 05, 2014, 20:40:04 par Verso92
Citation de: Berswiss le Décembre 05, 2014, 20:25:40
Pour moi c'est juste un positionnement classique des marques. Positionner ce boitier en dehors du studio vers les 90% de clients potentiels, c'est dire que 24Mpx peut être utile pour beaucoup de gens. C'est aussi consolider la position de Canon alors que Nikon défend bec et ongle que les 12Mpx sont suffisants. Le seul hic, c'est qu'un boitier à 7000 euros ne va pas prendre de grosses parts de marché dans ce segment. Donc, on se replie vers la position studio au lieu de le positionner dans le "mainstream" pour ne pas créer un besoin satisfait par la concurrence..... CQFD, on fait cela tous les jours quand on positionne un produit..

Le D3x est sorti à une époque où Canon (et dans une moindre mesure Sony) proposaient une alternative sur le marché, que Nikon a cru certainement bon de contrer.
Aujourd'hui, sauf erreur de ma part, Canon a abandonné provisoirement ce segment, ce qui explique sans doute l'absence d'un D4x dans la gamme ?

(et puis, chacun sait qu'un boitier typé "studio" et un autre typé "paysage", c'est la même chose, à peu de choses près...)

Berswiss

#28
Décembre 05, 2014, 20:39:38
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2014, 20:30:10
Le D3x est sorti à une époque où Canon (et dans une moindre mesure Sony) proposaient une alternative sur le marché, que Nikon a cru certainement bon de contrer.
Aujourd'hui, sauf erreur de ma part, Canon a abandonné provisoirement ce segment, ce qui explique sans doute l'absence d'un D4x dans la gamme ?
Ce n'est pas mon point ! Je dis que Nikon a positionné ce boitier pour ne pas tuer le message des 12Mpx ! Le DsMkIII qui pouvait être la cible avait le même capteur que le 5DMkII et Nikon ne pouvait pas suivre à cette époque. Canon n'a jamais positionné le DsMkIII en studio et beaucoup de reporters de terrain avaient et ont encore ce boitier, sans parler de Salgado  !

Verso92

#29
Décembre 05, 2014, 20:40:52 Dernière édition: Décembre 05, 2014, 20:46:01 par Verso92
Citation de: Berswiss le Décembre 05, 2014, 20:39:38
Ce n'est pas mon point ! Je dis que Nikon a positionné ce boitier pour ne pas tuer le message des 12Mpx ! Le DsMkIII qui pouvait être la cible avait le même capteur que le 5DMkII et Nikon ne pouvait pas suivre à cette époque. Canon n'a jamais positionné le DsMkIII en studio !

Aucune idée : je n'ai jamais suivi d'aussi près la gamme Canon...
Et puis, comme écrit plus haut, "studio" et "paysage", c'est quasiment la même chose pour moi en terme de specs... à l'époque, j'ai considéré le D3x comme le meilleur boitier Nikon pour le paysage. Mébon, hors budget et ne correspondant pas, de toute façon, à mon cahier des charges.

La spécialisation "studio" a sans doute été évoquée par Nikon pour différencier ce boitier du D3s, typé "sport". Mais, bien sûr, ces segmentations valent ce qu'elles valent...

Berswiss

#30
Décembre 05, 2014, 20:46:45
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2014, 20:40:52
(et puis, comme écrit plus haut, "studio" et "paysage", c'est quasiment la même chose...)
Le D3x et le 1DsMkIII ont été et sont encore parfois utilisés par des photographes d'action, de presse, etc Si je me souviens bien nous avons un Thierryxx sur le site qui l'a souvent utilisé. Maintenant, c'est correct de dire que le D3x est un boitier polyvalent !

Suche

#31
Décembre 05, 2014, 20:47:50
Citation de: Berswiss le Décembre 05, 2014, 20:12:18
Et dire que ce boitier était positionné comme un boitier de studio... simplement pour ne pas avouer que 12Mp était trop peu sur le reste de la gamme ! Ah le marketing de Nikon nous étonne tous les jours ....


12Mp sont trop peu dans certains cas uniquement.
Et suffisant dans beaucoup d'autres, même en 2014 !

A ton tour, ne te laisse pas avoir par le marketing ...  ;D

Berswiss

#32
Décembre 05, 2014, 20:51:38
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2014, 20:40:52
Et puis, comme écrit plus haut, "studio" et "paysage", c'est quasiment la même chose pour moi en terme de specs... à l'époque, j'ai considéré le D3x comme le meilleur boitier Nikon pour le paysage. Mébon, hors budget et ne correspondant pas, de toute façon, à mon cahier des charges.
C'est un boitier bon pour tout.... qui a été rattrapé par la montée en ISOs des nouveaux boîtiers! Je ne comprends rien aux technologies de capteurs mais ce capteur était aussi sur les A900 de Sony ! Est-ce une première génération pré-exmor parce que la dynamique en bas isos est remarquable ! Était il possible d'en faire une version 2 en gagnant 2 ou 3 IL en basse lumière ?  Si oui, je considère que cela aurait été un très bon plan pour Nikon et que beaucoup de pros auraient encore ce potentiel D3Xs ... et pour longtemps !

Berswiss

#33
Décembre 05, 2014, 20:52:48 Dernière édition: Décembre 05, 2014, 20:59:00 par Berswiss
Citation de: Suche le Décembre 05, 2014, 20:47:50
A ton tour, ne te laisse pas avoir par le marketing ...  ;D
On est bien d'accord ! Je ne suis pas celui qui s'extasie ici sur les 36Mpx du D800 !!!!! après avoir soutenu que 12Mpx était le graal....

Verso92

#34
Décembre 05, 2014, 20:52:51
Citation de: Berswiss le Décembre 05, 2014, 20:46:45
Le D3x et le 1DsMkIII ont été et sont encore parfois utilisés par des photographes d'action, de presse, etc Si je me souviens bien nous avons un Thierryxx sur le site qui l'a souvent utilisé. Maintenant, c'est correct de dire que le D3x est un boitier polyvalent !

De toute façon, le terme "polyvalent" n'a de sens que pour celui qui utile le boitier... j'ai acheté un D800E, soit disant royal en "studio", alors que je ne pratique que très rarement cette discipline... me serais-je donc trompé à ce point ?

Fred_G

#35
Décembre 05, 2014, 22:12:21
Citation de: Berswiss le Décembre 05, 2014, 20:52:48
Citation de: Suche le Décembre 05, 2014, 20:47:50
12Mp sont trop peu dans certains cas uniquement.
Et suffisant dans beaucoup d'autres, même en 2014 !

A ton tour, ne te laisse pas avoir par le marketing ...  ;D
On est bien d'accord ! Je ne suis pas celui qui s'extasie ici sur les 36Mpx du D800 !!!!! après avoir soutenu que 12Mpx était le graal....
Merci  8)
The lunatic is on the grass.

Michel K

#36
Décembre 05, 2014, 22:17:48
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2014, 19:41:49
Le seul point faible du D810 par rapport au D700 est sa cadence rafale max...

Et la fidélité des couleurs également en retrait !
(point bien plus crucial à mes yeux que la cadence)  ;D

Philippe Rouby

#37
Décembre 06, 2014, 06:33:29
Citation de: Michel K le Décembre 05, 2014, 22:17:48
Et la fidélité des couleurs également en retrait !
(point bien plus crucial à mes yeux que la cadence)  ;D

en raw, est ce un problème
Par ailleurs, je l'ai pas vraiment constaté

Michel K

#38
Décembre 06, 2014, 09:12:35
C'est ce qui ressort des tests de DXO, en raw donc.  :)

Après l'écart D700/D810 reste faible ; mais c'est un point, amha, à ne pas négliger pour l'acquisition d'un boîtier récent (qui pour certains sont nettement supérieurs au D810).

Verso92

#39
Décembre 06, 2014, 10:02:32
Citation de: Michel K le Décembre 05, 2014, 22:17:48
Et la fidélité des couleurs également en retrait !

Ah ?

Michel K

#40
Décembre 06, 2014, 10:08:19
Va jeter un oeil sur les mesures DXO.  :)

Verso92

#42
Décembre 06, 2014, 10:23:30
Citation de: cagire le Décembre 06, 2014, 10:10:02
M'enfin Verso !!!

Sais pô... après quelques dizaines de milliers de photos avec le D700, j'ai toujours eu un peu de mal avec le rendu des couleurs.
(après, faire la part du capteur, de la BdB, du logiciel de développement, du bonhomme, etc, je sais pas faire...)

Michel K

#43
Décembre 06, 2014, 10:35:53
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2014, 10:23:30
(après, faire la part du capteur, de la BdB, du logiciel de développement, du bonhomme, etc, je sais pas faire...)

Je confirme, il ne faut pas tout confondre !  ;D

Verso92

#44
Décembre 06, 2014, 10:44:52
Citation de: Michel K le Décembre 06, 2014, 10:35:53
Je confirme, il ne faut pas tout confondre !  ;D

Sauf que, in fine, sur les photos, c'est le résultat final qu'on voit, pas les graphiques de DxO...

Michel K

#45
Décembre 06, 2014, 11:46:56
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2014, 10:44:52
Sauf que, in fine, sur les photos, c'est le résultat final qu'on voit, pas les graphiques de DxO...
Sur les photos justement, à partir d'un raw, il n'y a aucune raison que les différences mesurées par Dxo ne soient pas visibles.  ;)

Verso92

#46
Décembre 06, 2014, 12:19:20
Citation de: Michel K le Décembre 06, 2014, 11:46:56
Sur les photos justement, à partir d'un raw, il n'y a aucune raison que les différences mesurées par Dxo ne soient pas visibles.  ;)

Puisque tu le dis.

Jean-Claude

#47
Décembre 06, 2014, 14:59:29
Citation de: Michel K le Décembre 06, 2014, 09:12:35
C'est ce qui ressort des tests de DXO, en raw donc.  :)

Après l'écart D700/D810 reste faible ; mais c'est un point, amha, à ne pas négliger pour l'acquisition d'un boîtier récent (qui pour certains sont nettement supérieurs au D810).

La différence D700 vs D800 est absolument énorme, peu importe ce que certains mesurent et qui ne traduit pas ce que l'on voit sur une image finie en A3 ou A2

Michel K

#48
Décembre 06, 2014, 16:53:09 Dernière édition: Décembre 06, 2014, 17:00:28 par Michel K
La balance des blancs auto du D700 est trompeuse.
En raw, avec un bon développeur, il s'en sort bien mieux qu'il n'y paraît.

Pour ma part, ce pb de fidélité des couleurs du D800 fait partie des 2 critères rédhibitoires.
Et malheureusement, ça se voit sur les images où au D800 des amas colorés font leur apparition :  ::)
http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=nikon_d800&masterSample=dsc_8326&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d800&slot0Sample=dsc_8326&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d700&slot1Sample=dsc_8441&x=0.28998157307729605&y=-0.04251461115186295

Heureusement pour moi, Nikon a sorti le Df qui sur ce critère surpasse le D800 tout comme le D700. :)

vernhet

#49
Décembre 06, 2014, 17:05:45
.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur