gamme intermediaire

[zozio32]

Salut,

juste une petite réflexion comme ça:  vous pensez qu'Oly va finalement sortir une gamme intermédiaire de zooms en m43, entre les 14-42 et 12-40, ou les 2 40-150?

des trucs genres 12-45 f2.8-3.5, et 45-170 f3.5-4.5 par exemple, traité anti-ruisselement.   je préfère les ouvertures glissante a du f4 constant si ca peut être un peu plus ouvert, et Oly l'a déjà fait par les passé.
Forcement, les plages focales et les ouvertures, ca peut varier un peu.   

Y'a 3 gammes d'OM-D, ca me paraitrait normale d'avoir trois gammes d'objos. Comme il y a 3 gammes chez Canon/Nikon/Sony en gros.

Le 12-50 est un peu la pour ca, mais ils ont choisi les possibilités macro et longueur constante plutôt que d'ouvrir un peu plus que le zoom de base 

[Pieloe]

Implicitement tu appelles Oly à baisser ses tarifs sur l'entrée de gamme  
Et contrairement aux FF et APS-C, les zooms m4/3 sont utilisables à pleine ouverture.

[zozio32]

Implicitement tu appelles Oly à baisser ses tarifs sur l'entrée de gamme  
Et contrairement aux FF et APS-C, les zooms m4/3 sont utilisables à pleine ouverture.

implicitement peut etre, mais ce n'est pas le but. Juste que le saut en qualité entre mon 14-42 et mes sigma 30mm et Oly 60mm est trop gros, et du coup il reste dans le sac tout le temps, a moins de vraiment vouloir le grand angle. 14-42mm, un peu court des 2 cotés. ca va sur le PZ car il est super compact, sur celui de base, bof. en gros, il faudrait que je le change pour un pany 14mm.
Et j'aime bcp le compromis qualité/compacité/ouverture/plage focale de mon pentax 24-90 sur mon Pentax argentique.

au niveau prix, y'a de la place entre un 14-42 <200€ et un 12-40 a presque 1000€!  pareil entre les 40-150 4-5.6 et le nouveau 40-150 f2.8

[Fylt]

au niveau prix, y'a de la place entre un 14-42 <200€ et un 12-40 a presque 1000€!  pareil entre les 40-150 4-5.6 et le nouveau 40-150 f2.8

Tu as le 12-50. Certes il n 'est pas très lumineux mais bon, pour ça il existe des focales fixes (par exemple, le 45 f/1.8 si on veut du lumineux en petit télé). Je trouve pour ma part qu'il a sa place entre un zoom de kit (à - de 200€) et un zoom pro lumineux (à presque 1000) puisqu'il coûte un peu moins de 400€)    

Et puis un autre zoom qui ait la même qualité que celui du kit juste pour ouvrir un peu, pas sûr que se soit vraiment ce qu'attendent les gens ... On aimerait autant un 12-35 f/4 d'une super qualité du centre aux coins de l'image, à disons 5 ou 600€  

[zozio32]

Tu as le 12-50. Certes il n 'est pas très lumineux mais bon, pour ça il existe des focales fixes (par exemple, le 45 f/1.8 si on veut du lumineux en petit télé). Je trouve pour ma part qu'il a sa place entre un zoom de kit (à - de 200€) et un zoom pro lumineux (à presque 1000) puisqu'il coûte un peu moins de 400€)    

Et puis un autre zoom qui ait la même qualité que celui du kit juste pour ouvrir un peu, pas sûr que se soit vraiment ce qu'attendent les gens ... On aimerait autant un 12-35 f/4 d'une super qualité du centre aux coins de l'image, à disons 5 ou 600€  

ben oui, mais comme dit plus haut: "Le 12-50 est un peu la pour ca, mais ils ont choisi les possibilités macro et longueur constante plutôt que d'ouvrir un peu plus que le zoom de base"     et pas de grand angle ou télé encore dans cette gamme.  Ils en vendent en objo seul des 12-50?

Remarque, je comprend bien que cela prend du temps de construire une gamme optique, je me demande juste si cela est pressentit comme évolution.   

[AlexMilan]

En milieu de gamme, je verrai bien un 40-100 f4 (le 40-150 2,8 est superbe mais franchement assez lourd et c'est assez difficile de se dire que l'on va l'emporter de façon systématique...)

[zozio32]

ben, ce tele de milieu de gamme devra s'articuler avec le trans-standard de milieu de gamme aussi.  Les détails exacts (f4 ou f3.4-4.5, commence a 40, 45, 50?  etc) ne me paraissent pas trop important.

Je me demande plus si Oly a l'intention de créer cette gamme, que j'aimerai un cran au dessus des 14-42, 12-50 et 40 150 f4-5.6 en qualité optique, plus compacte et un peu moins ouvert que la gamme Pro, et avec un traitement anti-ruisselement cohérent avec la gamme em-5.

[tribulum]

Le 40-150 actuel (le "pas cher") est déjà d'une qualité optique convaincante. Pour la compacité, voir la tête d'un 80-300 FF à coté. Pour le poids, idem. Par contre, pour ce qui est de la résistance à l'eau, lamentable de la part d'Oly de commercialiser des objos à 800 euros (75mm, 12mm) sans cette protection, qui sera immanquablement ajoutée à une série 2. En fait, en combinant les différentes marques u4/3, à peu près toutes les focales sont disponibles, avec plusieurs pièces très haut de gamme (75mm, 25 1,4, 20mm, 45mm, 12mm ...). peut-être qu'un 10mm f2,8 pour avoir un équivalent 20mm ? La gamme "pro" me parait un peu volumineuse pour mon EM5, et n'est pas vraiment dans l'esprit compacité/légèreté de mon boitier (faut savoir ce qu'on veut). 

[zozio32]

La gamme "pro" me parait un peu volumineuse pour mon EM5, et n'est pas vraiment dans l'esprit compacité/légèreté de mon boitier (faut savoir ce qu'on veut). 

exactement: je me demande si ils vont sortir une gamme pour aller avec l'Em5 en gros.

[Fylt]

exactement: je me demande si ils vont sortir une gamme pour aller avec l'Em5 en gros.

Tout va avec l´EM5. Le cher comme le pas cher. Ça dépend juste de ce que chacun est disposé à payer et à transporter. Personnellement, je trouve que la gamme est relativement complète entre les optiques des 2 marques (sans compter les Sigma, Samyang et Voightlander).

Alors il manquera toujours quelque chose à quelqu´un. Mais c´est la même chose en APS-C et en FF. Pour ma part, m´étant un peu focalisé sur le paysage dernièrement, j´aurais préféré que le futur 7-14 d´Oly soit f/4 au lieu de f/2.8 pour une question de poids et d´encombrement (sans parler du prix). Mais bon, il y a d´autres solutions pour qui veut faire de la photo de paysage (pareil dans les autres domaines).

Cela dit il est possible que la gamme s´étoffe avec le prestige qu´expérimente le M4/3 dernièrement. Peut-être même que les fabricants lisent les forums   Ne riez pas ...  Prenons l´exemple de Nikon : le 70-200 f/4 a fini par arriver ; tout comme le 300 f/4 VR finira par arriver  

En tout cas n´attendons pas d´hypothétiques sorties de matériel pour faire des photos  

[Goblin]

Franchement, j'espère bien que Olympus ne mordra pas a cet hameçon la. Leur gamme est suffisamment torturée telle quelle.

Pas besoin d'en rajouter une couche, du moins - pas besoin pour une boite a laquelle il faut déjà trois ans entiers pour sortir quatre objectifs pros et un convertisseur...

[Alain OLIVIER]

pas besoin pour une boite a laquelle il faut déjà trois ans entiers pour sortir quatre objectifs pros et un convertisseur...

Ha ! Je me commençais à me demander si j'étais seul à trouver étonnant (pour rester sobre) qu'il faille autant de temps pour sortir les optiques qui "vont avec" l'E-M1.

[Pieloe]

Ha ! Je me commençais à me demander si j'étais seul à trouver étonnant (pour rester sobre) qu'il faille autant de temps pour sortir les optiques qui "vont avec" l'E-M1.

Travaillant dans l'industrie, je ne trouve pas ce délai trop important en regard des contraintes qualités imposées au résultat.
Il pourrait aussi être révélateur d'équipes restreintes   

[Zaphod]

Est-ce qu'il y a suffisamment d'utilisateurs de micro 4/3 pour justifer plein de gammes différentes ?
Perso, je ne pense pas.

Il y a déja :
- le 14-42 basique
- le 14-42 EZ pancake
- le 12-50, pour ceux qui ne veulent pas dépenser 800€ dans un transtandard et qui veulent un truc grand angle, bien construit, tous temps.
- le 12-40

C'est déja beaucoup.

Il y aussi la concurrence avec Pana... à un moment, venir se concurrencer tout seul c'est antiproductif.

[Caloububu]

Est-ce qu'il y a suffisamment d'utilisateurs de micro 4/3 pour justifer plein de gammes différentes ?
Perso, je ne pense pas.

Il y a déja :
- le 14-42 basique
- le 14-42 EZ pancake
- le 12-50, pour ceux qui ne veulent pas dépenser 800€ dans un transtandard et qui veulent un truc grand angle, bien construit, tous temps.
- le 12-40

C'est déja beaucoup.

Il y aussi la concurrence avec Pana... à un moment, venir se concurrencer tout seul c'est antiproductif.

Ben moi je suis d'accord avec zozio32 il manque une gamme de zoom "intermédiaire" !!!!
tu sites ici la gamme oly et c'est vrai qu'on en dispose autant chez pana mais tout ça ne reste que du "bas de gamme" de qualité optique équivalente....
Pour imager, je suis longtemps resté chez pentax et 3 gammes distinctes: le basique en 3,5/5,6, l'intermédiaire en F4 et le pro en F2,8 et en plus la possibilité d'aller chez sigma ou tamron pour de nouveau un genre 2,8/4 et 2,8 constant: plein de choix !
Actuellement en Oly/pana  je me rends compte que je ne dispose pas de zoom "polyvalent" "correct" car il n'existe pas !
ainsi j'ai dû construire ma gamme ainsi: Oly 9-18; Pana 20, Oly 45, Oly60 et pana 45-150. Je m'en débrouille mais il est sûr qu'un truc du genre 12-45 F4 constant et protégé des intempéries serait le bienvenu ! (idem pour un 40-200 F4 ou autre...)

De plus, quand tu parle d'antiproductif et bien en M4/3 on y est plein pot car Oly et Pana sortent des produits qui ne font que se concurrencer il suffit de regarder les différents fils pour s'en rendre compte: 40-150 Oly ou 45-150 pana ? 75-300 Oly ou 100-300 pana? 17 F1,8 Oly ou 20 F1,7 pana ? et j'en passe des millions.....

Pour conclure mon long discours, je trouve que pana et oly devraient arrêter de se concurrencer et penser aux amateurs experts qui viennent du monde APS-C et qui n'ont pas 1500 euros à mettre dans un 40-150 F2,8 !

[zozio32]

et puis je ne met pas de contrainte de temps hein. 

les 3 gammes existaient en 4/3 non?

mais surtout chez Oly, il va y avoir un gros trou entre les deux 40-150, et les deux zooms grands angles.

mais bon, pour clore le fil, personne n'a entendu de rumeurs la dessus (que ça leur plaise ou non), et pour ceux qui ont vu l'évolution de 4/3, rien ne laisse présager que des équivalents au 12-60 par exemple ne sont dans les tuyaux, pareil en tele et GA?      je sais, je sais, le 12-50 existe, mais 3.5-6.3, optique au niveau 14-42, super long, etc... 

[canardphot]

le 12-50 existe, mais 3.5-6.3, optique au niveau 14-42, super long, etc... 

Bonjour.
Long, oui. MAIS le mécanisme interne fait qu'il ne s'allonge pas en fonction de la focale. Bien que souvent décrié, il a ses avantages : focale inférieure 12 et pas 14, photo rapprochée (pas macro mais presque...), protection à l'eau... Un bon "couteau suisse" pour voyager léger !

[zozio32]

Bonjour.
Long, oui. MAIS le mécanisme interne fait qu'il ne s'allonge pas en fonction de la focale. Bien que souvent décrié, il a ses avantages : focale inférieure 12 et pas 14, photo rapprochée (pas macro mais presque...), protection à l'eau... Un bon "couteau suisse" pour voyager léger !

je sais. Il ne correspond pas a mes besoins, mais je comprends le compromis.   c'est surtout l'ouverture qui me limite dessus en gros. Et je préférerai qu'il s'allonge, tout en gardant sa protection anti-ruisselement (si si, c'est compatible).

Mais la question n'est pas de savoir si le 12-50 me convient. c'est de savoir si Oly a l'intention de développer un gamme intermédiaire, qui serait entre les kits et les Pro sur tous les aspects: qualité optique, ouverture, encombrement, finition/construction, prix.    Le 60mm macro est pile la dedans, le 12-50 presque, et puis c'est tout.   en Pana, il y aurai le 45-175 peut etre, mais pas anti-ruisselement non plus, et en transtandard, il n'y a rien entre ceux en 3.5 - 5.6 et les f2.8 (corrigez-moi si je dis des bêtises). En fixe pareil, soit du cheap (14mm, 20mm) soit du tres cher.

Mais a priori personne n'a d'info la dessus. On a tous nos avis  , mais pas d'info.
Alors peut-être que la base d'utilisateurs des m43 n'est pas assez large pour le moment pour justifier cette gamme en plus, mais je pense que cela correspond pile a l'utilisateur cible de l'em5, qui a été un gros succès pour le m43.

[Fylt]

Pas d'info, non. Mais si ce format prend des parts de marché à l'APS-C, il y a des chances que la gamme s'étoffe encore un peu plus.

[Zaphod]

Le format gagne par rapport aux apsc, mais dans l'absolu les ventes n'augmentent pas spécialement.

[canardphot]

Peut-être que les "indépendants" comme Sigma et Tamron proposeront des produits de gamme "intermédiaire" en m4/3 ?

[zozio32]

Peut-être que les "indépendants" comme Sigma et Tamron proposeront des produits de gamme "intermédiaire" en m4/3 ?

j'espere!    se serait mieux que des 14-140 qui existent deja. Je veux bien un sigma 13-45 f2.8-4

[Pieloe]

Peut-être que les "indépendants" comme Sigma et Tamron proposeront des produits de gamme "intermédiaire" en m4/3 ?

Ben non, Sigma a encore affirmé qu'il ne développera pas d'optiques spécifique 4/3 mais pourrait proposer des APS-C avec monture m4/3.
http://www.43rumors.com/sigma-explains-again-why-they-will-not-make-independently-designed-mft-lenses/

[zozio32]

Ben non, Sigma a encore affirmé qu'il ne développera pas d'optiques spécifique 4/3 mais pourrait proposer des APS-C avec monture m4/3.
http://www.43rumors.com/sigma-explains-again-why-they-will-not-make-independently-designed-mft-lenses/

dommage, mais ca peut se comprendre. Reste les Tammy alors, mais je ne pense pas que le succès foudroyant de leur premier essai les encouragera.