DXO10, je sens que je vais me faire bien voir !!!!

[Autka]

Bonsoir,

Je suis un vieil utilisateur de Photoshop, depuis la version "oh mon pauvre monsieur". J'essaie la version 10 de DXO, suite aux éloges lus (presque) partout.
J'ai des reflex Nikon.

Bon à part un machin qui tourne sur x64, qui met un temps pas possible pour afficher mon aperçu, Quelle est la valeur ajoutée par rapport à une utilisation normale plus de photoshop.
Camera raw me fournit le même genre de réglages. Et si je veux mes réglages ou courbes du boitier, j'ai le nouveau logiciel de Nikon Capture NX-D (gratos) qui me crache un Tiff en 16bits.

Smart lighting et D-lighting, c'est un peu kif kif, non?
Clear view, il faut y aller "pédale douce" sinon on a l'impression d'être dans une BD

Aidez moi, je ne vois toujours pas à quoi ça sert, à part dépenser des sous

A plus   

[Pieloe]

Ben
C'est comme conduire une petite et une grosse bagnole: les commandes sont au même endroit.
Si le but est d'aller entre un point A et u point B, les deux font l'affaire, etc...

Après
A ton âge (à nos âges, t'inquiète pas    ), tu sais que tu ne trouves que ce tu cherches.
Si tu pars avec de tels à priori...
Perso, je sais en quoi DxO est mieux alors que les autres sont biens. C'est mon affaire.

Prends ton temps, regardes le résultat, fait toi ton idée.
tu sais qu'ici tu aura la réponse à toutes tes questions ... que tu saura bien formuler.
Après tu pourra dire d'expérience que "c'est une daube".

Allez, on t'attends; présente des faits, des arguments.

[Autka]

Dans l'histoire des bagnoles, la petite est le couple Photoshop, Capture Nx et la grosse Dxo. Argh!!!!!
J'ai jamais dit que Dxo était "une daube" mais soupçonné que ça ne servait à rien dans mon cas.

Je n'utilises pas Lightroom pour la gestion des catalogues, l'absence de calques et l'utilisation de masques rustique. Je ne dis pas que c'est une daube.

Perso, je sais en quoi DxO est mieux alors que les autres sont bien
Tu sais où Dxo est  mieux que les autres. Ben, c'était ma question . Où, ça? parce que je n'ai pas trouvé.
Je n'ai pas encore bien compris si c'était un "dématriceur" ou un logiciel de retouche ou les deux.

Si c'est un "dematriceur", Peut on s'autoriser à penser qu'un logiciel (gratos) du fabricant de matériel fait aussi bien, sinon mieux?
Si c'est un logiciel retouche, Peut on raisonnablement penser que le logiciel référence dans le domaine n'est limité que par l'interface chaise-clavier.

Prends ton temps, regardes le résultat, fait toi ton idée.
C'est justement ce que j'ai fait

Tu sais qu'ici tu aura la réponse à toutes tes questions ... que tu saura bien formuler.
Oui, ma question était un peu directe et un brin provocatrice.

Mais je croyais que sur un forum, on pouvait, en plus de présenter des arguments, poser des questions.
Je ne suis peut être pas sur le bon forum 

Ce n'est pas bien grave, si en plus des 2 logiciels cités plus haut, l'utilité de Dxo est si difficile à démontrer, je crois bien que ma conclusion est faite.

A plus

[Unan kozh]

Bonjour,
Il me semble que tu es plus qu'un brin provocateur .... NON ?

Je suis à la recherche du remplacement de NX2  excuse moi si tu ne trouves pas de différences garde ton ancien logiciel .Le bon outil est celui dont on sait se servir . Je te cite un avantage de DXO qui est pour moi important : On peut paramétrer son set de développement à sa guise puis revenir dessus à postériori + faire un débruitage PRIM  et tout ceci s'affiche plus rapidement que NX2 sur ma vielle bécane .......

+ les commandes sont très faciles à comprendre.

Seul bémol  je n'arrive pas à acheter la licence .

Quant à l'âge ça n'a rien à voir ..... bientôt  78 

[parkmar]

uote author=Autka link=topic=225457.msg5087557#msg5087557 date=1418202566]
Je n'ai pas encore bien compris si c'était un "dématriceur" ou un logiciel de retouche ou les deux.A plus
[/quote]

D'après cette confidence, je te propose de changer de passion

[Autka]

uote author=Autka link=topic=225457.msg5087557#msg5087557 date=1418202566]
Je n'ai pas encore bien compris si c'était un "dématriceur" ou un logiciel de retouche ou les deux.A plus
D'après cette confidence, je te propose de changer de passion

Merci de ton conseil. C'est bien vrai ça. Pour moi, il est temps de revenir à l'argentique comme Salgado ou venir à la couleur comme Depardon 

Bye

[Autka]

Il me semble que tu es plus qu'un brin provocateur .... NON ?
Un peu seulement, le "panurgisme" m'irrite.

Je suis à la recherche du remplacement de NX2
Pourquoi?  même s'il n'est plus maintenu par Nikon, il fonctionne toujours. Et le nouveau fonctionne bien, bon il manque les Upoints

excuse moi si tu ne trouves pas de différences garde ton ancien logiciel .
C'est bien là mon interrogation

Je te cite un avantage de DXO qui est pour moi important : On peut paramétrer son set de développement à sa guise puis revenir dessus à postériori + faire un débruitage PRIM  et tout ceci s'affiche plus rapidement que NX2 sur ma vielle bécane .......
Enfin, du concret. Mais si tu installes Dxo10 sur ta bécane, elle ne doit pas être trop vieille car (de mémoire) la config nécessaire est Win7 x64

+ les commandes sont très faciles à comprendre.
Il est vrai que l'approche de Nx2 était "nikonienne". Dxo est effectivement plus limpide

Seul bémol  je n'arrive pas à acheter la licence .
J'ai vu, pb de CB

Quant à l'âge ça n'a rien à voir ..... bientôt  78 
Un peu quand même. Maintenant, je réfléchis avant de payer.

Je vais rester avec ce que j'ai
bye

[Unan kozh]

Il me semble que tu es plus qu'un brin provocateur .... NON ?
Un peu seulement, le "panurgisme" m'irrite.

Je suis à la recherche du remplacement de NX2
Pourquoi?  même s'il n'est plus maintenu par Nikon, il fonctionne toujours. Et le nouveau fonctionne bien, bon il manque les Upoints

excuse moi si tu ne trouves pas de différences garde ton ancien logiciel .
C'est bien là mon interrogation

Je te cite un avantage de DXO qui est pour moi important : On peut paramétrer son set de développement à sa guise puis revenir dessus à postériori + faire un débruitage PRIM  et tout ceci s'affiche plus rapidement que NX2 sur ma vielle bécane .......
Enfin, du concret. Mais si tu installes Dxo10 sur ta bécane, elle ne doit pas être trop vieille car (de mémoire) la config nécessaire est Win7 x64

+ les commandes sont très faciles à comprendre.
Il est vrai que l'approche de Nx2 était "nikonienne". Dxo est effectivement plus limpide

Seul bémol  je n'arrive pas à acheter la licence .
J'ai vu, pb de CB

Quant à l'âge ça n'a rien à voir ..... bientôt  78 
Un peu quand même. Maintenant, je réfléchis avant de payer.

Je vais rester avec ce que j'ai
bye

Je constate donc que tu es quand même réfléchi 

Oui oui NX2 fonctionne toujours bien c'est vrai MAIS si le père Noel m'apporte un D810 ( je rêve ) il ne fontionnera plus     Mes essais me font ressortir quand même une progression dans la finesse du traitement des fichiers du D800 à + de 1600 isos .

Payer ? mais à notre âge on n'est plus bons qu'à cela .

[Focale-Zéro]

Je vais essayer d'avancer quelques éléments de réponse simples à comprendre pour quelqu'un qui se pose se genre de question. Après il faut fouiller plus en détails pour faire son choix !

- DxO est effectivement un logiciel de conversion RAW, rien à voir avec un logiciel de retouche comme Photoshop. Comparez le plus à Lightroom.
- DxO propose une correction adapté à chaque couple boîtier/objectif, c'est là sa force première. C'est à dire que pour toutes les combinaisons prises en charge (et il y en a !), tous les défauts optiques sont connus par le logiciel et il propose la correction adaptée (ça concerne par exemple la distorsion, les aberrations chromatiques, ou encore le vignetage).
- DxO propose un réglage par défaut adapté à l'image, mais tous les réglages restent ajustables manuellement. Il faut considérer le réglage par défaut comme base de travail.
- Effectivement, il vaut mieux utiliser DxO ClearView avec prudence au risque de se rapprocher d'un pseudo rendu HDR. Et c'est un peu pareil pour le DxO SmartLighting.
- Si les fonctions de catalogage vous intéressent, DxO n'est pas la solution, il faudra utiliser un autre logiciel en complément dans votre flux de travail.
- DxO ne propose pas de retouche locale. Il faudra donc utiliser un autre logiciel en complément pour ce type de retouche.
- DxO demande un ordinateur relativement performant, sinon c'est vrai que le temps d'affichage peut paraître un peu long. Mais reconnaissons tout de même que la v10.1 a amélioré certains temps de chargement.
- La prise en main est plutôt rapide, la logique du logiciel s'intègre vite.
- La réduction de bruit DxO PRIME est reconnue de manière quasi unanime comme étant aujourd'hui la meilleure technologie de débruitage.
- Les principaux réglages restent les mêmes que dans les autres logiciels (exposition, couleur, contraste, etc.). Vous ne devrez pas vous perdre dans les différentes palettes.

Il reste encore beaucoup de choses sur DxO à découvrir, mais c'est vrai que le mieux est encore de l'essayer et de vous faire votre propre avis
Tenez nous au courant de vos retours !

[Pieloe]

Merci de ta patience Focale-Zéro.
Notre ami à déjà lu les bonnes pages du forum mais n'a pas envie de passer à DOP  

Tu as surement un prénom Focale-Zéro !?
On se tutoie sur le forum, jeunes loups technopiles et petits vieux sympathiques    

[Nef]

Merci Fz, également pour ton site sur DXo, il m'a permit de voir rapidement la fonction clique droit sur horizon entre autes qui manquait.
Je voudrais juste apporter une petite modération sur la puissance de la machine : avec la version 10.1 les temps d'affichage avec un portable i5 8 Go sont tout à fait acceptables et pourtant je suis devenu difficile en comparaison de mon PC principal i7.
Pour Autka
Il n'est pas toujours simple de changer ses habitudes et cela est visible dans tes posts. Si tu te sens bien avec ce que tu as, oui, pourquoi changer ?
Cette question reste valable dans n'importe quel domaine : regretter ses dépenses est vraiment idiot.
Si tu veux vraiment apprendre ce que DXO 10.1 t'apporte la version d'essai est valable 30 jours... cela laisse du temps de le tester... mais objectivement !

Yep 400 posts ! Je vais bientôt rattraper Ve.... non rien

[Focale-Zéro]

Tant mieux si mon blog peut vous apporter quelques éléments de réponse !
Et effectivement, j'ai bel et bien un prénom ! C'est Arnaud
Et vas pour le tutoiement, ok !
A bientôt sur le forum alors !

[gerarto]

Merci de ton conseil. C'est bien vrai ça. Pour moi, il est temps de revenir à l'argentique comme Salgado ou venir à la couleur comme Depardon  

Bye

Lorsqu'on veut faire de la provoc', il est de bon ton de ne pas se planter dans ses choix d'arguments !

http://fotopassion.fr/sebastiao-salgado-utilise-dxo/

   

[Samoreen]

>> je sens que je vais me faire bien voir !!!!

Un photographe doit surtout compter sur lui-même. Bien voir est un don qui se cultive par un travail personnel. Mais s'il existe un moyen extérieur d'acquérir ce don sans effort, je veux bien l'adresse.

[Autka]

Lorsqu'on veut faire de la provoc', il est de bon ton de ne pas se planter dans ses choix d'arguments !

http://fotopassion.fr/sebastiao-salgado-utilise-dxo/

   

Filmpack pas Optic pro.

Pour ta culture, ce monsieur prend des photos en numérique (souvent avec du matos Canon) imprime un transparent négatif traité avec filmpack pour donner un grain type argentique Trix400.
Puis le tirage est argentique sur papier traditionnel baryté.

Il ne faut pas lire que les titres dans la pub, et il est raisonnable de ne pas dire n'importe quoi !!!

[Pieloe]

Filmpack pas Optic pro.
Pour ta culture, ce monsieur prend des photos en numérique (souvent avec du matos Canon) imprime un transparent négatif traité avec filmpack pour donner un grain type argentique Trix400.
Puis le tirage est argentique sur papier traditionnel baryté.

C'est pas moi qui ai écrit

Merci de ton conseil. C'est bien vrai ça. Pour moi, il est temps de revenir à l'argentique comme Salgado ou venir à la couleur comme Depardon  
Bye

C'est pas moi non plus qui ai clos trois fois le débat en écrivant "bye".
C'est dommage, DxO va perdre un client à cause de nous.

[Samoreen]

Pour ta culture, ce monsieur prend des photos en numérique (souvent avec du matos Canon) imprime un transparent négatif traité avec filmpack pour donner un grain type argentique Trix400.
Puis le tirage est argentique sur papier traditionnel baryté.

Ceci étant, ceux qui ont vu l'expo en question (Genesis) n'ont pas eu besoin d'un microscope pour se rendre compte que la partie des photos de cette expo capturées en numérique ont été traitées par un opérateur (je crois que ça a été sous-traité) qui manquait un peu de mesure. Des problèmes massifs d'accentuation exagérée et un halo visible à un mètre sur certaines photos.

[Nef]

.../...
Bon à part un machin qui tourne sur x64, qui met un temps pas possible pour afficher mon aperçu, Quelle est la valeur ajoutée par rapport à une utilisation normale plus de photoshop.
Camera raw me fournit le même genre de réglages. Et si je veux mes réglages ou courbes du boitier, j'ai le nouveau logiciel de Nikon Capture NX-D (gratos) qui me crache un Tiff en 16bits.
.../...
A plus   

Nous ne demadons qu'à t'aider, mais avoue que l'entrée en matière ne favorise pas forcément le dialogue... Qu'en penses-tu ?
Focale Zero t'as donné les bons arguemnts. A toi de voir. Reviens nous voir quand tu veux, nous nous ferons un vrai plaisir de te répondre, pour peu que tu en aies envie.

[gerarto]

Filmpack pas Optic pro.

Pour ta culture, ce monsieur prend des photos en numérique (souvent avec du matos Canon) imprime un transparent négatif traité avec filmpack pour donner un grain type argentique Trix400.
Puis le tirage est argentique sur papier traditionnel baryté.

Il ne faut pas lire que les titres dans la pub, et il est raisonnable de ne pas dire n'importe quoi !!!

Tiens, je croyais que tu avais dit "bye" et qu'on allait se retrouver entre gens civilisés...  
Enfin, je veux dire entre gens qui ne vont pas casser du sucre sur le dos de logiciels qu'ils ne maîtrisent pas forcément !  

Cela étant dit, si tu es réellement à la recherches d'infos sur la manière d'utiliser au mieux DxO, je pense qu'il ne manque pas ici d'utilisateurs aguerris qui peuvvent le faire. Mais autant on peut être très patient et pédagogue avec un vrai débutant qui se pose de vraies questions... de débutant, autant là on ne va pas forcément tendre la joue pour s'en prendre une...

Alors demande toi d'abord qui à commencé à dire n'importe quoi... déjà avec titre aussi provocateur.  

Je pense que ton intervention n'est pas si naïve que ça, qu'il y a probablement un but qui la sous-tend. Je le pressent depuis le premier post, et la simple réponse que tu viens de faire me le confirme puisque tu sembles bien au courant de ce détail... "Détail" qui est sans aucun doute connu de bon nombre d'utilisateurs de DxO ici - moi y compris - vu qu'il a été longtemps en exergue sur le site de DxO. Et sa méthode été suffisamment évoquée ici au moment de la sortie de Genesis. Donc, oui, on sait depuis longtemps...

Sinon, on peut éventuellement t'expliquer la manière dont le plug-FilmPack s'utilise dans DxO Optics Pro sans sortir du flux raw...  

[Pieloe]

Sinon, on peut éventuellement t'expliquer la manière dont le plug-FilmPack s'utilise dans DxO Optics Pro sans sortir du flux raw...  

.. et perdre l'usage de "Camera raw (qui) me fournit le même genre de réglages" !!?  

[gerarto]

.. et perdre l'usage de "Camera raw (qui) me fournit le même genre de réglages" !!?  

Heu... comprends pas : tu parles en ton nom ou tu te mets à la place de l'initiateur du fil ?

Edit :
Oups... ça y est, j'ai compris la citation ! 

[titroy]

Bonjour,
......

Seul bémol  je n'arrive pas à acheter la licence .

Quant à l'âge ça n'a rien à voir ..... bientôt  78  

Suggestion pour acheter ta licence : tu demandes à un ami de passer chez toi, il règle avec sa cb, sur ton compte Dxo, bien sûr et tu lui rembourses en liquide ou en chèque.
Ça devrait pouvoir se faire, qu'en penses tu ?

[titroy]

Nous ne demadons qu'à t'aider, mais avoue que l'entrée en matière ne favorise pas forcément le dialogue... Qu'en penses-tu ?
Focale Zero t'as donné les bons arguemnts. A toi de voir. Reviens nous voir quand tu veux, nous nous ferons un vrai plaisir de te répondre, pour peu que tu en aies envie.

Je ne suis pas certain que le but visé soit d'obtenir des réponses. 

[Autka]

Je suis quand même un peu étonné de vos réponses.

Je vous rappelle le message initial.

Je souhaitais avoir des avis étayés, (parce que la fiche publicitaire, je sais la lire aussi), sur l'utilisation de Dxo10 optics pro
lorsqu'on a Capture nx-d et Photoshop accompagné de son Camera Raw.

Je demandais qu'elle était la valeur ajoutée de ce nouveau logiciel dans mon cas.
Je ne confonds pas Filmpack avec Optics pro

Je n'ai pas eu vraiment la réponse à part les arguments de Focale Zero.
J'ai eu en réponse de l'agressivité, de l'enfonçage de portes ouvertes et la sensation claire de passer pour un con notoire.

Et bien tant pis, je continuerais avec ce que j'ai et à l'occasion venez donc voir mes expos (sans Dxo Optics pro).

(J'ai téléchargé la version d'essai, je suis harcelé de mail ......)

Point final de chez final

[Pieloe]

Pourquoi as tu souligné étayés ?

J'ai été le premier à te répondre, à mettre le doigt sur l'ambiguïté de ta question.
J'ai laissé la porte ouverte pour que tu la recadres.
Ton second message entame une attaque méchante. Laquelle, c'est sûr, tu ne pouvais gagner.