Réglages pour Photoweb

[Bubule]

Bonsoir,

Je viens de recevoir un premier jet de tirages effectués par Photoweb.
Grosse déception au déballage : Les images ont un virage bleuté. Certes les images  sont exploitables, mais elles ne représentent pas l'effort que j'y ai mis pour les développer.

Je travaille sur écran Spectraview272 calibré avec une sonde Xrite I1pro.
Réglages écran : lum 80cd/m² - 5800°K
Travail des images sous Photoshop en espace sRVB, mode d'affichage softproofing avec le profil ICC téléchargé sur leur site (V5 pour les tirages 20x30).
Développement en JPEG (avec ou sans profil intégré ne devrait rien changer puisqu'ils sont en sRVB).

Pour atteindre une image affichée proche à la colorimétrie des tirages, il me faut calibrer l'écran aux alentours de 6600°K.

Nota :
Le profil d'affichage, bien qu'ayant une calibration hard, est laissée en standard coté écran, mais est traité par le LUT du PC. Le profil est bien pris en compte à l'allumage dans le gestionnaire des profils. 

A votre avis, c'est où que çà cloche ?

Merci pour votre aide

Franck

[fabco]

Le profil d'affichage, bien qu'ayant une calibration hard, est laissée en standard coté écran, mais est traité par le LUT du PC. Le profil est bien pris en compte à l'allumage dans le gestionnaire des profils.

le problème est là.Ce profil ne doit pas être interprété par le lut de ton écran.

le profil que tu as télécharger est  un profil dédier au matériel de photoweb pas au tient.

Dans lr il y a une fonction qui permet de simuler le rendu de l'impression à partir de ce profil.

[Bubule]

Bonsoir Fabco, et merci

je pense qu'il y a confusion (mais elle est peut-être dans mon esprit).

Le profil d'affichage du moniteur enregistré dans le PC est un profil dont les corrections sont très faibles au regard de la qualité naturelle du Spectraview. Je l'ai tout de même fait, peut-être à tord. D'ailleurs, lorsque je désélectionne le profil, la différence est minime.
Le profil Photoweb téléchargé n'agit que sur l'affichage en mode softproofing, non ?
pige pas !

[Verso92]

Le profil Photoweb téléchargé n'agit que sur l'affichage en mode softproofing, non ?

Si tu l'actives en mode softproofing, oui...

Nota :
Le profil d'affichage, bien qu'ayant une calibration hard, est laissée en standard coté écran, mais est traité par le LUT du PC. Le profil est bien pris en compte à l'allumage dans le gestionnaire des profils. 

Pas compris...

[Bubule]

Pas compris...

En fait, je dois changer de PC dans quelques jours (Noël), et celui dont je dispose actuellement n'a pas de sortie display. Donc, comme l'écran est neuf, j'ai préféré momentanément me passer du logiciel fourni avec l'écran, et utiliser Iprofiler (Rrite) qui ne génère qu'un profil soft.
Comprends-tu mieux ?

[STB]

En fait, je dois changer de PC dans quelques jours (Noël), et celui dont je dispose actuellement n'a pas de sortie display. Donc, comme l'écran est neuf, j'ai préféré momentanément me passer du logiciel fourni avec l'écran, et utiliser Iprofiler (Rrite) qui ne génère qu'un profil soft.
Comprends-tu mieux ?

ah ouai d'accoooord ! 

[Verso92]

En fait, je dois changer de PC dans quelques jours (Noël), et celui dont je dispose actuellement n'a pas de sortie display. Donc, comme l'écran est neuf, j'ai préféré momentanément me passer du logiciel fourni avec l'écran, et utiliser Iprofiler (Rrite) qui ne génère qu'un profil soft.
Comprends-tu mieux ?

Il n'y a aucune différence de principe entre les étalonnages hardware et software, si c'est de ça dont tu veux parler...
En clair, aucune incidence (que la LUT soit dans l'écran ou dans la CG, ça ne change rien sur le principe et est transparent pour ton problème).

[Bubule]

Bonsoir, et Merci Verso

Tu sembles donc confirmer que je ne fais pas de bourde 

Donc d'où peux venir le problème ?
Le calibrage écran est bon (par rapport à mes consignes (80cd/m² et Tc 5800°K). Il est pris en compte dans le gestionnaire d'affichage de Windows, et de Photoshop puisque je le vois apparaitre (le profil ICC de calibration de l'écran) dans la fenêtre de l'espace de travail de Photoshop (menu couleur / champ RVB).

Je vois bien en haut dans l'onglet de l'image l'extension "photoweb V5" de gestion d'imprimante.
C'est où kçà peut bein merd...  ?

Lorsque vous faites effectuer des tirages chez Photoweb, utilisez vous une calibration en 5800°K, ou bien l'avez vous remonté (vers 6600°K) ?

Franck

[asak]

Enregistrer dans un dossier à part sans le profil et bien vérifier que l'option avec correction automatique n'est pas appliquée chez photoweb 

[Bubule]

Enregistrer dans un dossier à part sans le profil

Oui, j'enregistre les fichiers psd dans un répertoire spécifique, mais çà n'a pas d'impact

et bien vérifier que l'option avec correction automatique n'est pas appliquée chez photoweb 

Je suis certain de l'avoir fait.
Le problème n'est pas là

[asak]

Oui, j'enregistre les fichiers psd dans un répertoire spécifique, mais çà n'a pas d'impact
Je suis certain de l'avoir fait.
Le problème n'est pas là

? les jpg de moins de 15 Mo pour les envoyer 

[Bubule]

Oui Asak    Merci également pour ton aide
Mais avant de créer le Jpeg, j'enregistre un Psd (fichier Photoshop) spécifique qui me permettra justement de revérifier mon affichage par rapport au tirage et de le retravailler si besoin..... Ce qui va être la cas lorsque j'aurais saisi où çà cloche.

[Verso92]

Le calibrage écran est bon (par rapport à mes consignes (80cd/m² et Tc 5800°K). Il est pris en compte dans le gestionnaire d'affichage de Windows, et de Photoshop puisque je le vois apparaitre (le profil ICC de calibration de l'écran) dans la fenêtre de l'espace de travail de Photoshop (menu couleur / champ RVB).

On est bien d'accord que ton panneau de configuration "Couleurs" est semblable à celui montré ci-dessous (ici Photoshop CS6), n'est-ce pas ?
(soit RVB = sRGB...)

[Verso92]

Ce n'est que quand tu ouvres le menu "RVB" que tu dois voir ton profil écran, en face de la ligne "RVB moniteur"...
Toujours d'accord ?

[Bubule]

Oui, j'ai tout çà aux bons endroits

[Verso92]

Oui, j'ai tout çà aux bons endroits

C'est le piège "classique" : sans que je comprenne bien pourquoi, il arrive souvent à Photoshop de mettre le profil écran dans l'espace de travail lors de l'installation...
Mébon, ce n'est pas ça, donc.

[Bubule]

Tu veux dire à l'ouverture de PS ?
Oui, il intègre le profil écran en cours au moment de son ouverture. Si tu changes de profil écran (lorsque tu changes d'écran pendant le travail) alors que PS reste ouvert, il conserve celui de l'ouverture. Obligé de fermer et rouvrir PS.
Mais ce n'est pas là qu'est le soucis...

[Verso92]

Tu veux dire à l'ouverture de PS ?

Non : je voulais dire lors de l'installation du logiciel.
J'ai installé CS6 sur mon ordi et sur deux machines du club. Deux fois sur trois, cette "anomalie" s'est produite (et je sais que certains ont eu le problème avec CC...).

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas en rapport avec ton problème...

[tkosak]

Enregistrer dans un dossier à part sans le profil et bien vérifier que l'option avec correction automatique n'est pas appliquée chez photoweb 

Après quelques soucis avec ce truc, j'en suis arrivé à la conclusion que, même si on demande à désactiver la correction automatique, ils l'activent quand même. chez Photoweb et d'autres (désolé, je n'ai pas mené de tests systématiques, pas les moyens de le faire...) mais aussi sur d'autres sites genre Picasa et gogol+ (eh oui!) mais aussi, je pense, chassimages même si là les modifications (sans dépassement de taille limite, bien sûr) sont plus une dérive qu'une correction...
Dans tous ces sites industrialisés, ils ont un calibrage standardisé de la chaine de production, et tant pis pour ceux à qui ça ne convient pas. Mes propos sont peut-être un poil brutaux, mais c'est la conclusion à laquelle je suis arrivé. Le site que j'utilise de temps en temps, c'est snapfish.fr. Je ne constate pas de grosse dérive (juste un poil de contraste en plus et parfois un petit assombrissement, pas bien grave pour des tirages courants).

[asak]

Désole pour toi, mais je n'ai jamais eu le problème. Pour Picasa et G+ j'ai désactivé l'optimisation automatique; jamais de soucis 

[Bubule]

Intéressant çà !
Et que constatais tu lorsque tu pensais qu'ils avaient appliqué leur correction ? Plus bleu ?
As-tu contourné le problème ?

C'est la première fois que je leur fais tirer des images après avoir autant mis dans la chaine de traitement (écran, calibrations).
Je pourrais tester une autre série avant de passer aux posters, mais en arriver à faire de l'empirique après ces investissements 

[asak]

Intéressant çà !
Et que constatais tu lorsque tu pensais qu'ils avaient appliqué leur correction ? Plus bleu ?
As-tu contourné le problème ?

C'est la première fois que je leur fais tirer des images après avoir autant mis dans la chaine de traitement (écran, calibrations).
Je pourrais tester une autre série avant de passer aux posters, mais en arriver à faire de l'empirique après ces investissements 

Prend une de tes images; fait la développer sans correction chez le photographe du coin tu auras la réponse de suite 

[Bubule]

Prend une de tes images; fait la développer sans correction chez le photographe du coin tu auras la réponse de suite  

Oh que non ! J'ai testé à plusieurs reprises.... les deux de ma région ne m'ont rien fait de correct. Et impossible d'obtenir le profil de leurs imprimantes.
Ils m'auraient fait quelque chose d'acceptable, et à un prix correct (40€ 3 tirages 20x30 malgré facturation à 50% parce que c'était jaune et recoupé), je n'irais pas chez Photoweb

[tkosak]

Je ne me souviens plus exactement, ça commence à dater (pas loin de 2 ans, je crois...) mais ce n'était pas forcément vers le bleu, plutôt contraste et saturation beaucoup trop marqués, parfois des rouges trop insistants. Après réclamation (ils m'ont refait les tirages sans discuter) et quelques essais, j'ai abandonné chez photoweb et, un peu par hasard, j'ai atterri chez snapfish. Bon, je ne veux pas en faire plus de pub que ça (pour info ils sont une filiale de Hewlett Packard). Et je fais assez peu de tirages pour ne pas m'en soucier outre mesure.

Pour info complémentaire, photoweb est dans une nouvelle usine depuis quelques mois (depuis un an?) du coup il est probable qu'ils en ont profité pour modifier leur chaine de production, donc les défauts que j'y trouvais ne s'y retrouvent sans doute plus, place à des nouveaux...  

Désole pour toi, mais je n'ai jamais eu le problème. Pour Picasa et G+ j'ai désactivé l'optimisation automatique; jamais de soucis  

Ben oui, je l'ai constaté sur des images un peu limite : prises à 12800 ISO, avec une BdB complètement à l'ouest (projos de scène rouges et bleus), et bien que prises en raw c'était très bruité et très très limite. Une fois posé sur picasa, le résultat était simplement pas regardable, totalement différent de ce que j'avais sur le PC. Même optimisation automatique désactivée (il a fallu que je découvre qu'il faut aller sur gogol+ pour désactiver ce truc, et que ça marche (mal, certes) pour picasa aussi).
OK, c'était un cas un peu extrême, mais il a mis en évidence un truc que je ne pouvais pas accepter. Pour info j'ai déménagé sur pixfamiliy qui a moins de fonctionnalités gadget mais qui pour le moment me semble mieux convenir.

[tkosak]

Prend une de tes images; fait la développer sans correction chez le photographe du coin tu auras la réponse de suite 

Souvent, hélas, le photographe du coin soustraite à un labo plus gros, donc il ne maitrise pas grand-chose. Ou alors il faudrait le confier à un artisan tireur ou imprimeur (sur le forum, il y en a un qui circule très discrètement sous le pseudo de domdom49) et on comprend tout de suite la différence. En qualité de rendu, mais aussi au moment de la facture : c'est pas dans la même catégorie que photoweb et consorts (on n'a rien sans rien, hélas!).