24/70 nikon ou tamron sur un 810?

[Philippe Rouby]

selon dxo, le tamron est un peu supérieur: un retour terrain m 'intéresse

[Michel]

Faut acheter les deux et essayer...

[Michel]

Faut acheter les deux et essayer...

Plus sérieusement, j'ai un Tamron que je monte sur un D700. Mon jugement est superlatif en ce qui concerne les résultats optiques. Les images sont très nettes équivalentes à des très bonnes focales fixes. Je craignais le vignetage qui est acceptable sans correction pour la pleine ouverture. Sur-exposition marquée d'un diaph. Quant à dire si sur un 36mp il a un comportement analogue ou s'il rivalise ou surpasse le Nikon je n'ai pas d'expérience mais il semble que OUI d'après ce lien:
http://nikonrumors.com/2014/10/15/best-lenses-for-the-nikon-d810-camera.aspx/
Comme tu le verras c'est nettement en faveur du Tamron.

[Philippe Rouby]

Plus sérieusement, j'ai un Tamron que je monte sur un D700. Mon jugement est superlatif en ce qui concerne les résultats optiques. Les images sont très nettes équivalentes à des très bonnes focales fixes. Je craignais le vignetage qui est acceptable sans correction pour la pleine ouverture. Sur-exposition marquée d'un diaph. Quant à dire si sur un 36mp il a un comportement analogue ou s'il rivalise ou surpasse le Nikon je n'ai pas d'expérience mais il semble que OUI d'après ce lien:
http://nikonrumors.com/2014/10/15/best-lenses-for-the-nikon-d810-camera.aspx/
Comme tu le verras c'est nettement en faveur du Tamron.

merci michel

[Bass man 94]

J'ai un Nikon 24-70 f2.8 sur mon D800e.

J'ai longuement testé le tamron 24-70 f2.8 VC car j'étais très intéressé par la stabilisation (afin de limiter au maximum mon éventuel flou de bougé).

Mon verdict est que sans la stabilisation le Tamron est très proche du Nikon (mais sans l'égaler) sur MES photos de test (ça n'engage donc que moi). Dès que la Stabilisation est enclenchée, les photos sont molles au possible (inexploitables pour moi...).

Si tu as le courage, tout le détail en photo ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219605.0.html

[Philippe Rouby]

J'ai un Nikon 24-70 f2.8 sur mon D800e.

J'ai longuement testé le tamron 24-70 f2.8 VC car j'étais très intéressé par la stabilisation (afin de limiter au maximum mon éventuel flou de bougé).

Mon verdict est que sans la stabilisation le Tamron est très proche du Nikon (mais sans l'égaler) sur MES photos de test (ça n'engage donc que moi). Dès que la Stabilisation est enclenchée, les photos sont molles au possible (inexploitables pour moi...).

Si tu as le courage, tout le détail en photo ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219605.0.html

merci j'avais vu

[Bass man 94]

merci j'avais vu

Je t'en prie

Si tu ne l'achètes pas pour le stabilisateur, qui abime vraiment l'image, alors il est pas mal (mou à f2,8 et bien dès f4 quand le Nkon pique déjà très fort à f2,8). Surtout si tu le trouves, en promo comme moi, à 699€.

Plus cher, je pense qu'il vaut mieux acheter un Nikon 24-70 en occasion (ça se trouve entre 850 et 1000€). Il aura pour lui la construction "tank", l'AF hyper rapide et précis et le piqué à pleine ouverture.

[Pictures4events]

N étant pas pour les marques tierces je peux confirmer que ce tamron est excellent des f2.8. Il est supérieur au nikkor sur boitiers surpixélisés et meme dxomark le confirme.

La construction et son aspect massif inspirent confiance..  Et il a la stabilisation.. Que demander de plus., seul point négatif la taille du filtre..  Pas donné un 82mm

Je ne possède plus cette optique car j ai eu l occasion de l échanger contre un 24mm F1.4g comme neuf bien plus lumineux à un photographe ayant besoin de plus de polyvalence en une optique...  Il m en fait encore les éloges sur son d810...  
J ai du coup plusieurs fixes pour remplacer ce beau cailloux.. Sa polyvalence me manque par moment mais c est une question d habitude...

[Bass man 94]

Il est peut être meilleur que le Nikon sur mire. Moi je l'ai testé à fond dans la vrai vie sur des sujets vivants et inerte, ben je reste mitigé.

Sans le VC activé je le trouve très bon mais le Nikon quelque chose de plus (il arrache plus), je dirais donc que le Tamron est un pouillème moins bon (pour moi). Par contre je trouve le bokey du Tamron un pouillème plus doux.

On reste dans du très bon dans les deux cas donc pas d'erreur possible.

Par contre, une fois le VC activé, le Tamron est dans les choux... et c'est bien dommage car j'avais placé beaucoup d'espoirs dans ce cailloux. Tant pis, je garde mon Nikon.

Le mieux est encore de faire comme moi : essayer les deux et garder celui qui convient le mieux à son besoin

[Marcellou]

Première photo au D810 et au Nikon 24 70 f.2.8
(objectif acheté à la boutique photo Nikon rue Courcelles Prix en promo - 70 € promo spécifique ce WE là - cash back 200€ - reprise 24 85 Difficile de résister )
Je ne connais pas le Tamron mais le Nikon à la première photo cela m'a enchanté...

[Marcellou]

Inutile de dire... qu'avec la compression elle ne rend pas aussi bien que sur mon écran...

[Amaniman]

Inutile de dire... qu'avec la compression elle ne rend pas aussi bien que sur mon écran...

Essaye en 665x1000 et 205 ko.....

[Marcellou]

Je ne sais pas si cela va être mieux mais j'essaye.  Merci Amaniman!

[Marcellou]

Oui... pas aussi bien que sur mon écran mais c'est mieux que la précédente. re-merci amaniman.

[Amaniman]

Ça valait le coup : belle image 

[Fylt]

Mon jugement est superlatif [...]

En matière de compliments, on est jamais aussi bien servi que par soi même, n´est ce pas ? 

[Michel]

En matière de compliments, on est jamais aussi bien servi que par soi même, n´est ce pas ? 

Un des sens de "jugement" en français est "appréciation". Il ne s'agit pas d'un compliment.

[bballande]

Bonjour,

Je suis moi même possesseur du Tamron.

Rien à redire de trop mauvais à son sujet, mais des mise au point loupées et / ou trop lentes et au final, une assez faible utilité de la stabilisation.

La construction un peu cheap et le pare soleil peu sexy et tout en plastique " cheap " lui aussi, me font un peu lorgner du côté du Nikkor, où je me dis également que la mise au point doit être plus " mordante " et surtout plus rapide ...

A utiliser sur un D700 et un D600 ...

Qu'en pensez vous ?

[Michel]

Cher ami, c'est une question de budget et nous ne sommes pas à ta place. Question performances c'est kif_kif selon les tests.

[Greenforce]

Il y a aussi le Sigma 24-70 f/2.8....

[Michel]

D'après les tests, un peu moins bon que le tandem Tamron/Nikon. Cela dit est-ce que c'est vraiment visible ?

[Verso92]

D'après les tests, un peu moins bon que le tandem Tamron/Nikon. Cela dit est-ce que c'est vraiment visible ?

Ne pas réduire de trop les objectifs à leurs tests sur mires, quand même... ce n'est juste qu'un aspect de leur caractéristiques, intéressant (certes) mais pas exhaustif.

[Michel]

C'est ce que je demande, de mon point de vue les tests ne suffisent pas.

[Verso92]

C'est ce que je demande, de mon point de vue les tests ne suffisent pas.

On est au moins d'accord sur un point...  ;-)

[bballande]

Bon, ai testé le Nikkor cet aprem, optiquement égal au Tamron, plus encombrant, plus cher ... plus beau ( aussi, mais franchement  ... on s'en moque un peu ) ...

Du coup, je garde mon Tamron pour mon bien aimé D700

[Suche]

Bon, ai testé le Nikkor cet aprem, optiquement égal au Tamron, plus encombrant, plus cher ... plus beau ( aussi, mais franchement  ... on s'en moque un peu ) ...

Du coup, je garde mon Tamron pour mon bien aimé D700

Tu ne dis rien sur l'autofocus alors que c'était semble t-il l'intérêt majeur d'un switch éventuel.
Pas convaincant non plus ?

[bballande]

Pas de différence flagrante à mes yeux. Quelques micros secondes, peut être ... mais c'est vraiment infime .

Donc, raisonnablement, rien qui ne justifie un changement.

[GG_]

Pas de différence flagrante à mes yeux. Quelques micros secondes, peut être ... mais c'est vraiment infime .

Donc, raisonnablement, rien qui ne justifie un changement.

Même en basse lumière ?

[Bass man 94]

Pour avoir testé les deux en pleine lumière et en très basse lumière, le Nikon est devant.

En pleine lumière je dirais 16.5/20 pour le Tamron et 19.5/20 pour le nikon (quand je met 13/20 au 50mm f1.4).

En basse lumière le Nikon reste à un bon 19/20, le tamron passe à 14.5 voir 15/20 mais avec un taux de déchet plus important (mauvaise MAP) que le Nikon.

Bien sur, c'est selon MON ressenti, avec MES tests (assez poussés quand même).

[Pictures4events]

Il y a aussi le Sigma 24-70 f/2.8....

Bof celui la.. Il ne m a jamais bluffé... Déjà en 12mpix... Alors sur 36.... Cette optique commence egalement a se faire bien vieille... Alors Sigma... On se bouge ;-)

[vincent62]

Bof celui la.. Il ne m a jamais bluffé... Déjà en 12mpix... Alors sur 36.... Cette optique commence egalement a se faire bien vieille... Alors Sigma... On se bouge ;-)

24 70 f2 prévu chez sigma...

[Verso92]

24 70 f2 prévu chez sigma...

Oui. Et tout petit, en plus (585g) !