Photo la plus chère du monde... Gursky battu !!

[cali31]

C'est maintenant Peter Lik le nouveau détenteur du reccord avec une photo d'Antelope Canyon vendue 6,5 millions de dollars...

http://www.20minutes.fr/culture/1499299-20141211-photo-plus-chere-monde-vendue-plus-5-millions-euros

Perso, c'est pas vraiment ma photo préférée de l'endroit... Mais bon.... 

Comme quoi, une photo d'un endroit hyper touristique et ultra photographié peut bien se vendre sur le marché de l'art.... Je crois qu'elle va faire parler cette photo !! 

[Arnaud17]

Un beau rayon de lumière, un  beau paquet de poussière, clic et puis : par ici la monnaie s.v.p.    . . .

[muadib]

C'est normal, la photo de Gursky, elle était assez médiocre finalement. Là au moins tu en as pour ton argent! 

[Verso92]

C'est normal, la photo de Gursky, elle était assez médiocre finalement. Là au moins tu en as pour ton argent! 

C'est une façon de voir les choses...
(mais je crains de percevoir une touche de sarcasme dans ton propos, Thierry...  ;-)

[dioptre]

C'est maintenant Peter Lik le nouveau détenteur du reccord avec une photo d'Antelope Canyon vendue 6,5 millions de dollars...

http://www.20minutes.fr/culture/1499299-20141211-photo-plus-chere-monde-vendue-plus-5-millions-euros

Perso, c'est pas vraiment ma photo préférée de l'endroit... Mais bon.... 

Comme quoi, une photo d'un endroit hyper touristique et ultra photographié peut bien se vendre sur le marché de l'art.... Je crois qu'elle va faire parler cette photo !! 

Marché de l'art ? ?
Marché du fric et de la spéculation, oui !

[cali31]

En tout cas, la photo de Gursky était pour moi bien plus originale et recherchée que celle là.... 

Mais bon, dans ce genre de transaction, je suppose que les gens achète plus un nom, qu'une photo et se qu'elle représente....

[Clark Gaybeul]

Une petite pensée pour tous ceux qui ont pris la même photo, mais qui n'ont pas eu l'occasion de la présenter à cet acheteur qui avait un peu de liquidités à placer. 
(je suis persuadé qu'il en existe un paquet tellement cet endroit est pris en photo, plus souvent en couleur il est vrai)

[Lechauve]

Une petite pensée pour tous ceux qui ont pris la même photo, mais qui n'ont pas eu l'occasion de la présenter à cet acheteur qui avait un peu de liquidités à placer.  
(je suis persuadé qu'il en existe un paquet tellement cet endroit est pris en photo, plus souvent en couleur il est vrai)

Et bien c'est justement là que reside l'astuce du gars, lui, il est sortit de l'ordinaire en la sortant en n&b .....la couleur c'est a la portée de n'importe qui....aujourd'hui.
https://www.google.fr/search?q=antelop+canyon&client=tablet-android-samsung&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=KeeKVM-hN8npaKK8gbAD&ved=0CAkQ_AUoAg&biw=1280&bih=800

Y en a pas des masses en n&b....

[cali31]

Et bien c'est justement là que reside l'astuce du gars, lui, il est sortit de l'ordinaire en la sortant en n&b .....la couleur c'est a la portée de n'importe qui....aujourd'hui.
https://www.google.fr/search?q=antelop+canyon&client=tablet-android-samsung&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=KeeKVM-hN8npaKK8gbAD&ved=0CAkQ_AUoAg&biw=1280&bih=800

Y en a pas des masses en n&b....

Si tu rajoute "black and white" à ta recherche, il en ressort des tonnes en noir et blanc.... 
https://www.google.fr/search?q=antelope+canyon+black+and+white&es_sm=93&biw=1121&bih=414&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=bOyKVJ-QL5LSaLLvgcAD&ved=0CCAQsAQ

D'ailleurs, le traitement de Lik, il est un peu bizarre, non ? On dirait un espèce de HDR, non ?

[muadib]

Et bien c'est justement là que reside l'astuce du gars, lui, il est sortit de l'ordinaire en la sortant en n&b .....la couleur c'est a la portée de n'importe qui....aujourd'hui.
https://www.google.fr/search?q=antelop+canyon&client=tablet-android-samsung&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=KeeKVM-hN8npaKK8gbAD&ved=0CAkQ_AUoAg&biw=1280&bih=800

Y en a pas des masses en n&b....

Ce n'est pas ça, mais le photographe utilise un vieux barème UPC et pour la couleur il demandait 50% de plus. L'acheteur a préféré le noir & blanc parce que c'était moins cher. (Un minable quoi !)

[Lechauve]

Si tu rajoute "black and white" à ta recherche, il en ressort des tonnes en noir et blanc.... 
https://www.google.fr/search?q=antelope+canyon+black+and+white&es_sm=93&biw=1121&bih=414&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=bOyKVJ-QL5LSaLLvgcAD&ved=0CCAQsAQ

D'ailleurs, le traitement de Lik, il est un peu bizarre, non ? On dirait un espèce de HDR, non ?

Ah, oui effectivement, et d ailleurs y en a des bien plus intéressante s sur ton lien, à mon goût,  mais voilà lui, a été plus malin il a su vendre.

[Lechauve]

Ce n'est pas ça, mais le photographe utilise un vieux barème UPC et pour la couleur il demandait 50% de plus. L'acheteur a préféré le noir & blanc parce que c'était moins cher. (Un minable quoi !)

[Clark Gaybeul]

Ca résume bien les 2 qualités essentielles d'un bon photographe, faire des "bonnes" photos, 1er écrémage leger car très subjectif, et surtout savoir les vendre 2e écrémage beaucoup plus sévère.
Et ce ne sont donc pas toujours les photos les plus belles / interessantes qui sont vendues.

[jm_gw]

Un beau rayon de lumière, un  beau paquet de poussière, clic et puis : par ici la monnaie s.v.p.    . . .

superbe mais dela à pousser à cette somme !

moi dans le tas de poussières je distingue une forme humaine  

bon fauit que j'me mette à l' art  (pour le moment je tranche le lard   : mais que c' est bon)

faudrait que j' en parle à Pin*ult, Arn*ud & autres mécènes

une fois que l' un des 'spéculateurs' conseillés par des anciens ministres ou pas se 'jete' sur (détecte) un 'artiste' en devenir , les autres le veulent aussi

ca me fait penser au film ' intouchables'  

[Lechauve]

superbe mais dela à pousser à cette somme !

moi dans le tas de poussières je distingue une forme humaine  

bon fauit que j'me mette à l' art  (pour le moment je tranche le lard   : mais que c' est bon)

faudrait que j' en parle à Pin*ult, Arn*ud & autres mécènes

une fois que l' un des 'spéculateurs' conseillés par des anciens ministres ou pas se 'jete' sur (détecte) un 'artiste' en devenir , les autres le veulent aussi

ca me fait penser au film ' intouchables'  

oui

[Crinquet80]

Comme quoi, une photo d'un endroit hyper touristique et ultra photographié peut bien se vendre sur le marché de l'art.... Je crois qu'elle va faire parler cette photo !! 

Si ça tombe , fini les photos de  plages désertes avec un pieu qui dépasse à marée basse par temps gris sur le Forum Critique ! 

[Chris74]

et bien je voudrais bien vendre mes photos, 6, 5 millions de dollars ! il est fort le Peter lik et pas qu'en photo...

[Crinquet80]

C'est maintenant Peter Lik le nouveau détenteur du reccord avec une photo d'Antelope Canyon vendue 6,5 millions de dollars...

http://www.20minutes.fr/culture/1499299-20141211-photo-plus-chere-monde-vendue-plus-5-millions-euros

Perso, c'est pas vraiment ma photo préférée de l'endroit... Mais bon.... 

Comme quoi, une photo d'un endroit hyper touristique et ultra photographié peut bien se vendre sur le marché de l'art.... Je crois qu'elle va faire parler cette photo !! 

Si j'ai bien compris , l'acheteur s'est porté acquéreur de 3 photos pour un total de 8millions € ! Beau placement , mais j'aimerai bien connaitre le cheminement qui fait qu'une photo atteint un tel prix . 

[Lechauve]

Il peut y avoir 2 raisons je pense,
1, un coup de coeur enorme de la part de qqun amoueux de la photo et argenté
2, un enorme coup de la part d'une equipe de marketeux voulant coter haut et rapidement ce photographe.
Dans les 2 cas je dis chapeau.

[Crinquet80]

Il peut y avoir 2 raisons je pense,
1, un coup de coeur enorme de la part de qqun amoueux de la photo et argenté
2, un enorme coup de la part d'une equipe de marketeux voulant coter haut et rapidement ce photographe.

Bien possible , mais je n'avais jamais entendu parler de ce photographe .

[Lechauve]

Moi non plus.

[B_M]

Une explication que j'ai lue sur un autre forum (Galerie photo pour ne pas le citer) :
- Ce n'est pas de la spéculation. Spéculer c'est acheter pas cher en espérant revendre très cher. Ici le jeu consiste à acheter le plus cher possible.
- Il s'agirait d'une sorte de compétition d'égo et de portefeuille - "c'est moi qui ai le plus... - entre super riches.
On est loin de l'Art.
Je pense que cela n'apporte pas grand chose sur la valeur artistique du photographe. Ces délires pourraient bien exploser comme les bulles financières.
BM

[55micro]

Je pense que cela n'apporte pas grand chose sur la valeur artistique du photographe. Ces délires pourraient bien exploser comme les bulles financières.

Si ça explose après que j'aie pris l'oseille, peu me chaut... 

[muadib]

Une explication que j'ai lue sur un autre forum (Galerie photo pour ne pas le citer) :
- Ce n'est pas de la spéculation. Spéculer c'est acheter pas cher en espérant revendre très cher. Ici le jeu consiste à acheter le plus cher possible.

Spéculer c'est espérer revendre beaucoup plus cher ce que l'on a acheté.
Acheter pas cher n'a de sens que rapporté au prix de revente.
Si tu achètes 5 euros et que tu revends 20 euros, tu as multiplié par 4 ta mise initiale, mais tu n'as gagné que 15 euros-
Si tu achètes 1 000000 d'euros et que tu vends 2 000000 d'euros, tu n'as multiplié que par 2 ta mise initiale, mais tu'as gagné 1 O00000 d'euros  

[dioptre]

"Le Journal des Arts", excellent journal et bien informé, ajoute que le collectionneur a aussi acheté au même photographe deux autres photos pour 2,4 et 1,1 millions de dollars.
Le journal semble dubitatif sur la réalité de la transaction dont on ne sait rien.

[jm_gw]

"Le Journal des Arts", excellent journal et bien informé, ajoute que le collectionneur a aussi acheté au même photographe deux autres photos pour 2,4 et 1,1 millions de dollars.
Le journal semble dubitatif sur la réalité de la transaction dont on ne sait rien.

ca me fait un peu penser à l' exemplaire d' un timbre (connu en 2 ex au monde !) acheté par un richissime collectionneur pour une fortune et qu' il avait ensuite détruit ainsi il était sur qu' il détenait désormais un timbre à valeur inestimable car unique : il détenait déjà l' autre exemplaire

bon ca nous éloigne un peu de ce 'monde' fait de 'vraies valeurs' 

[Chris74]

oui, il y a des doutes sur la transaction, certains soupçonnent que c'est un énorme coup de pub  de sa part,  l'info de la plus chère photo du monde a été repris partout sur la planète...je suis allé voir son site, par moment, il était hs car trop de connexion...il est très fort en communication, juste son look, c'est crocodile dundee....bon je suis allé voir la seconde plus chère photo du monde « Rhein II » de Andreas Gursky, c'est une bouse pas possible, c'est hallucinant...bon d'accord j'y connais rien à l'art ...mais je crois que je vais prendre des cours...car avec mes photos je suis assis sur des milliards de dollars, lol ...

[dioptre]

oui, il y a des doutes sur la transaction, certains soupçonnent que c'est un énorme coup de pub  de sa part,  l'info de la plus chère photo du monde a été repris partout sur la planète...je suis allé voir son site, par moment, il était hs car trop de connexion...il est très fort en communication, juste son look, c'est crocodile dundee....bon je suis allé voir la seconde plus chère photo du monde « Rhein II » de Andreas Gursky, c'est une bouse pas possible, c'est hallucinant...bon d'accord j'y connais rien à l'art ...mais je crois que je vais prendre des cours...car avec mes photos je suis assis sur des milliards de dollars, lol ...

Christ74 doit penser que Picasso c'est de la m.... et que n'importe quel gamin peut faire pareil.
Je suppose que pour avoir un tel avi sur "Rhein II" tu as évidemment vu la photo en vrai et non une repro quelconque sur ton ordi ?

[Chris74]

Je suis totalement nul en art mais en ce qui me concerne mais je ne risque pas de comparer Picasso avec Gursky, on ne joue pas dans la même cour.......Pour Rhein II, je changerai peut-être d'avis le jours ou je la verrai en vrai ...comme je l'ai dit, il faut que je prenne des cours car il y a (vraiment) des trucs qui m'échappe ! peut-être que CI pourrait nous donner un cours d'art dans un prochain numéro

[Verso92]

Je suis totalement nul en art mais en ce qui me concerne mais je ne risque pas de comparer Picasso avec Gursky, on ne joue pas dans la même cour.......Pour Rhein II, je changerai peut-être d'avis le jours ou je la verrai en vrai ...

Comment peut-on parler de cette photo sans l'avoir vu "en vrai" ?

[Chris74]

Comment peut-on parler de cette photo sans l'avoir vu "en vrai" ?

Excellente ta remarque, c'est pourtant ce que font la plupart des utilisateurs de ce forum ici par exemple :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,88.0.html

ou ici ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,25.0.html

donc parceque on s'appelle Gursky, il n'est plus possible de commenter une photo vu sur un écran ? faut pas pousser ...et je vais en rajouter une couche... Si j'avais fait cette photo et que je l'avais posté sur le forum paysage, à votre avis quelle sont les commentaires que j'aurai eu ? des milliers de commentaires pour me dire que je viens de faire un chef d'oeuvre ? une publication en premiere page de CI ? ben j'ai des doutes .....pour ne pas dire plus.... comme quoi la qualité de Rhein II provient uniquement du nom de l'auteur et pas de la photo...

[dioptre]

Excellente ta remarque, c'est pourtant ce que font la plupart des utilisateurs de ce forum ici par exemple :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,88.0.html

ou ici ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,25.0.html

donc parceque on s'appelle Gursky, il n'est plus possible de commenter une photo vu sur un écran ? faut pas pousser ...et je vais en rajouter une couche... Si j'avais fait cette photo et que je l'avais posté sur le forum paysage, à votre avis quelle sont les commentaires que j'aurai eu ? des milliers de commentaires pour me dire que je viens de faire un chef d'oeuvre ? une publication en premiere page de CI ? ben j'ai des doutes .....pour ne pas dire plus.... comme quoi la qualité de Rhein II provient uniquement du nom de l'auteur et pas de la photo...

Oh non ! c'est beaucoup plus compliqué que cela
Il y a tout un passé derrière, toute une oeuvre.

C'est comme si tu ouvrais un livre et en extrayais une phrase ou un paragraphe et que tu donnais un avis péremptoire sur la qualité de cette phrase ou de ce paragraphe.

[Verso92]

Excellente ta remarque, c'est pourtant ce que font la plupart des utilisateurs de ce forum ici par exemple :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,88.0.html

ou ici ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,25.0.html

En fait, j'en ai rien à faire de ce que peuvent dire ceux qui n'ont jamais vu la photo (je vais encore me faire des amis, mébon, tant pis !).
Remarque au passage : quand tu veux faire un lien, tu copies celui du message, pas de la section, hein... là, tes liens sont inexploitables.

donc parceque on s'appelle Gursky, il n'est plus possible de commenter une photo vu sur un écran ? faut pas pousser ...

Écoute... tu vas la voir, et tu reviens nous dire quoi, hein.

et je vais en rajouter une couche... Si j'avais fait cette photo et que je l'avais posté sur le forum paysage, à votre avis quelle sont les commentaires que j'aurai eu ? des milliers de commentaires pour me dire que je viens de faire un chef d'oeuvre ? une publication en premiere page de CI ? ben j'ai des doutes .....pour ne pas dire plus.... comme quoi la qualité de Rhein II provient uniquement du nom de l'auteur et pas de la photo...

Pourquoi chercher à t'enfoncer à tout prix ?
Je me rappelle, à l'époque, qu'un pote passionné de photo (pas de matériel, hein : de photo !) m'avait proposé de l'accompagner à l'expo qui avait lieu à Beaubourg (en 2002, de mémoire). Je ne connaissais pas ce photographe (comme quoi...), mais il m'avait dit, avec une lueur de malice dans le regard : "tu vas voir, ça devrait te plaire"...
Rhein II était la première photo de l'expo, en entrant à gauche. Ce n'est pas l'image de Gursky qui m'a le plus plu de l'expo, mais je suis resté plusieurs minutes à la regarder. Une chose m'a frappé, à l'époque : c'était à la fois une photo abstraite (de par sa composition) et hyper-réaliste (le côté fouillé, fourmillant de détails), soit deux aspects que j'avais cru jusqu'alors antagonistes...

Alors, tu m'excuseras... mais formuler un avis sur une reproduction de 800 pixels de large sur le net, bien souvent au rendu dégueulasse en plus, ben...

Sans compter l'avis de dioptre, au-dessus, auquel j'adhère en tous points...

[Verso92]

C'est comme si tu ouvrais un livre et en extrayais une phrase ou un paragraphe et que tu donnais un avis péremptoire sur la qualité de cette phrase ou de ce paragraphe.

"Longtemps, je me suis couché de bonne heure."
Vous avez deux heures...

[cali31]

Je vais sans doute en étonner pas mal, mais je trouve la photo de Gursky beaucoup plus "original" et réussie que celle de Lik au traitement "zarbi" (Même si c'est mieux que la version couleur très très flashy que l'on trouve sur son site)... Mais peut être que sur papier cela ne rend pas pareil...

Après, les gout et les couleurs.... 

[patrice]

L'image du fantôme, c'est quand même pas mal.

[Verso92]

L'image du fantôme, c'est quand même pas mal.

Oui : joli poster.

[patrice]

Si tu rajoute "black and white" à ta recherche, il en ressort des tonnes en noir et blanc.... 
https://www.google.fr/search?q=antelope+canyon+black+and+white&es_sm=93&biw=1121&bih=414&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=bOyKVJ-QL5LSaLLvgcAD&ved=0CCAQsAQ

et en plus on voit qu'elles sont toutes pareilles 

[Gérard B.]

c'était à la fois une photo abstraite (de par sa composition) et hyper-réaliste (le côté fouillé, fourmillant de détails), soit deux aspects que j'avais cru jusqu'alors antagonistes...

C'est ça marque de fabrique.
On pourrait aussi débattre du travail de Sandy Sherman et Richard Price, qui n'ont rien à envier question cote.

[PENDER]

"Sandy Sherman et Richard Price,"
ceux -là, je les connais pas ; mais Cindy Sherman et Richard Prince... C'est pas mal du tout, je trouve.
Et "le Rhin de Gursky.".. J'aurais aimé la faire, même pour rien.