Après un S5 ?? D750 ou XT1

Morvandiau71 · Décembre 14, 2014, 20:17:22

Bonjour,
je suis nouvel actif sur ce forum que je consultais uniquement jusqu'alors.
J'ai un Fuji S5 + zoom 18/200 Nikon
Photos de prédilection: portrait, paysage. Pas de sport, ni d'animalier.
Je suis très satisfait du Fuji en portrait mais il faut veiller à ne pas dépasser 400 ISO...

Avant le Fuji, je possèdais (je l'ai toujours...) un F801S avec 5 optiques fixes
20mm 2,8
35mm 2
micro 60mm 2,8
85mm 1,8
180mm 2,8

Vous avez probablement compris mon dilemne:
- passer sur un D750, mais que vont donner ces optiques sur ce boitier ? Ces optiques ont déjà quelques années....
- tout vendre et partir sur un XT1 + (10-24) + 56 ou 14 + 35 + 56. Je suis attiré par la plus grande compacité, la qualité reconnue du Fuji + optiques.
Pensez-vous qu'en qualité rendue, les résultats en solution Fuji seront équivalent à D750 + mes optiques actuelles ?
Peut-être même que les résultats peuvent être supérieurs ?

Merci par avance pour vos avis / expériences

Verso92 · Décembre 14, 2014, 20:36:53

Citation de: Morvandiau71 le Décembre 14, 2014, 20:17:22
Vous avez probablement compris mon dilemne:
- passer sur un D750, mais que vont donner ces optiques sur ce boitier ? Ces optiques ont déjà quelques années....

Les 60 micro et 85 donneront d'excellents résultats sur le D750.
Le 180 sera peut-être un peu en retrait (un peu doux, homogénéité...).

Le 20 sera à la peine. Moins pire pour le 35...

Col Hanzaplast · Décembre 14, 2014, 20:44:19

Pourquoi changer ? Tu as tout ce qu'il faut... (dit-il en terminant sa lettre au Père Noël

)

Morvandiau71 · Décembre 14, 2014, 22:00:14

Merci Verso:
où me conseillerais-tu d'aller pour un and-angle (20 ou 24mm) ? Nikon où autre, pas de pb...si la qualité est là...
Pour le 180mm, pas très grave car je l'utilise peu.

ByFifi · Décembre 14, 2014, 22:06:51

Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2014, 20:36:53
Les 60 micro et 85 donneront d'excellents résultats sur le D750.
Le 180 sera peut-être un peu en retrait (un peu doux, homogénéité...).

Le 20 sera à la peine. Moins pire pour le 35...

+1 il ne reste plus qu'à ajouter le 16x35 pour les paysages.
Pour du portrait et du paysage, le choix entre Fuji et Nikon se joue d'avantage sur l'encombrement. Le XT1 et le 10x24 + 56 1,2 prennent un peu moins de place et de poids que le 750 + 16x35 + 85.

Verso92 · Décembre 14, 2014, 22:11:27

Citation de: Morvandiau71 le Décembre 14, 2014, 22:00:14
Merci Verso:
où me conseillerais-tu d'aller pour un and-angle (20 ou 24mm) ? Nikon où autre, pas de pb...si la qualité est là...

Les GA de conception argentique sont dépassés.
Le tout nouveau f/1.8 20 a l'air pas mal (mais 800€, quand même). Les zooms modernes (U)GA sont des alternatives intéressantes (par exemple le f/3.5~4.5 18-35 AF-S, pour un budget plus "raisonnable").
(pour les indépendants, je ne connais pas trop...)

Tgd · Décembre 14, 2014, 22:44:38

Pas de sport, pas d'animalier ? Et pourquoi un D610 ?

Morvandiau71 · Décembre 15, 2014, 09:21:09

Merci Verso pour la recommandation du 18-35mm: bonnes évaluation sur forums / revues , poids raisonnable (< 10-24 Fuji !) et même si construction est plus légère, je suis du genre soigneux...
L'ensemble 750 + 18-35 + 85 fait 1605gr contre 1255gr pour l'ensemble XT1 + 10-24 + 56: ça devrait le faire.

Resterait donc à solder un 20mm et un 35mm...
Vendable ?

Très objectivement, et surtout pas pour relancer un débat Jaune / Vert, est-ce qualitativement il y a une différence entre les résultats obtenus avec ces 2 ensembles comparés ? à partir de tirages de quelles dimensions ?
J'ai l'impression que l'on peut monter plus haut en sensibilité avec le 750. Correct ?

Fred_G · Décembre 15, 2014, 10:03:04

Citation de: Morvandiau71 le Décembre 15, 2014, 09:21:09
Très objectivement, et surtout pas pour relancer un débat Jaune / Vert, est-ce qualitativement il y a une différence entre les résultats obtenus avec ces 2 ensembles comparés ? à partir de tirages de quelles dimensions ?
J'ai l'impression que l'on peut monter plus haut en sensibilité avec le 750. Correct ?

Je précise d'emblée que je ne connais pas le Fuji, donc ce qui suit est général.

Tu hésites entre un ensemble APS et un ensemble 24x36, et tu es prêt à payer très cher un 35/1,4 et un 56/1,2 donc j'imagine que tu recherches la possibilité de réduire la profondeur de champ sur tes photos. Si c'est le cas, tu ne dois pas te poser de questions et choisir le 24x36 parce que l'APS te frustreras de ce point de vue.

Donc de mon point de vue, tu commences avec un D610 ou un D750 et tes objectifs. Et une fois que tu auras un peux dégrossi l'affaire, tu pourras envisager de changer les optiques qui méritent de l'être (les AFS 20/1,8 28/18 35/1,8 et 50/1,8 sont excellents

)
Tu gagneras ainsi sur tous les tableaux, sauf celui de l'encombrement. A toi de voir si le rendu que tu cherches sur tes photos mérite cet effort.

Morvandiau71 · Décembre 15, 2014, 10:12:05

Je pense que le résultat est vraiment équivalent (PdC) entre le Fuji APS 56mm ouvert à 1,2 ou le 85mm en 24x36 ouvert à 1,8.
Ratio sur focale et ouverture à appliquer.

Fred_G · Décembre 15, 2014, 10:19:07

A la rigueur... Mais comment arriveras-tu avec le Fuji à faire l'équivalent d'un 20/1,8 ou 28/1,8 sur 24x36?

Cela dit, ta remarque me fait dire que mon hypothèse sur tes intentions était sûrement fausse

kochka · Décembre 15, 2014, 10:56:01

Quelles sont tes focales de prédilection.
Après, les objectifs dont tu dispose ne peuvent pas devenir moins bons sur un bon boitier.
Tu as donc tout ton temps pour choisir les remplaçants.
Coté optiques, malgré un sac correctement garni, le 24/120 et quasiment monté à demeure.
Lors de mon dernier voyage, les autres n'ont pas vu le jour une seule fois. Champ large, ou gros plan , il fait tout sans démériter. Du coup, le sac reste dans le bus.

jaric · Décembre 15, 2014, 11:17:16

Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2014, 20:36:53
Les 60 micro et 85 donneront d'excellents résultats sur le D750.
Le 180 sera peut-être un peu en retrait (un peu doux, homogénéité...).
Le 20 sera à la peine. Moins pire pour le 35...

Glogalement d'accord (pour les GA, le sujet a été adordé à maintes reprises), sauf pour le 180 en retrait. Bon, je n'ai pas le 2/200 pour comparer, mais je trouve le piqué de cet objectif plus que satisfaisant. Pour le portrait, je suis même souvent obligé d'adoucir un peu. Et s'il est effectivement réputé assez doux à PO, sa très faible PdC le réserve à des sujets bien particuliers.
Même avec un TC 1.4x, je trouve les résultats encore très bons.

Je précise que j'ai un D800 qui n'est pas indulgent pour les optiques moyennes...

Sylvain Filios · Décembre 15, 2014, 11:23:29

Salut,

Il se trouve que j'ai possédé les 2, le X-T1, et le D750, mais malheureusement pas en même temps. Je me suis fait voler le Fuji avant d'avoir le Nikon. Ce sont 2 excellents boîtiers, pour te dire j'attends la sortie du prochain Fuji 16-50 XF avec construction tout temps pour me racheter un X-T1 comme second boitier. Bref. Comment faire simple pour t'en parler ?

- Le Nikon: étonnamment compact et léger pour un FF, une vraie bonne surprise si on veut un truc léger sans sacrifier la qualité du boitier. Pour le reste RAS, il est excellent, très complet, beaucoup de réglages possibles, wifi intégré etc. Un vrai boitier polyvalent. Et, oui, la montée en ISO est juste ABSOLUMENT excellente. Cet appareil est mon premier chez Nikon et il ne me fait pas regretter Canon. En même temps il y a un important écart technologique entre mes vieux Canon et ce D750 donc j'ai envie de dire, c'est un peu le minimum...
Difficile d'en dire plus, je n'ai ce boitier que depuis 2 mois donc je suis loin d'en avoir fait le tour.

- Le Fuji: à l'époque (Juin 2014) acheté comme boitier secondaire pour accompagner un Canon 5DII ou un 7D sur le terrain, voir remplacer mes Canons quand je voulais partir léger. Cet appareil m'a tellement convaincu qu'il est devenu... mon boitier principal ! Sa montée en ISO est stupéfiante pour un APS-C avec un grain plus agréable que les habituelles capteurs utilisant une matrices de Bayer, pour tout te dire c'est du niveau d'un FF, peut-être pas au niveau d'un D610 ou D750 mais probablement pas très loin d'un D800 et certainement mieux que mon 5DII. Disons que jusqu'à 6400 isos il est du même niveau, au delà, s'il est utilisable, il n'arrive plus à suivre les derniers capteurs FF. Sa dynamique est également moins bonne, bien que tout à fait correcte, mais il faut dire que les capteurs FF Sony pour Nikon sont assez incroyables en terme de dynamique...
Je shoot en RAW + JPG, et je dois dire que la qualité des JPG de boitier est... bluffante... au point d'être difficilement reproductible à partir du RAW.
Les gros atouts du Fuji: Très bien construit, léger, compact, réactif, bourré de technologies (focus peaking, pas mal de possibilités wifi, très bon viseur numérique par rapport à ce qui se faisait jusqu'alors, Rafale impressionnante avec lecteur de carte SD UHS-II, obturateur électronique jusqu'au 1/32 000 sec !!!). Autre point: Fuji fait vraiment évoluer son matériel par les mises à jour. Exemple: cette dernière mise à jour qui permet à l'obturateur d'opérer jusqu'à 1/32000 (c'est un physique jusqu'à 1/4000 puis électronique au delà).
Mais aussi quelques défaut: faible autonomie (heureusement les batteries supplémentaire sont peu coûteuses, petites, et légères), visée électronique on aime ou on aime pas.
Bref ce Fuji a été une réelle révélation de ce qu'est capable de faire un APS-C de nos jours.

Dans ton choix il te faut te poser la question de l'utilisation. Le D750 a beau être léger, c'est quand même pas un COI. Hors cela n'a rien à voir !
Peux-tu te demander s'il te faut un 4x4 Toyota, un Peugeot Partner, ou une Audi A4

La question semblerait idiote, l'utilisation de ces véhicule n'a rien à voir c'est donc a adapter selon ses besoins. Et bien là c'est pareil !!!!

Pour résumer, ces 2 boitiers sont excellents, mais à leur manière. Alors voilà ce qui, pour moi, caractérise la grande différence entre les 2:
- Poids/compacité, le Fuji est bien plus compact.
- Différences habituelles entre APS-C et FF: profondeur de champs plus faible et meilleure dynamique pour le FF. Le FF monte mieux dans les Isos mais, honnêtement, le Fuji est si bon sur ce point que je pense que ce n'est plus un critère si déterminant.
- Autonomie, réactivité: avantage au Nikon, plus gros, plus autonome, et le systeme autofocus des COI est encore loin d'égaler les reflexs en photo d'action.
- Plus large choix d'optiques chez Nikon, forcément. Même si Fuji fait des efforts et que certaines marques tierces s'y mettent, Nikon à un parc d'objectifs bien plus diversifié.
- Prise en main, design: excellente ergonomie chez les 2, mais c'est une question de gout et d'habitudes. Perso l'ergonomie "à l'ancienne du Fuji" me correspond très bien (molettes de réglage direct, choix ouverture sur la bague de l'objectif...), je retrouve le même plaisir qu'avec mon vieux Canon A1, avec en plus tous les avantages du numérique. Mais celle du Nikon, radicalement différente, est aussi très bonne et je la préfère largement à mes anciens Canon. Après, le Nikon est plus gros, plus stable, tiens mieux en main, le Fuji plus petit et plus léger procurera forcément une autre sensation. Note que Fuji a repris pas mal de bonnes idées de l'ergonomie Nikon, je pense que c'est d'eux qu'ils se sont le plus inspiré, et ainsi on retrouve certaines similitudes.
- La définition: 16Mp chez Fuji et 24 chez Nikon. 16 c'est beaucoup et plus que suffisant pour quasiment tous les usages. Maintenant dans certains cas les 24Mp sont un atout, à toi de voir. Il y a un crop mode sur le Nikon qui ramène le capteur au format APS-C (DX) mais descend du coup à 12Mp... j'ai été assez déçu du résultat et, de toute façon, il s'agit d'un simple crop (mais le cadrage est indiqué dans le viseur ce qui fait que c'est assez pratique, et on a l'impression de cadrer comme avec un télémétrique). En traitement RAW le petit capteur offre des fichiers plus légers et moins gourmands en puissance de calcul, mais dans la pratique cet atout est quelque peu atténué par le fait que la dérawtisation des fichier Fuji est plus complexe en raison de leur capteur CMOS X-trans (au lieu des classiques matrices de bayer).
- J'ai pu oublier un point ou 2 mais, ca suffit, j'ai trop écrit.

Espérant avoir pu t'aider.

Sylvain Filios · Décembre 15, 2014, 11:28:34

Ah si un point important: si, pour une raison ou une autre (macro, utilisation de vieux objectifs etc...) tu dois shooter en MAP manuelle, le Fuji est clairement plus pratique: diverses possibilités d'aide à la MAP manuelle (focus peaking, Stygomètre electronique, etc...), et surtout le viseur numérique permet un zoom instantané en appuyant sur simplement 1 bouton, et ca ca permet des MAP manuelle hyper précises, rapides, et instinctives à grande ouverture. Le viseur du D750 est très bon bien entendu, mais ne permet pas ça.

C'est d'ailleurs un point fort des COI, qui ramène aussi à la mode certains vieux (ou pas si vieux...) objectifs manuels.

Morvandiau71 · Décembre 15, 2014, 11:45:12

Merci pour vos retours et spécialement Melinster pour les explications fournies sur son expérience.
En fait, je crois qu'il faudrait que je trouve une solution pour passer quelques heures avec l'une et l'autre solution...car il y aura peut-être le feeling qui fera pencher vers l'une ou l'autre solution.
A priori de toute façon, je pense que ces 2 solutions sont bonnes qualitativement, après reste au photographe de faire la différence...

kochka · Décembre 15, 2014, 11:58:14

Il ne faut pas rêver.
Pour mettre les deux au même niveau de résultat, il faut baisser le niveau d'exigence.
Ce qui ne veut pas dire que l'un est bon et l'autre est mauvais, mais que l'on ne mesure pas avec le même instrument.
Si le poids est primordial, le plus petit suffira bien. Si l'on ne se contente que du meilleur, le choix est aussi vite fait dans l'autre sens.
Ce serait davantage une question de cahier des charges que de matériel.
Mon 24/120 est "un peu" moins bon que les 1,4 de 24 et de 85. C'est pourtant lui qui me suit partout. C'est comme tout, un compromis. Un 810 et le 24/120 reste moins lourd que le même boitier et trois objectifs fixes, et les résultats ne jurent pas à coté de ceux que j'obtiens avec les fixes. C'est encore une fois décider où l'on place la limite de qualité vs poids/volume.

Sylvain Filios · Décembre 15, 2014, 12:03:51

Oui c'est exactement ça, une question de cahier des charges, car ce sont bien là 2 appareils totalement différents (et grande différence de prix tout de même).

Autre point: Nikon on connait. Mais sur le Fuji, on ne connait ni la durée de vie indicative (pas annoncée du tout), ni les ambitions de Fuji dans le secteur. Fuji n'est arrivé que récemment sur cette gamme et on ne sait pas encore s'ils vont aussi viser plus haut (capteur FF, boitier encore plus "pro). En dehors des rumeurs, le seul indice, c'est que pour le moment ils développent leur gamme optique pour les COI... (avec de bons résultats mais ceci grâce à leur positionnement dans les optiques vidéo).

Lyr · Décembre 15, 2014, 12:57:06

Pour la durée de vie de Fuji, si au moment présent, tu trouves tout ton bonheur en appareil et optiques, peu importe de savoir ce qu'ils sortiront dans le futur.

Et je rebondis aussi par rapport au fait que Fuji s'en sort grâce à ses optiques vidéos.

Fuji fait des optiques depuis plus longtemps que l'âge de bien des personnes sur le forum ici.
Dont des designs optiques pour Hasselblad dans leurs plus récents travaux, mais des gammes entières (Fujinon) dans divers formats d'appareils, ainsi que des appareils du début à la fin (film, boîtiers, optiques).

Je trouve donc un peu réducteur de ne se souvenir de Fuji que pour ses optiques vidéos.

kochka · Décembre 15, 2014, 13:29:17

Oui, par contre la récupération des bonnes optiques Nikon est un plus.

fabrice · Décembre 15, 2014, 20:46:02

Venant du S2, puis du S5, je viens de franchir le pas pour le D750, acquis il y a 15 jours....
Franchement je ne regrette absolument pas moi qui etait tres attache au S5
le D750 est une vrai bonne surprise, c'est pour moi le boitier que j'attendais depuis longtemps, il est super complet le viseur 100% est un pur bonheur et la montée en iso assez impressionnante...
bref je suis reste un peu sur le C**
Maintenant il va falloir remplacer progressivement mes optiques DX.
et la... je risque d'avoir mal au c**

Verso92 · Décembre 15, 2014, 20:49:25

Citation de: fabrice le Décembre 15, 2014, 20:46:02
Maintenant il va falloir remplacer progressivement mes optiques DX.
et la... je risque d'avoir mal au c**

Même pas : f/1.8 50 AF-S (d'occasion ?)...
Si le budget est un peu juste, je te recommande le modèle AF-D (75€ d'occasion), excellent à partir de f/2.8 (sur D800E).

Aria · Décembre 15, 2014, 21:35:01

Citation de: fabrice le Décembre 15, 2014, 20:46:02

Maintenant il va falloir remplacer progressivement mes optiques DX.
et la... je risque d'avoir mal au c**

Possible que ce passage au D750 te fasse devenir un tantinet sage avec les optiques en effet...mais comme le dit justement Verso le 50 F1,8 AFS est d'un très très bon rapport qualité/prix même neuf.

Et tu trouveras en occase des petites choses en AFD pas dégueux en 24mm et 85mm...il y a moyen de s'équiper sans pour autant vider son PEL

fabrice · Décembre 15, 2014, 21:45:53

les seuls FX que je possede encore le 50mm 1.8 AF-D ( qui est donc monte a demeure sur le boiter pour le moment ) et le 18-35 AF-D mou au centre, tres mou sur les bords avec une belle aberration chromatique.

kochka · Décembre 15, 2014, 22:15:18

Quel besoin d'avoir tout de suite plusieurs optiques.
Du temps de l'argentique le 50 était de mise pour beaucoup.
Nous sommes des enfants trop gâtés. Tout, et tout de suite.

fabrice · Décembre 15, 2014, 23:13:10

oh non, pas tout, tout de suite, je prend le temps...
pour le D750 j'ai attendu 3 ans.... alors.. je n'acheterais que ce qui me conviens et ca prendra le temps qu'il faudra..... je suis hyper patient tant que je n'ai pas ce que cherche et qui me convient.
par contre des que j'ai fais un choix ca va.... hyper vite.
du coup ca va m'obliger a utiliser le 50mm que je sortais rarement avant et a voir autrement...ce qui ne peut pas faire de mal.

Morvandiau71 · Mars 01, 2015, 19:16:41

Merci pour tous vos avis: j'ai craqué pour le 750 et les quelques premiers essais ce we ne me font pas regretter ce choix.
Un vrai régal et je n'ai pas fait le tour du propriétaire!
Tous mes objo sont OK sauf le 35mm/2 qui déconne en exposition...peut-être que les lamelles ne fonctionnent plus très bien.
Pas très grave car j'envisgeais de le remplacer.
Donc le 35/1,8 Nikon ou Sigma 35/1,4

Sinon, je revends le 20/2 Nikon pour passer sur le 18/35 3,5 Nikon...

En tous les cas, un vrai bonheur que de retrouver des portraits au 85 en FF...
Merci encore à ceux qui ont pris le temps de me répondre

kochka · Mars 01, 2015, 21:14:02

En acceptant le volume un peu plus important du 750, tu as fait le bon choix.
Ce n'est pas que l'autre soit mauvais, mais on se demande souvent si en prenant un peu plus haut, tout n'aurait pas été bien mieux. Ainsi tu éviteras les regrets tardifs et les angoisses, pas toujours complètement justifiées, mais bien emm... dantes.