D810 ou D750...enfin la réponse...

[Verso92]

Verso92.... Si je demande c'est que j'ai téléchargé le manuel 750 et que je n'ai pas trouvé... Un forum c'est fait pour ça, entre autre, non...?
Faire un portrait comme je le faisait avec mon 6x6 m'intéresse. Avec le d750 c'est possible mais en horizontal. Je me demande pourquoi on ne peut le faire verticalement. Et je n'ai pas envie de recadrer évidement...

Finalement, je n'ai peut-être pas compris ta question...

[lost in translation]

Faute de frappe Lost ?

Manifestement, oui, car entre 1600 et 12800 isos, il n'y a pas les deux IL évoqués par Verso (auquel je répondais...) mais trois !  

Le D810 "monte" bien sans problème à 3200 isos !  A ce que j'en lis ici et là - je n'ai pas la chance d'en posséder un   - c'est à partir de 6400 isos qu'il "coince" un peu...

Mes plates excuses pour cette imprécision.

[lost in translation]

Et attendons un peu qu'un concurrent nous sorte un FF de 45 ou 50mpx, le D8xx deviendra alors trop "juste" pour du portrait ou du paysage.  

Trop "juste"... comparativement, certes, mais nullement mauvais !

Et, les progrès obtenus par la montée en définition vont peut-être devenir de plus en plus marginaux : à tailles de capteurs égales, tout ça va bien finir par plafonner, non ?  
Plus net et précis que déjà très net et très précis, qu'est-ce que ça pourra être ?    

Maintenant, si on veut faire de grands panneaux publicitaires au 24x36...    
Mais n'y a-t-il pas les moyens-formats, certes moins maniables, pour ça ?

Sans compter que, à ce jour, toujours à tailles de capteurs égales, la trop forte augmentation de la définition s'accompagne d'inconvénients en hauts isos où on peut par exemple voir que les 36 MP du D810 montent moins haut (qualitativement) que les 24 MP du D750...
Mais comme il y a eu des progrès notables entre les 24MP du D610 et ceux du D750 grâce au nouveau... processeur   Expeed 4, on peut aussi supposer à d'autres évolutions pour les capteurs haute définition...

Bref, tout cela progresse très vite : nous raisonnons avec la technologie d'aujourd'hui, difficile d'imaginer ce qu'il en sera dans quelques années !  

[kochka]

Trop "juste"... comparativement, certes, mais nullement mauvais !

Et, les progrès obtenus par la montée en définition vont peut-être devenir de plus en plus marginaux : à tailles de capteurs égales, tout ça va bien finir par plafonner, non ?  
Plus net et précis que déjà très net et très précis, qu'est-ce que ça pourra être ?    

Maintenant, si on veut faire de grands panneaux publicitaires au 24x36...    
Mais n'y a-t-il pas les moyens-formats, certes moins maniables, pour ça ?

Sans compter que, à ce jour, toujours à tailles de capteurs égales, la trop forte augmentation de la définition s'accompagne d'inconvénients en hauts isos où on peut par exemple voir que les 36 MP du D810 montent moins haut (qualitativement) que les 24 MP du D750...
Mais comme il y a eu des progrès notables entre les 24MP du D610 et ceux du D750 grâce au nouveau... processeur   Expeed 4, on peut aussi supposer à d'autres évolutions pour les capteurs haute définition...

Bref, tout cela progresse très vite : nous raisonnons avec la technologie d'aujourd'hui, difficile d'imaginer ce qu'il en sera dans quelques années !  

Un peu de recul ne fait pas de mal. Lorsque l'on se souvient à quel point il était difficile  d'espérer que l'on puisse un jour faire des photos sans soucis à 6400 ISO, alors que l'on hésitait fortement à monter au dessus de 200 iSO en diapos.
Nous devenons trop exigeants dans un sens, et trop restrictif dans un autre.
J'adore lorsque certains (pas toi) établissent la supériorité absolue d'une formule sur une autre sur un seul critère, que ce soit le poids, la sensibilité ou la définition, voire la taille du capteur ou le type de viseur, comme si tout choix n'était pas basé sur un compromis et une très pondération personnelle des caractéristiques retenues.

[Verso92]

On peut faire de grands panneaux publicitaires avec un simple appareil de 10 millions de pixels.....

La 4x3 du Grand Prix de l'Arc de Triomphe, une année, a été faite au D2h...

[Pierred2x]

Ce que tu dis fait certainement du sens, mais si c'est le cas on doit voir que la dynamique du MF doit etre supérieure a celle du FF. Or tu t'es placé dans le cas ou elles sont identiques. Donc ton explication n'est pas suffisante.

Bien sûr, mon argument précédent est à prendre proportionnellement à la surface des puits de photons.
Pour le reste, tu as entièrement raison, la discussion continue d'éxister uniquement parce qu'il y a une distortion de technologie (Si on parle du 16Mp du D4 contre le 36 du D800/810).
Les 36Mp sont des Exmors avec conversion numérique ligne par ligne et amplification numérique qui permet de s'affranchir du bruit d'amplification analogique, et je suis à peu près persuadé que le capteur du D4 (Brevet oblige) n'utilise pas cette techno, donc d'une certaine manière il est handicapé. D'ailleurs, il va falloir se pencher sur le cas du dernier 12.2 Mp Sony (en Exmor bien sûr)...

[coval95]

Tant que je ne mange pas les pissenlits par la racine ça va.   

Je te taquinais, hein, mais je te souhaite longue vie. 

Je voulais seulement dire que la pixellite semble marquer le pas. Tu as remarqué que les modèles sortis en 2014 ont à peu près la même définition que les modèles précédents (et que le D7200 est rumoré avec la même définition que le D7100) ? Moi, je suis contente qu'ils se calment avec ça. Et j'espère qu'ils vont améliorer la dynamique et la montée en ISO plutôt qu'augmenter encore le nombre de pixels.

[lost in translation]

(...) comme si tout choix n'était pas basé sur un compromis et une très pondération personnelle des caractéristiques retenues.

Qu'ajouter de plus ?

[lost in translation]

On peut faire de grands panneaux publicitaires avec un simple appareil de 10 millions de pixels.....

La 4x3 du Grand Prix de l'Arc de Triomphe, une année, a été faite au D2h...

Oui, mais...

4mpx...il devait pas falloir s'approcher de trop

J'ai déjà lu que certains tiraient d'excellents posters au D70, mais je n'en ai jamais vu...

Il doit falloir une sacrée maîtrise du PT pour tout ça !

[coval95]

J'ai cru comprendre que Photoshop permet de faire du suréchantillonnage de bonne qualité... 

[Phil_C]

A mon sens l'optimum est ratio facilité d'utilisation/possibilité/suivi des optiques/ de l'AF/tailles des fichiers/rafale etc, tourne entre 20 et 24, au delà on sort de l'utilisation généraliste et ça devient des boitiers spécialisés.

Oui, la pixel race s'est arrêtée aux environs de 20 Mp, voir les boitiers CANON récents. Il n'est donc pas certain que NIKON grimpe au delà de 36 Mp si personne ne suis.
La future donnée commerciale sera sans doute l'ISO, le gagnant sera celui qui annoncera le premier million d'ISO.

[Verso92]

J'ai cru comprendre que Photoshop permet de faire du suréchantillonnage de bonne qualité... 

Ah ?

[jdm]

4mpx...il devait pas falloir s'approcher de trop

Vu du Qatar...

[lost in translation]

Et j'espère qu'ils vont améliorer la dynamique et la montée en ISO plutôt qu'augmenter encore le nombre de pixels.

+1.

Et j'ajouterai la simplification des modes AF...  

Une chose me tiendrait aussi à coeur, je ne sais pas si c'est possible mais ce  serait diablement pratique pour descendre la vitesse sans se battre avec des filtres : un filtre gris neutre numérique intégré.

[lost in translation]

Vu du Qatar...

Je n'ai rien envie de voir du Qatar...  

[Phil_C]

Mazette !!!

(ma config* date de trois~quatre ans mini, et c'était à l'époque du matos acheté d'occasion au pote qui me monte mes PC)
*Intel Core 2 Quad 9650 3 GHz / 8 Go de RAM / ATI FirePro V5800 / DD Velociraptor / W7 64 bits

C'est ce que j'ai aussi, mais si je veux un temps de traitement identique pour 3 fois plus de pixels (D700->D810), il faut une machine 3 fois plus rapide, soit un bi-Xeon 12 cœurs / 24 threads à plus de 2500€

[Verso92]

C'est ce que j'ai aussi, mais si je veux un temps de traitement identique pour 3 fois plus de pixels (D700->D810), il faut une machine 3 fois plus rapide, soit un bi-Xeon 12 cœurs / 24 threads à plus de 2500€

Le temps de développement d'un fichier de D800E, avec ma config, est de l'ordre de 3~4s (Capture One)...
(histoire de donner un ordre de grandeur)

[Phil_C]

Le temps de développement d'un fichier de D800E, avec ma config, est de l'ordre de 3~4s (Capture One)...
(histoire de donner un ordre de grandeur)

Le traitement d'un RAW D700 sous DXO8 en activant tous les modules de correction est de 12s, a mon avis, pour un D810, ça doit faire dans les 30s. Un batch de 1000 photos qui dure 4 H va me demander la nuit...

[Verso92]

Le traitement d'un RAW D700 sous DXO8 en activant tous les modules de correction est de 12s, a mon avis, pour un D810, ça doit faire dans les 30s. Un batch de 1000 photos qui dure 4 H va me demander la nuit...

N'utilisant pas DxO, pas d'avis sur la question...

[Verso92]

Est ce que les 1000 images nécessitent de passer à la moulinette dxo ?

Perso je fais toujours un premier tri, et ne balance dans dxo que les images sur lesquelles je vais travailler ensuite....et généralement au coup par coup, pas en batch.

Là encore, pas d'avis sur la question : quand j'estime avoir réussi une photo (ce qui n'est pas si fréquent...), j'essaie de peaufiner le P/T au mieux en fonction de mes maigres compétences.
Et je n'ai jamais été gêné avec les 36 MPixels de mon D800E, malgré mon UC qui n'est pas up-to-date...

[Phil_C]

Est ce que les 1000 images nécessitent de passer à la moulinette dxo ?

Perso je fais toujours un premier tri, et ne balance dans dxo que les images sur lesquelles je vais travailler ensuite....et généralement au coup par coup, pas en batch.

Oui, je fais des photos de spectacles, c'est plutôt 2000 en comptant les groupes et les individuels, et elles sont presque toutes vendues. Donc le D810 ne me va pas, je lorgnerais plutôt sur un D4S, mais bonjour le prix. Par contre, le gain en ISO me permettrait une vitesse deux a trois fois plus élevée en remplaçant le D700 par le D4s.

[Alfie]

Le traitement d'un RAW D700 sous DXO8 en activant tous les modules de correction est de 12s, a mon avis, pour un D810, ça doit faire dans les 30s. Un batch de 1000 photos qui dure 4 H va me demander la nuit...

Avec la nouvelle version de DXO c'est nettement plus rapide !

[Pictures4events]

Oui, je fais des photos de spectacles, c'est plutôt 2000 en comptant les groupes et les individuels, et elles sont presque toutes vendues. Donc le D810 ne me va pas, je lorgnerais plutôt sur un D4S, mais bonjour le prix. Par contre, le gain en ISO me permettrait une vitesse deux a trois fois plus élevée en remplaçant le D700 par le D4s.

Un bon d3s en occase avec peu de clics à défaut de l excellentissime D4s, Ça c est ce qu il te faut pour les spectacles/concerts.

[Lorca]

Oui, je fais des photos de spectacles, c'est plutôt 2000 en comptant les groupes et les individuels, et elles sont presque toutes vendues. Donc le D810 ne me va pas, je lorgnerais plutôt sur un D4S, mais bonjour le prix. Par contre, le gain en ISO me permettrait une vitesse deux a trois fois plus élevée en remplaçant le D700 par le D4s.

1 Il de gain suffira !

[jdm]

Oui, je fais des photos de spectacles, c'est plutôt 2000 en comptant les groupes et les individuels, et elles sont presque toutes vendues. Donc le D810 ne me va pas, je lorgnerais plutôt sur un D4S, mais bonjour le prix. Par contre, le gain en ISO me permettrait une vitesse deux a trois fois plus élevée en remplaçant le D700 par le D4s.

2000 photos vendues par spectacles, en 2 fois tu as donc largement rentabilisé ton D4S, vas-y fonce!