Scanner oui mais avec quoi ?

Démarré par D7, Décembre 17, 2014, 17:23:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

D7

Décembre 17, 2014, 17:23:48
Bonjour,

J'ai parcouru pas mal de sites mais ne suis pas parvenu à me faire une conviction ni à identifier clairement les critères de choix.

J'ai quelques centaines de diapo ektachrome 64 - (photo sous marines et voyages) et quelques centaines de photo couleur négatif - (enfants) dont j'ai des tirages papiers. le tout fait avec des boitiers et optiques nikon.

J'ai l'habitude du numérique et travaille fréquemment sur Lightroom. Je peux pratiquer aussi Photoshop si besoin.

Mon besoin est :

1) pour toutes (ou presque car mon oeil est plus critique aujourd'hui qu'à mes débuts...) de sécuriser l'archivage,
2) avec les plus sympa de les utiliser pour des livres à diffusion famille format 30x30 max.
3) très très occasionnellement et pour uniquement les meilleures un tirage maxi 60x45.

N'ayant aucune expérience du sujet, je ne vois que le budget comme facteur clairement différenciant !

Dois-je plutôt aller sur un scanner style Plustek 8200, ou un scanner à plat genre canon 9000 F mkII ou carrément Epson V850 ? Voire comme certains le proposent prendre des photos à partir de mon boîtier (D4S) un 105macro et quelques bagues. J'ai du temps et ne suis pas pressé d'avoir tous fait même si j'ai plein d'autres idées pour m'occuper que d'attendre un scan... ou de passer une heure par scan sur LR.

Enfin je préfère dépenser 200€ plutôt que 900€ mais je suis prêt à faire l'effort s'il le faut. Mon souci est surtout de satisfaire mon besoin correctement du premier coup car je ne referai pas deux fois le travail ! Je ne cherche pas la sur-qualité mais j'aime les choses propres et suis maintenant bien habitué à la qualité du D4S...

A votre dispo si ce besoin n'est pas parfaitement défini et Merci de votre aide...

Alain

Etienne74

#1
Décembre 17, 2014, 18:16:40
fais déjà un test avec ton boitier et ton optique ,
tu ne devrait pas être déçu ^^
rien que de la lumière ;)

kochka

#2
Décembre 17, 2014, 18:21:13 Dernière édition: Décembre 17, 2014, 18:33:03 par kochka
Boitier, optique macro et une source de lumière diffuse, en mettant dans le noir l'espace diapo, objectif (tube en carton).
Technophile Père Siffleur

D7

#3
Décembre 17, 2014, 19:08:53
Une précision je n'ai pas (encore) d'objectif macro.

Donc si je prends le AFS 60/2.8G ED MACRO le budget est de l'ordre de 500€ + un duplicateur + support (cf. amazon ci-dessous) + bague 62-52 env. 70€ donc budget total 570€.
Si duplicateur modèle Nikon ES1 budget total  600€

http://www.amazon.fr/Duplicateur-numérique-diapositive-Polaroid-compatible/dp/B005MRXQ7K/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1418838248&sr=1-2&keywords=Duplicateur+numérique++diapositive

Pour env. 600€ vous pensez que c'est le mieux? (Bien sûr en plus j'ai un obj. macro ce qui est un vrai plus.)

Si oui quel duplicateur? basique (ci-dessus) ou nikon?

Et quelle source de lumière : naturelle, flash, led ?

Merci.

vernhet

#4
Décembre 17, 2014, 21:48:32
Citation de: D7 le Décembre 17, 2014, 19:08:53
Une précision je n'ai pas (encore) d'objectif macro.

Donc si je prends le AFS 60/2.8G ED MACRO le budget est de l'ordre de 500€ + un duplicateur + support (cf. amazon ci-dessous) + bague 62-52 env. 70€ donc budget total 570€.
Si duplicateur modèle Nikon ES1 budget total  600€

http://www.amazon.fr/Duplicateur-numérique-diapositive-Polaroid-compatible/dp/B005MRXQ7K/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1418838248&sr=1-2&keywords=Duplicateur+numérique++diapositive

Pour env. 600€ vous pensez que c'est le mieux? (Bien sûr en plus j'ai un obj. macro ce qui est un vrai plus.)

Si oui quel duplicateur? basique (ci-dessus) ou nikon?

Et quelle source de lumière : naturelle, flash, led ?

Merci.

edit
je me suis trompé

D7

#6
Décembre 17, 2014, 23:57:19

Je suis tombé sur le premier lien juste avant de voir ta réponse. c'est effectivement très intéressant.

En revanche, je n'avais pas vu le second merci.

D7

#7
Décembre 18, 2014, 09:47:44
Bonjour,

Encore moi, mais merci beaucoup pour vos réponses, cela s'éclaire...

Reste que je n'ai pas encore trouvé un système (genre Nikon ES-1) qui permette à la fois de tenir les diapo mais aussi les bandes de film.

Ensuite, j'aime bien l'idée d'acheter un objectif macro qui manquait à ma collection... et qui pourrait m'être bien utile. Restera à décider si c'est le Nikon 60 ou 105 mais ça c'est un "détail" que je sais régler.

En revanche, je m'interroge sur la commodité du système... stabilité de la mise au point, endommagement possible de l'optique avec le contre poids... J'ai vu les montage de bancs que certains font pour combattre cela mais cela me semble un peu compliqué.

Compte tenu que je n'ai pas d'objectif 1X1, le budget est à quelques centaines d'€ près celui d'un Epson V850. N'est-il pas plus convivial (rapide ?) en permettant en plus le scan de tirage papier pour les méga couleur "ordinaires" ?

La qualité est-elle vraiment en dessous pour les diapo et les films?

Merci.

jpe54

#8
Décembre 18, 2014, 11:24:36
Puisque vous disposez d'un appareil photo reflex voir ce lien :

http://www.pearl.fr/photo/accessoires/adaptateurs/adaptateur-pour-numerisation-de-diapos-et-negatifs_NC1749.html

Ce procédé est beaucoup plus rapide que l'utilisation d'un scanner qui mettra environ 3 minutes par diapo... pour une résultat quasi identique si la diapo est propre et c'est aussi utilisable avec des négatifs...

Inka

#9
Décembre 18, 2014, 11:39:41
Si on ne veux pas mettre cher, 40 euros, il y a ce type de scanner, la qualité est assez moyenne mais ça fonctionne : http://www.promobutler.be/fr/magasins/Aldi/scanner-diapositives-negatifs-2123312

Ce scanner se trouve sous différentes marques et ne dépasse pas les 50 euros en général.
Carolorégien

Michel

#10
Décembre 19, 2014, 17:39:26
Pour des diapositives de qualité prendre du matériel de qualité pour les reproduire, sinon leurs défauts seront amplifiés. Perso je les digitalise avec un objectif macro et un banc que j'ai fait moi-même. L'objectif, un Panagor 90 mm donne le rapport 1/1. Reste la lumière dont on peut s'accommoder avec la balance des blancs ou en post-traitement. Je travaille à un dispositif pour exploiter la lumière solaire amortie par un diffuseur. J'ai renoncé aux scanners au tarif prohibitif. Attention quand même certains dupli-slides comportent un dispositif optique interne de piètre qualité, si vous optez pour un système choisissez d'avoir à la base un bon objectif macro.

Joël Pierre

#11
Décembre 19, 2014, 20:37:01
Citation de: D7 le Décembre 18, 2014, 09:47:44Reste que je n'ai pas encore trouvé un système qui permette à la fois de tenir les diapos mais aussi les bandes de film.

Un passe-vue d'agrandisseur sur une table lumineuse ou un statif de reproduction du genre Bowens Illumitran :

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=51525&highlight=canon+et+scanner

http://members.bitstream.net/tlmartin/copiers.html

Etienne74

#12
Décembre 20, 2014, 17:11:48
un pauvre d3200 + le 40mm macro.....  une truc lumineux  + un passe vue
rien que de la lumière ;)

Etienne74

#13
Décembre 20, 2014, 17:13:03
tout ça fixé sur une colonne d'un vieux Durst ^^
rien que de la lumière ;)

Lechauve

#14
Décembre 22, 2014, 11:22:14
Citation de: Etienne74 le Décembre 20, 2014, 17:13:03
tout ça fixé sur une colonne d'un vieux Durst ^^

Que l'ont peu, valablement remplacer par un trepied équipé d'une colonne centrale inversée.
La photo: que de la lumière...

dioptre

#15
Décembre 22, 2014, 13:12:07
Citation de: Lechauve le Décembre 22, 2014, 11:22:14
Que l'ont peu, valablement remplacer par un trepied équipé d'une colonne centrale inversée.
Si on veut.
L'avantage de l'agrandisseur c'est d'avoir une fixation pour l'appareil à demeure ( après avoir viré la boite à lumière et tous ses accessoires).
La source lumineuse placée sur le plateau
Tout cela est réglé une fois pour toute ( parallélisme, position de l'appareil repérée, .....)

Donc il suffit de fixer l'appareil sur l'agrandisseur ( sans aucun tâtonnements ) poser la boite à lumière ( sans problème avec des repères ) et c'est parti...
En deux minutes tu es prêt.
Evidemment l'agrandisseur ne sert plus qu'à cela.

Lechauve

#16
Décembre 22, 2014, 13:52:06
J'entends bien, mais je sous entendais: ...si on a pas de colonne d agrandisseur....
La photo: que de la lumière...

Etienne74

#17
Décembre 22, 2014, 17:50:21
on cherche sur le bon coin ^^
rien que de la lumière ;)

RG1945

#18
Décembre 26, 2014, 13:40:04
Etienne 74 a raison il y a beaucoup de scan photo d'occasion. Comme je l'ai écrit dans un autre fil j'ai utilisé un Minolta Dimage IV, le log fonctionne avec les pilotes de VueScan
Amicalement  Roger

Michel

#19
Décembre 26, 2014, 18:43:19
Citation de: Lechauve le Décembre 22, 2014, 13:52:06
J'entends bien, mais je sous entendais: ...si on a pas de colonne d agrandisseur....
On peut fabriquer un support mural, en contreplaqué avec des glissières.

domino48

#20
Janvier 01, 2015, 14:08:27
Citation de: D7 le Décembre 17, 2014, 17:23:48
Bonjour,

J'ai parcouru pas mal de sites mais ne suis pas parvenu à me faire une conviction ni à identifier clairement les critères de choix.

J'ai quelques centaines de diapo ektachrome 64 - (photo sous marines et voyages) et quelques centaines de photo couleur négatif - (enfants) dont j'ai des tirages papiers. le tout fait avec des boitiers et optiques nikon.

J'ai l'habitude du numérique et travaille fréquemment sur Lightroom. Je peux pratiquer aussi Photoshop si besoin.

Mon besoin est :

1) pour toutes (ou presque car mon oeil est plus critique aujourd'hui qu'à mes débuts...) de sécuriser l'archivage,
2) avec les plus sympa de les utiliser pour des livres à diffusion famille format 30x30 max.
3) très très occasionnellement et pour uniquement les meilleures un tirage maxi 60x45.

N'ayant aucune expérience du sujet, je ne vois que le budget comme facteur clairement différenciant !

Dois-je plutôt aller sur un scanner style Plustek 8200, ou un scanner à plat genre canon 9000 F mkII ou carrément Epson V850 ? Voire comme certains le proposent prendre des photos à partir de mon boîtier (D4S) un 105macro et quelques bagues. J'ai du temps et ne suis pas pressé d'avoir tous fait même si j'ai plein d'autres idées pour m'occuper que d'attendre un scan... ou de passer une heure par scan sur LR.

Enfin je préfère dépenser 200€ plutôt que 900€ mais je suis prêt à faire l'effort s'il le faut. Mon souci est surtout de satisfaire mon besoin correctement du premier coup car je ne referai pas deux fois le travail ! Je ne cherche pas la sur-qualité mais j'aime les choses propres et suis maintenant bien habitué à la qualité du D4S...

A votre dispo si ce besoin n'est pas parfaitement défini et Merci de votre aide...

Alain

Je viens de me procurer l'Epson V800... pour pas plus cher. Alors, pourquoi s'embêter? Tes systèmes ne feront certainement pas mieux! Quant au V850, la différence c'est le très grand format, pas dans le sujet.

Je trouve que les "bricolages" se justifient si on veut quelque chose de très économique...

Le mieux, s'il n'y a que du 24x36, c'est le scanner film... à mon avis. L'epson V800, à plat,  est un très bon compromis si on fait du moyen format aussi, ou envisage de le faire. Ou même du grand. Un super avantage aussi: pas d'anneaux de newton. Mais si seul le 24x36 est envisagé... un scanner de film (bis!)
Domino

titisteph

#21
Janvier 05, 2015, 10:03:09
La repro de diapos, c'est une très bonne solution si l'on n'a que de la diapo à traiter. Je l'ai fait pour des commandes pro, où la quantité d'images à réaliser était incompatible avec un scanner (plus de 1000 images en une semaine). Ca marche très bien avec un bon capteur de 22 mpx et une belle optique macro. En plus, j'avais une table lumineuse avec flash (une boite à lumière rigide de studio), qui m'affranchissait des poses longues.

Le seul souci, c'est la chromie : on a parfois des dérives colorées sur certaines couleurs. Il faudrait shooter une mire sur diapo et rentrer le résultat dans un logiciel de création de profil colorimétrique. Trop technique pour moi, et ça me marcherait que pour un seul type de diapo. Quand on scanne des archives avec des tas de marques et de types de dias mélangées, c'est ingérable. On est contraint de bricoler un réglage moyen qui "passe".

L'autre souci, c'est la montée du contraste (perte d'infos dans les blancs et les noirs), mais on s'en tire en réglant bien ses paramètres.

Le résultat global est satisfaisant, mais je remarque que c'est moins percutant que l'original.
C'est quand même aussi bon (voire meilleur) qu'un Coolscan V, ce qui est très flatteur!
J'avais émis un fil sur la question il y a un an environ, il doit encore être quelque part.

Mais attention à un truc très sérieux : la repro ne marche pas du tout pour le néga couleur!

Il existe des tas de méthodes "bricolo" pour inverser l'image dans PS et soustraire le masque orange.

Ces méthodes sont très compliquées (méthode Picto et autres), et surtout complètement aléatoires, car font appel uniquement à l'appréciation des couleurs de l'opérateur. De plus, on n'a pas de référend sur lequel de baser (pas toujours de tirage pour se caler), on ne sait pas dans quelle direction corriger certaines couleurs. Quand il s'agit d'un portrait, on a déjà une idée vague (et encore : la fille est brune, châtain, ou un peu cuivrée??), mais si vous tombez sur une repro d'un tableau, vous faites comment?

Pour avoir passé des jours à essayer toutes ces méthodes, je ne peux dire qu'une chose : un bon vieux scanner et son soft dédié, ce n'est pas parfait, mais c'est 1000 fois meilleur pour la chromie.

On n'obtient rien de fiable en repro de néga. Un coup on y arrive, et le coup d'après, on a n'importe quoi. J'ai pourtant 20 ans de Photoshop derrière moi, et des scans et des repros, j'en ai fait des dizaines de milliers. Je n'ai pas la prétention d'être un caïd en chromie, mais j'ose espérer que je ne suis plus un débutant.

Pour illustrer mon propos : au cours d'une séance de repros d'archives données par un client, j'ai tenté, par défi, de corriger un néga obtenu en repro. J'y ai passé des heures, ai fait des tas de versions différentes. Au final, j'étais plutôt content...
Et puis, j'ai continué mes repros, et suis tombé sur exactement sur la même image, mais shootée cette fois sur diapo. J'ai eu l'immense surprise de constater combien j'étais à côté de la plaque sur mes corrections de couleurs avec le néga!
Par dépit, j'ai mis ce fameux néga dans un scanner : la chromie était bien sûr toujours différente de la dia, mais c'était cette fois bien plus cohérent.

INDI

#22
Janvier 28, 2015, 20:06:16
J'ai du négatif couleur, négatif N&B, diapo et même du Kodachrome 64
Je n'ai toujours pas abordé le sujet "Scanner oui mais avec quoi ?" ... parce que je suis un peu pommé ... car il semble ne pas y avoir de solution miracle
(mon budget est de 500/1000€)

Très très intéressant ton post titisteph

jpsagaire

#23
Janvier 28, 2015, 23:42:20
Citation de: titisteph le Janvier 05, 2015, 10:03:09

Mais attention à un truc très sérieux : la repro ne marche pas du tout pour le néga couleur!

Il existe des tas de méthodes "bricolo" pour inverser l'image dans PS et soustraire le masque orange.


Titi salut !

Si tu as Lightroom essaye avec le preset Kodak 160 negative, ce sera toujours mieux que la technique picto, tu sera toujours en raw et conservera toutes les actions possibles avec ce format.

jp
à lire on apprend beaucoup !

kochka

#24
Février 02, 2015, 18:49:45
J'ai un CS5000, mais je n'utilise plus que le 105 macro sur un D810
Le plus important ese de mettre hors lumière le trajet objectif pellicule
Technophile Père Siffleur

rytchy77

#25
Février 11, 2015, 10:55:16
Ma solution perso un banc bellows pour Canon FD/FL acheté pour rien sur la bay, une bague Fuji Canon FD, un 28 3.5 FL Canon et je scanne avec mon XT1!
Tks Fuji San

Michel

#26
Février 11, 2015, 19:10:44
Pardon, mais je suis un peu étonné du choix d'un 28 mm, non que le montage ne soit pas ingénieux, mais parce qu'il me semble que le rapport 1/1 ne doit pas être atteint à cette distance. Mais je peux me tromper.

Inka

#27
Février 11, 2015, 23:24:34
Citation de: Michel le Février 11, 2015, 19:10:44
Pardon, mais je suis un peu étonné du choix d'un 28 mm, non que le montage ne soit pas ingénieux, mais parce qu'il me semble que le rapport 1/1 ne doit pas être atteint à cette distance. Mais je peux me tromper.

Avec les bagues et le soufflet ça doit aller, sinon un 35 mm monté en position inversée fait un sacré objectif macro !
Carolorégien

Michel

#28
Février 12, 2015, 09:56:53
Je n'en doute pas, ma question portait sur la couverture d'une surface 24-36. Dans le cas présent seule la partie centrale du négatif doit être cadrée.

log@n

#29
Février 16, 2015, 07:22:14
Les Reflecta dernière génération (10T et un tout nouveau ) sont suffisants....Pas encombrant, bonne résolution effective et facile d'utilisation avec logiciel Vuescan...
log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR

Julian

#30
Février 25, 2015, 05:53:40
Citation de: rytchy77 le Février 11, 2015, 10:55:16
Ma solution perso un banc bellows pour Canon FD/FL acheté pour rien sur la bay, une bague Fuji Canon FD, un 28 3.5 FL Canon et je scanne avec mon XT1!

Hello Rytchy,

le porte diapositive fait-il partie du banc bellows ?

Et quel est l'ordre de prix ?

Merci d'avance.

Remyphotographe

#31
Mai 13, 2015, 09:20:22
Numériser avec un Reflex numérique (à forts pixels) avec un objectif macro adapté au rapport d'agrandissement est une vrai alternative aux Coolscan et autres Flextight et ce même en 24x36mm. Egalement la productivité est très bonne (plus de temps d'attente) et plus de dépendance vis à vis d'un PC.

Mise à jour de mon article :

http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/numeriser-avec-un-reflex-numerique.html

Cordialement

muadib

#32
Mai 13, 2015, 11:42:28
L'intérêt du scanner:
Il est posé sur un coin de la table et est toujours disponible;
il est normalement équipé d'un système "ice" qui élimine automatiquement les pétouilles sur la plupart des photos couleurs (mais pas le noir & blanc ni le kodachrome) et permet ainsi de gagner des heures de retouches particulièrement ennuyeuses à réaliser;
il suppose un apprentissage mais rien de très lourd pour qui utilise régulièrement un logiciel de traitement d'image.
L'inconvénient:
C'est un périphérique supplémentaire et dédié à ce seul usage qu'il faut s'offrir;
Les scanners à plat type Epson, bon marchés, sont médiocres avec les 24x36;
Les coolscans parfaits pour le 24x36 ne sont trouvables que d'occasion et à des prix souvent excessifs pour du matériel d'occasion.

L'intérêt de l'appareil:
On en a un;  ;)
s'il faut acquérir un objectif macro il pourra servir à d'autres choses que les photos de photos;
avec une bonne organisation, le shooting sera très rapide;
L'inconvénient:
Il faut un dispositif à installer à chaque fois si on manque d'espace pour le laisser en place: tête et colonne d'agrandisseur, ou pied retourné et boite à lumière (éclairage constant en température de couleur pour ne pas devoir refaire le blanc à chaque utilisation);
Le dispositif doit être très stable;
Il faut maîtriser le Raw pour contrôler la montée du contraste;
Le post-traitement des pétouilles, c'est long et chiant (mais ce défaut n'en est pas un si l'on a que des négatifs noir & blanc à scanner);

http://blog.dehesdin.com/2012/11/22/utiliser-un-nikon-d800-pour-reproduire-des-diapos/

Joël Pierre

#33
Mai 13, 2015, 12:11:17
Citation de: Remyphotographe le Mai 13, 2015, 09:20:22Numériser avec un Reflex numérique (à forts pixels) avec un objectif macro adapté au rapport d'agrandissement est une vrai alternative aux Coolscan et autres Flextight et ce, même en 24 x 36 mm.

Intervention d'un spécialiste dans une discussion concernant la numérisation d'un négatif avec un APN :

http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,57545,57557#msg-57557

On s'aperçoit que l'APN n'est pas vraiment la panacée...

dioptre

#34
Mai 13, 2015, 13:56:16
Citation de: Remyphotographe le Mai 13, 2015, 09:20:22
Numériser avec un Reflex numérique (à forts pixels) avec un objectif macro adapté au rapport d'agrandissement est une vrai alternative aux Coolscan et autres Flextight et ce même en 24x36mm. Egalement la productivité est très bonne (plus de temps d'attente) et plus de dépendance vis à vis d'un PC.

Mise à jour de mon article :

http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/numeriser-avec-un-reflex-numerique.html

Cordialement

Très bien cet article mais je me permet quelques remarques.

Tu dis que :
CitationPour retranscrire les 120 paires de lignes par millimètres permises par une bonne optique
Nikon, Leica ou Mamiya 7 vous avez besoin d'un scanner offrant une résolution de plus de 4000 DPI

Mais tu ne retrouves pas ces 120 pl/mm sur le film car le film lui-même résout un certain nombre de pl/mm et on doit appliquer la loi en 1/Rcarré
1/Rcarré = 1/R1carré + 1/R2carré
ou R est la résolution de l'image
R1 celle de l'objectif
R2 celle du film

Pour les objectifs je suis surpris que tu ne cites pas le Zeiss macro-planar T 50 f/2 qui est considéré comme excellent. Ne descend qu'au grandissement 2 donc a réserver pour le MF.
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=363

J'ai eu le Sigma. Je lui ai reproché d'avoir une mise au point trop libre qui se modifiait toute seule au cours d'une série (mise au point manuelle)

Une dernière remarque : dans la citation que j'ai faite : tu as 2 fautes d'étourderie dans l'orthographe

Remyphotographe

#35
Mai 14, 2015, 09:41:27
Merci pour ces infos,

le challenge pour moi était de numériser au rapport 1:1 donc les négatifs 24x36mm.
Des résultats excellents, concernant le moyen format, sont assez faciles à obtenir avec de nombreuses optiques macro (donc le nikon 55mm 2.8...).

C'est vrai que le Sigma 50 mm macro DG a une mise une point assez lâche, heureusement il y a un télémètre électronique sur le D800 ce qui aide un peu. A voir mais il me semble qu'en mode autofocus il doit être possible de mémoriser/bloquer la map avec le boitier.

muadib

#36
Mai 14, 2015, 10:11:13
Citation de: Remyphotographe le Mai 14, 2015, 09:41:27
Merci pour ces infos,

le challenge pour moi était de numériser au rapport 1:1 donc les négatifs 24x36mm.


Parce que tu n'as pas d'objectif macro 1/1 ?

patrice

#37
Mai 14, 2015, 12:14:47
Citation de: titisteph le Janvier 05, 2015, 10:03:09

Mais attention à un truc très sérieux : la repro ne marche pas du tout pour le néga couleur!

je ne suis pas d'accord, si on reste au niveau amateur.
La méthode sur la photo suivante.
copie avec objectif macro et D700
balance des blancs (point gris) sur la marge du film (CNX2)
inversion dans CNX2 ( en inversant les courbes)
correction dans CNX2

( pour un amateur  le résultat est souvent meilleur que le tirage rendu par le labo, au niveau pro je suis d'accord avec le détails de tes remarques)

Remyphotographe

#38
Mai 14, 2015, 18:41:09
Citation de: muadib le Mai 14, 2015, 10:11:13
Parce que tu n'as pas d'objectif macro 1/1 ?

La difficulté était de trouver un objectif macro (ou éventuellement un objectif de repro)  très performant au rapport 1:1 (sur les bords principalement) capable d'égaler voir dépasser les meilleurs scanners et ainsi exploiter les 5100 dpi offerts par le D800...

Arnaud17

#39
Mai 14, 2015, 18:42:31
Il ne faut pas négliger les optiques d'agrandisseur qui, avec une bague, donnent d'excellents résultats.

veni, vidi, vomi

Joël Pierre

#40
Mai 14, 2015, 20:56:56
Citation de: Remyphotographe le Mai 14, 2015, 18:41:09La difficulté était de trouver un objectif macro (ou éventuellement un objectif de repro) très performant au rapport 1:1 (sur les bords principalement) capable d'égaler voir dépasser les meilleurs scanners et ainsi exploiter les 5100 dpi offerts par le D800...

En assemblant plusieurs clichés d'une même image, on peut augmenter la résolution finale  :

http://petapixel.com/2012/12/24/how-to-scan-your-film-using-a-digital-camera-and-macro-lens/

dioptre

#41
Mai 15, 2015, 22:45:42
CitationEn assemblant plusieurs clichés d'une même image, on peut augmenter la résolution finale  :

Oui mais ce fait avec un objectif qui au mieux descend au rapport 1/1pour du MF.

Pour le 24x36 c'est moins facile : faut en général faire un montage pour atteindre des rapports 2/1 ou 4/1
Ou en Canon utiliser le MP E 65 mm. Et ça devient très pointu en mise au point et profondeur de champ

titisteph

#42
Juin 03, 2015, 17:34:32
CitationMais attention à un truc très sérieux : la repro ne marche pas du tout pour le néga couleur!
je ne suis pas d'accord, si on reste au niveau amateur.
La méthode sur la photo suivante.
copie avec objectif macro et D700
balance des blancs (point gris) sur la marge du film (CNX2)
inversion dans CNX2 ( en inversant les courbes)
correction dans CNX2

( pour un amateur  le résultat est souvent meilleur que le tirage rendu par le labo, au niveau pro je suis d'accord avec le détails de tes remarques)

Tu obtiens une image pas mal, en effet. Mais es-tu capable d'obtenir cette qualité sur toute une série? C'est vraiment là le souci.
Un coup, c'est pas mal, un autre c'est mauvais. En plus, ça dépend du sujet.

Ton exemple est flatteur (une statue monochrome, pas de teintes chair) mais montre déjà une belle dominante bleue sur la statue. Et ton ciel tire au magenta. Que se serait-il passé sur un portrait?

Evidemment, si on se satisfait d'approximations, c'est très satisfaisant tel quel.

J'arrive moi aussi, à l'occasion, à sortir une conversion potable. Mais je ne parviens jamais à reproduire le même résultat d'une vue à l'autre.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur