Quel remplçant du DX 17-55 2.8 pour le D750?

[jmlevent]

Bonjour,

Je vais passer au Fx avec le D750 (mes petites mains on fait pencher la balance en sa faveur) et je dois trouver maintenant le remplaçant de mon DX 17-55 f2.8 que j'utilise principalement pour du paysage.
Pas loin de 50% des images prisent cette années sur APS-C ont été faites avec lui. Le reste se partage entre 105 macro, 300 f4 et 70-200 2.8.

Pas si simple ce choix à en croire les différents commentaires que j'ai plus lire.

Le VR n'est pas mon principal critère de choix, étant souvent sur trépied. C'est plutôt la qualité de l'image que je recherche.
Je travail en raw et utilise Lightroom.

Merci pour votre aide.
Amicalement, jmlevent

[Amaniman]

24-85 ou 24-120 selon poids que tu peux supporter... ou 24-70 si tu tiens au 2,8.

[jmlevent]

Bonjour Amaniman,

Oui c'est bien entre ces zoom que j'hésite, mais... il n'y en a pas un qui est vraiment meilleur?

Question poids, 465g pour le 24-85 mais filetage 72mm, j'ai déjà tout pour 77mm et
900 g pour le 24-70 2.8 contre 755g pour ce 17-55.

[nikal37]

Bonjour,
Le Nikkor 24_120mm pèse 710g et le filtre est de 77mm!
Ce qui selon votre remarque devrait convenir (mais ce n'est pas un f/2,8!).
Pour avoir du 2,8, il ya bien sûr le Nikkor 24_70mm (cher) avec un filtre à 77mm;
il ya aussi Tamron (stabilisé) et Sigma mais le filtre est à 82mm!
AL

[neutralino]

Je viens de commander le d750 avec le 24-70 nikon.
Je pense que coté qualité d'image, c'est trop proche entre les zooms cités pour que ce soit vraiment discriminant sur la plupart des photos.

En résumé (de ce que j'ai lu ça et là), selon tes besoins:

le 24-70:
+ ouverture à 2.8 : c'était le critère déterminant pour moi.
+ Robustesse et fiabilité assurée.
+ AF au top
- poids et encombrement.
- pas de VR

le 24-120:
+ le range
+ le VR.
+- ouverture a f4
- certains se plaignent de la distorsion.
- assez lourd malgré tout

le 24-85:
+ pas cher
+ léger et compact.
- ouverture glissante.

le 24-70 tamron
+ le VR, le prix, piqué équivalent au nikon (moins bon a 70 et meilleur a 24mm a pleine ouverture)
- tendance a une légère surexposition (selon les forums...),
- filtre a 82mm
- marque tierce (très subjectif)

le 24-105 f/4 Sigma:
-Pour moi, quitte à prendre un f/4 autant prendre le nikon mais le sigma semble très bon d'après CI.

Il y a le sigma 24-70 aussi qui a un peu moins bonne presse que le tamron.

[jmlevent]

Très bon résumé, merci pour toutes ces infos.
Va rester le temps de cogiter à tout cela tranquillement.

Avec ces cashback cela n'annoncerait-il pas des nouveautés? Sachant que le 24-70 est sorti en septembre 2007
et le 24-120 en août 2010.
Et les capteurs étant de plus en plus exigeants...

Comment faire pour extraire les statistiques d'utilisation?
Par exemple pour un zoom/objectif donné découvrir les focales les plus utilisées idem pour les ouvertures, cela me serait bien utile.

[neutralino]

Il y a des cashbacks 2 fois par an donc je n'en tirerais aucune conclusion.

Pour les statistiques, il y a ExposurePlot, logiciel gratuit qui donne ce genre de plots:

[Mitou6913]

Avec ces cashback cela n'annoncerait-il pas des nouveautés? Sachant que le 24-70 est sorti en septembre 2007
et le 24-120 en août 2010.
Et les capteurs étant de plus en plus exigeants...

Comment faire pour extraire les statistiques d'utilisation?
Par exemple pour un zoom/objectif donné découvrir les focales les plus utilisées idem pour les ouvertures, cela me serait bien utile.

S'agissant du AFS 24-70 f2.8N, je fais partie de ceux qui souhaitent le voir révisé bientôt et qu'il intègre un VR.

Pour voir à la volée les exifs des focales, j'utilise surtout la table lumineuse de ViewNX2, qui me suffit à vérifier mes angles de cadrage sur une série.

J'aimais bien le 17-55 DX (que j'ai conservé), j'en ai eu bcp plus l'usage que le 24-70 lors de mon passage en FX.

[JP31]

L'avantage d'ExposurePlot c'est qu'il peut t'analyser tout un disque dur si tu veux ou toutes les photos d'un dossier, avec sous dossiers, etc...

[Mitou6913]

L'avantage d'ExposurePlot c'est qu'il peut t'analyser tout un disque dur si tu veux ou toutes les photos d'un dossier, avec sous dossiers, etc...

Il doit bien y avoir une utilité à une telle chose, mais je dois honnêtement avouer que ça m'échappe...

[neutralino]

Cas typique, connaitre quelle focale on utilise le plus avec un zoom donné pour savoir quelle focale fixe acheter en complément.

[jmlevent]

Cas typique, connaitre quelle focale on utilise le plus avec un zoom donné pour savoir quelle focale fixe acheter en complément.

Merci pour le nom de ce programme, c'est exactement les infos qui m'intéressent.

J'aimais bien le 17-55 DX (que j'ai conservé), j'en ai eu bcp plus l'usage que le 24-70 lors de mon passage en FX.

Peux-tu en dire plus?
Mon 17-55 sera pour mon fils qui s'est mis à la photo, mais je vais garder mon D7000 pour l'animalier.

[GG_]

Je suis passé du D300 + 17-55 au D700 + 24-70.
Je regrette un peu le fait que le 24-70 soit moins long que le 17-55 (82.5 mm vs 70 mm).
Mais comme je suis attaché au F/2.8 je fais avec.

Mais je ne suis pas sûr que le 17-55 (ou 24-70) soit l'optique la plus appropriée pour du paysage : F/2.8 nécessaire pour du paysage ? pas de VR, un peu court.

[Buzzz]

Par exemple pour un zoom/objectif donné découvrir les focales les plus utilisées idem pour les ouvertures, cela me serait bien utile.

La limite de ce genre de statistique c'est qu'il ne juge que sur la quantité, pas sur l'intérêt.

Par exemple en usage courant je n'utilise jamais mon 50/1.2 Ais en-dessous de f2. Par contre dans certaines circonstances particulières, j'aime beaucoup utiliser la po pour obtenir des effets particuliers. Statistiquement parlant, cette utilisation est négligeable. Pourtant elle justifie à elle seule l'utilisation de cet objo chez moi...

Idem pour les zooms, ce n'est pas parce qu'on a une utilisation marginale de certaines focales que celles-ci ne sont pas indispensables.  

Buzzz

[jmlevent]

Oui, c'est bien clair. Voilà pourquoi je ne me lance pas dans l'achat immédiat du 24-120 car le 2.8 va certainement me manquer.
Le 24-70 semble dater et ne pas être satisfaisant, il se revend bien souvent, et son poids est important.

Zut, j'ai essayé ce programme, il ne fonctionne qu'avec des jpeg, donc je n'ai rien pu en tirer. 

[GG_]

F/2.8 ça peut parfois être utile en paysage (et même F/1.8 )  

Vrai. Tout dépend des besoins.

[Mitou6913]

Cas typique, connaitre quelle focale on utilise le plus avec un zoom donné pour savoir quelle focale fixe acheter en complément.

C'est bien ce que je disais et fais, avec la « planche-contact » affichée sur la "table-lumineuse » de ViewNX2...