Quel boîtier (et objectif) pour photos de sport en salle ?

[Turbo]

Bonjour,

Pour le moment j'ai un 50D et un 70-200mm f2.8 non IS. A 1600 Iso les images sont trop bruitées à mon goût et inexploitables à 3200.

C'est pour cette raison que j'aimerais acheter un nouveau boîtier (soit les 5D Mark III ou le nouveau 7D Mark II), les autres étant trop chers.

D'autre part, j'ai un objectif 28-80mm  f2.8-4 L qui connait pour le moment des problèmes électriques et qui devra peut être être remplacé.

Quels conseils pourriez-vous me donner ?

Merci à tous

[TomZeCat]

Quel type de sport et à quel niveau ?
Sinon je trouve que le 50D peut faire des merveilles avec un beau 70-200 f/2.8 mais ça dépend aussi de beaucoup de paramètres. Par contre effectivement, il est limité à 1600 ISO sans post-traitement.
Tu es sur Paris ?

[Seb 34]

5D mark 3 pour être serein sur les hauts iso. 

[Ninopher]

Le 5DmkIII me parait en effet être la meilleure solution pour pouvoir monter jusqu'à 6400 ISO facile voire 12800 ISO tout en restant correctement exploitable ;-)

[TomZeCat]

Personnellement, mon 7D est bon pour le service quand il y a de la lumière (sport niveau professionnel ou match en journée, tant qu'il y a de la lumière sur le terrain). C'est pour cela que j'ai d'abord demandé dans quelles conditions se faisaient ses matchs.
Sinon vous avez raison, le 5D Mark III est le meilleur boitier.
Par contre s'il peut s'approcher, un 85 f/1.8 USM et un APS-C pourra donner de meilleurs résultats avec un 7D qu'un 5D Mark III avec un 70-200 f/2.8 !

[Turbo]

Bonjour TomZeCat, Seb 34 et Ninopher,

Je vous remercie pour la rapidité de vos réponses. Je vais répondre à la question de Tom en premier.

J'habite près de Mulhouse et je fais surtout des photos (en hiver) de GRS, boxe, handball et prochainement de futsal. Les salles ne sont pas forcément bien éclairées, car les équipes ne sont pas toujours d'un niveau élevé (excepté la GRS à Pfastatt).

Je pense qu'il est également important de dire que je photographie rarement en RAW et que je ne maîtrise pas vraiment le post traitement. Mais je veux bien m'y mettre si j'ai un peu d'aide extérieure !

Pour la GRS, j'utilise avant tout le 70-200 f/2.8, pour la boxe le "vieux" 28-80 f/2.8-4 L USM qui me handicape à f/4, car il m'oblige à passer à 6400. Trop de bruit...

Mon 28-80 f/2.8-4 m'a d'ailleurs lâché lundi et le SAV de Canon Strasbourg m'a dit qu'il ne pouvait plus commander les pièces. Si quelqu'un pouvait m'aider sur ce point...

Mais revenons aux boîtiers et aux objectifs. J'ai pu tester le 5D Mark III lors d'un gala de boxe. J'ai été enchanté par cet appareil équipé de mon 28-80. Mais le prix reste encore un peu dissuasif surtout s'il faut racheter en plus un nouveau 24-70 f/2.8 (Tamron ?)

[Ninopher]

Ça va pas mal nous aider à te répondre déjà.

Déjà je te conseille vraiment de shootez en RAW, surtout en salle avec ces éclairages artificiels. Cela te permet de pouvoir de pouvoir "retoucher" la balance des blancs rapidement et simplement (j'imagine que tu as dû te tirer les cheveux en voyant une des tes images tirant fortement vers le orange et celle d'après vers le bleu etc..). J'utilise pour ma part Lightroom qui est assez simple à utiliser mais payant. Certains pourront probablement te conseiller des logiciels gratuits pour commencer.

Pour le reste il y a plusieurs options:

Si le 5DmkIII est trop cher, un 7D peut faire l'affaire mais j'ai peur que tu ai besoin de monter trop haut en ISO à f2.8 (le 7D est très moyen au dessus de 3200ISO voire carrément nul suivant ton "degré de perfection"). J'ai les 2, le 5DmkIII et 7D. Je n'utilise jamais le 7D en salle ou par faible éclairage.
Donc si tu prends un 7D, je suis d'accord avec TomZeCAT qu'un 85 1.8 en salle peut largement faire l'affaire. Cela te permettra de ne pas montrer trop haut en ISO mais par contre tu perds la souplesse du zoom avec des images qui risque d'être un peu trop similaires (en salle tu peux rarement reculer/avancer, d'où l'utilité du zoom).
Sinon il y a le 6D qui est moins cher, te permet de monter en ISO mais tu ne pourras probablement faire la mise au point qu'avec le collimateur central (sujet obligatoirement centré).

En gros avec un 7D + 70-200 2.8 dans des salles amateurs, tu auras soit des photos trop bruitées et avec peu de détails, soit des photos flous. Certaines personnes se contentent de ça, et les sportifs amateurs sont déjà contents de voir leurs têtes en actions. Mais si tu veux prétendre le faire plus professionnellement, le 7D 70-200 2.8 me paraissent pas top.

Après il y a le 7DmkII, toujours moins cher que le 5DmkIII, qui monte PEUT-ETRE mieux en ISO mais je ne le connais pas donc je laisse la parole aux autres!
PS: je n'ai jamais fait de GRS ou boxe mais je fais du futsal et hand assez régulièrement, donc je parle surtout pour ces deux derniers.

[TomZeCat]

Si le 5D Mark III est trop cher et le 7D encore trop limite pour la montée en ISO, je puis assurer qu'un bon 5D Mark II déjà fait l'affaire mais un 6D est encore meilleur. Il faudra juste s'adapter vis à vis d'un AF où le collimateur central fait des miracles...

[Turbo]

Merci pour votre aide.

Je vais encore attendre l'avis des propriétaires du nouveau 7D Mark II qui "travaillent" dans des conditions de lumière difficiles pour prendre ma décision, car ce qui m'intéresse dans cet appareil c'est sa polyvalence. Mais si les résultats ne sont pas probants en basse lumière, je vais acheter le 5D Mark III. Tant pis pour la tirelire...

Côté objectif que pensez-vous du Tamron 24-70 f/2.8 pour ce type d'utilisation en sachant que les résultats doivent être bons à pleine ouverture ? Je sais que les optiques fixes sont en général meilleures, mais on ne sait pas toujours à l'avance où on pourra se placer dans la salle. D'où ma préférence pour un zoom.

Si je devais opter pour le 7D Mark II , le Sigma 18-35 f/1.8 serait-il un bon choix ?