Oskar Marnak

[JMS]

Surtout quand on voit le Bokeh nerveux arrière après coup   ça fout les boules effectivement  

Si on voit le bokeh nerveux après coup c'est que l'on a oublié de lire l'essai que j'ai publié en septembre 2010. Je cite les défauts signalés, car tout le monde connaît les qualités : 
Les –
Mise au point délicate
Flous arrières... un peu trop nets
Prix très élevé

[Verso92]

Ca reste une impression, je n'ai pas pris de notes et peux me tromper ou avoir comparé des prix officiels avec des prix de la rue qui ont pu fluctuer. J'avais néanmoins l'impression que les zooms pro et les télés avaient morflé.

Mais peu importe à dire vrai: les optiques Leica ont des prix qui font un peu tousser, le pire ayant été l'achat du 35 FLE pour moi.

Pour les gros télés, je ne saurais pas dire (n'étant pas intéressé, je ne suis pas ça de près).
Pour prendre un exemple concret, le Nikkor f/2.8 80-200 AF-S (1998~2003) était à 16 000F. Le f/2.8 70-200 AF-S VR II actuel est plutôt moins cher...

Même constat en ce qui concerne le f/2.8 28-70 AF-S (13 000F) par rapport au 24-70.

[Polak]

Bonjour,

En 1965, acheté M2 + summicron 1:2/50 mm   1100 fr  ...  Si quelqu'un peut convertir tout cà !     JCR

Indexé sur l'inverse du prix du pétrole   .  Que Leica - actionnaires - en profite ça ne durera peut-être pas  

Mon Spotmatic 1200 fr en 1969.
le SMIG était à 1900 fr en 1965.
A l'époque Leica faisait des appareils photos pour les amateurs de photographie. C'était encore rationnel.
Maintenant le logique a changé.

[airV]

Mon Spotmatic 1200 fr en 1969.
le SMIG était à 1900 fr en 1965.
A l'époque Leica faisait des appareils photos pour les amateurs de photographie. C'était encore rationnel.
Maintenant le logique a changé.

Je ne suis pas un historien de la marque mais je me demande si le versant "éditions elimitées" n'existe pas depuis longtemps ...

Certes les prix augmentent considérablement ce que je déplore, certes ils sortent des APN aux rapport prix/caractéristiques qui ne semblent pas très favorables mais cela leur permet d'être toujours présents entre autres pour des amateurs de photographie alors que d'autres grandes marques tout aussi historiques et prestigieuses ont disparu

[ambre099]

C'est facile à comprendre pourtant !
Leica est plus une grande PME a l'instar de bcp de sociétés allemandes qu une société géante comme Sony/nikon/canon maintenant !
Leurs produit est devenu un produit de niche (qui veut encore des appareils sans AF ni Zoom de nos jours ?! A l'époque l'AF n était pas primordiale et surtout les zooms étaient vraiment moins bon qu aujourd'hui! Etc ...)
Donc pour survivre aujourd'hui si on ne sait pas distribuer en grand nombre et faire des produits de niches
: faire de la QUALITÉ  (pour leica c est les optiques et leur rendu spécifiques, les boîtiers ne servent qu a seconder les optiques pour moi. Même si le télémètre a certains avantages mais aussi bcp d inconvénients) ET VENDRE assez CHER pour rentabiliser le tout.
Le jour ou leica vendra moins cher, cette societe coulera.
Bcp de sociétés  allemandes ont pris ce créneau et les français devraient faire de même.

tu es en forme Lorenzo ce matin.
C'est vrai et j'apprécie de trouver encore des objets de qualité, que ce soit dans n'importe quel domaine.

[Verso92]

[...] alors que d'autres grandes marques tout aussi historiques et prestigieuses ont disparu

C'est un point, pourtant déterminant dans la compréhension de la logique industrielle de Leica, que beaucoup ne semblent pas avoir remarqué...

[thierry h]

C'est facile à comprendre pourtant !
Leica est plus une grande PME a l'instar de bcp de sociétés allemandes qu une société géante comme Sony/nikon/canon maintenant !
Leurs produit est devenu un produit de niche (qui veut encore des appareils sans AF ni Zoom de nos jours ?! A l'époque l'AF n était pas primordiale et surtout les zooms étaient vraiment moins bon qu aujourd'hui! Etc ...)
Donc pour survivre aujourd'hui si on ne sait pas distribuer en grand nombre et faire des produits de niches
: faire de la QUALITÉ  (pour leica c est les optiques et leur rendu spécifiques, les boîtiers ne servent qu a seconder les optiques pour moi. Même si le télémètre a certains avantages mais aussi bcp d inconvénients) ET VENDRE assez CHER pour rentabiliser le tout.
Le jour ou leica vendra moins cher, cette societe coulera.
Bcp de sociétés  allemandes ont pris ce créneau et les français devraient faire de même.

+10 000

[Polak]

Je ne suis pas un historien de la marque mais je me demande si le versant "éditions elimitées" n'existe pas depuis longtemps ...

Certes les prix augmentent considérablement ce que je déplore, certes ils sortent des APN aux rapport prix/caractéristiques qui ne semblent pas très favorables mais cela leur permet d'être toujours présents entre autres pour des amateurs de photographie alors que d'autres grandes marques tout aussi historiques et prestigieuses ont disparu

J'avais signalé un trés bon film documentaire sur You tube : Leica , die Geschichte . Pour germanophones.

[Polak]

C'est facile à comprendre pourtant !

Ben oui ! la logique a changé. C'est ce que j'ai écrit . Logique et rationnel sont deux mots différents.
Leica n'est plus un achat de raison ce qu'il fut pendant longtemps.

[Pascal Méheut]

Leica n'est plus un achat de raison ce qu'il fut pendant longtemps.

C'était quand l'achat de raison ?Il y a une période où Leica n'a pas couté un bras ?
Et c'est quoi l'achat "de raison" d'un amateur aujourd'hui ? Combien on peut mettre dans son hobby tout en étant "raisonnable" ?

Leurs produit est devenu un produit de niche (qui veut encore des appareils sans AF ni Zoom de nos jours ?! A l'époque l'AF n était pas primordiale et surtout les zooms étaient vraiment moins bon qu aujourd'hui! Etc ...)

Et quand Leica vendait des M4-P sans cellule alors que Nikon avait le F3HP, Canon le F1N, c'était quoi le M ? Du grand public ?

Comme d'hab, du marketing de forum écrit par des gens qui n'ont seulement n'y connaissent rien mais ignorent l'histoire de la marque et croient que le passé se ramène au 5 dernières années et encore, en comptant large.

[Verso92]

C'était quand l'achat de raison ?Il y a une période où Leica n'a pas couté un bras ?
Et c'est quoi l'achat "de raison" d'un amateur aujourd'hui ? Combien on peut mettre dans son hobby tout en étant "raisonnable" ?

Pour moi, c'est le numérique qui a changé la donne.
Je veux dire par là que, même si le Leica n'a jamais été un achat de raison, on pouvait espérer acquérir, en argentique, un appareil quasi indémodable (le M6 n'est qu'un M4 avec cellule intégrée, quelque part...).

Aujourd'hui, l'achat d'un M8, par exemple, n'est plus raisonnablement envisageable, l'obsolescence technologique étant passée par là...
Avec un bémol, toutefois : on peut quand même penser qu'avec le M9 (et plus encore avec le M 240), on a atteint une sorte de maturité (en terme de résultats photographiques)...

[Polak]

Le professionnel investit au sens économique. Difficile de comparer avec un amateur.
Je reste persuadé qu'un Leica f,g,M  était un achat rationnel autrefois. Qualité, durabilité ( on parle en décennies), silence, performance justifiait une différence de prix qui restait mesurée. Il suffisait de pouvoir se le permettre.  
Mon sentiment , c'est que ce n'est plus tout à fait le cas. Il y a beaucoup de passion dans l'achat d'un Leica aujourd'hui.
C'est devenu une petite folie, un luxe, un peu de fétichisme etc....ca dépend les personnes.        

[airV]

Pour moi, c'est le numérique qui a changé la donne.


Je veux dire par là que, même si le Leica n'a jamais été un achat de raison, on pouvait espérer acquérir, en argentique, un appareil quasi indémodable (le M6 n'est qu'un M4 avec cellule intégrée, quelque part).

Aujourd'hui, l'achat d'un M8, par exemple, n'est plus raisonnablement envisageable, l'obsolescence technologique étant passée par là...

D'accord et pas à la fois.
Le capteur n'est apres tout qu'une sorte de film intégré et l'arrivée des films a grain fin n'a pas rendu obsolète le triX
Il peut s'agir d'un choix
L'obsolescence technologique peut plutôt venir du fait que certains matériels deviennent  irréparables

Je pourrai être tenté par exemple par un m8 pour certaines raisons

[Pascal Méheut]

Je veux dire par là que, même si le Leica n'a jamais été un achat de raison, on pouvait espérer acquérir, en argentique, un appareil quasi indémodable (le M6 n'est qu'un M4 avec cellule intégrée, quelque part...).

Pareil quand on achetait un F, F2 ou F3. Ceux qui ont acheté un D1h ou même un D2x ont vécu une expérience différente et pourtant, le prix était également "un poil élevé".

Je reste persuadé qu'un Leica f,g,M  était un achat rationnel autrefois. Qualité, durabilité ( on parle en décennies), silence, performance justifiait une différence de prix qui restait mesurée. Il suffisait de pouvoir se le permettre.  

Même chose que plus haut : rien n'a changé. Ce que je dépense pour mettre à jour mes boitiers est très proche de ce que je dépensais en films, développements, labo puis scanners...

Leica ou pas Leica, l'équation économique des boitiers a changée avec le passage au numérique. Et c'est la seule marque qui m'a permis de ne pas me poser de questions en terme d'optiques contrairement à mes Nikon AIs et mes Canon FD...

[Verso92]

D'accord et pas à la fois.
Le capteur n'est apres tout qu'une sorte de film intégré et l'arrivée des films a grain fin n'a pas rendu obsolète le triX
Il peut s'agir d'un choix

Mouais...
En argentique, ma pellicule fétiche était l'Ilford HP5(+), bien qu'il m'arrivait d'utiliser de la Technical Pan.
Je ne pense pas que ce soit comparable avec l'évolution des capteurs...

[airV]

Mouais...
En argentique, ma pellicule fétiche était l'Ilford HP5(+), bien qu'il m'arrivait d'utiliser de la Technical Pan.
Je ne pense pas que ce soit comparable avec l'évolution des capteurs...

Certaines similitudes dans la recherche de la finesse du grain son corollaire avec une recherche de la définition et le tout en parallèle avec une montée en iso

[parkmar]

Petits rappels: quelques prix

De 1971(en francs):
Spotmatic II noir: 1 589.
Super takumar 4/17 : 1027.
Canon F1 (sans optique) :2 266
Leica M4: boitier chromé :1 793.   noir: 1 929.
Summicron 2/5: 866.
Summilux 1.4/35 (pour M4): 1 332.
Nikon photomic FTN (sans optique chrome: 1 820.    noir: 1 996.
Auto nikkor: 2/50: 475.
 id             : 1.5/55: 1 149.
Rolleiflex 2.8F planar (sans sac, nu):2 368.

Inflation de jan 1971 à Nov 2014:   599.9%.
1F(1971) = 1.07€ (chiffre arrondi au 1/100).

Bonnes réflexions

[parkmar]

Exact environ 20000 francs en 1992

Faux: le F4 : 15 500F en 1992 à 5% près).
F5: 17 650F en 1998.
M7 : fév 2004: 2 845€.

[Verso92]

Faux: le F4 : 15 500F en 1992 à 5% près).
F5: 17 650F en 1998.
M7 : fév 2004: 2 845€.

Moi, j'en étais resté à 15 000F (environ) pour le F4 et 20 000F (environ, toujours) pour le F5, sorti en 1996...
(je me souviens bien des prix, ayant envisagé ces boitiers, à l'époque...)

[Arnaud17]

   
Oskar Marnak , qui est-ce ?

Il y a erreur, il s'agit de Moktar Barback.

[Lechauve]

Il y a erreur, il s'agit de Moktar Barback.

Kilékon!
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Oskar_Barnack

[Verso92]

Pour le numérique, quid des réparations dans qq années ?

Même pas la peine d'y penser...

[Pascal Méheut]

Même pas la peine d'y penser...

Y compris pour les optiques. C'est un autre point qui est oublié ici dans les comparaisons. Leica continue de fabriquer des optiques faites pour durer une éternité. Exactement comme les fabricants japonais quand ils sont arrivés sur le marché.

Des Canon, Nikon, Pentax ou Olympus des années 60 à 80 se trouvent encore en parfait état mécanique et pas mal de Leica de la même époque n'ont carrément pas bougé.
Les optiques actuelles intègrent parfois beaucoup de technologie mais aussi une chaine de production permettant de baisser les prix et ne se fixent pas comme objectif de durer aussi longtemps.

[tenmangu81]

Exact environ 20000 francs en 1992

Mazette !! 20000 francs, ça équivaut tout de même à 3000 euros,..... de 1992 !!

[tenmangu81]

Et c'est quoi l'achat "de raison" d'un amateur aujourd'hui ? Combien on peut mettre dans son hobby tout en étant "raisonnable" ?

Pour un hobby, on n'est jamais raisonnable