Fuji 27mm ou 35mm

[Fabricius]

C'est juste mes essais perso, donc rien de très sérieux n'étant pas du tout scientifique, je pourrais juste poster quelques exemples si j'en ai le courage 
Mais il est évident avec un peu d'expérience de constater que selon la formule optique des objectifs les plans de netteté ne s'étagent pas de la même façon.

[guyroa]

Oui, c'est tout le problème des tests sur un seul plan. Sur un sujet en profondeur la construction optique du 35 fait que la zone de netteté s'étend plus au delà de l'endroit de mise au point que celle du 27. Pour ça on peut préférer le 35.
Mais personnellement j'utilise beaucoup plus le 27 que le 35, préférant de beaucoup cette focale.

Ce que tu dis là défie les lois de l'optique: si focale plus courte (le 27/35) profondeur de champ plus grande, donc à diaph égal, distande du sujet égale, mise au point sur même plan, la zone nette est plus grande avec le 27.

[Fabricius]

C'est bien d'avoir des certitudes, mais je vous invite à faire des essais avec differentes optiques, zooms, fixes, marques différentes, sur un même sujet avec différents plans en profondeur, map au centre du plan et on en reparle.
Essaie.

[Ivel]

Bonjour

J'ai le 35 et j'ai eu le 27 (avec un X-M1, déjà revendu). Tous les deux sont excellents pour ce qui est du rendu et de la qualité générale. La seule différence concerne l'ouverture: 2,8 - contre 1,4; et la focale: 27 contre 35.

En réalité je ne comprends pas pourquoi on les oppose. Au contraire, ils se complètent. Donc, mon seul conseil serait ... de prendre les deux!

Un très bon Noel ... plein de cadeaux....

[nickos_fr]

Rien de scientifique mais juste mon ressentie pour avoir le 27-23-35-56.

je trouve que le 27 est celui qui pique le moins, perso je le prends uniquement en dépannage quand j'ai peu de place dans le sac pour être compact.
En intérieur même à f2,8 on monte vite en iso, là les grandes ouverture sont un avantage indéniable .
perso je trouve que le 35 pique plus que mon 23 le 56 étant le meilleur des 4 sur ce point.
si je ne devais en garder qu'un entre le 27/23/35 ce serai le le 35.

[poppins92]

J ai pas le 27
Mais une chose est sure, je garde mon 35 quoi qu il arrive

[litchie]

J ai pas le 27
Mais une chose est sure, je garde mon 35 quoi qu il arrive

+1. J'adore cet objectif!!

[emotionsphoto]

Merci à vous tous pour vos différents avis assez variés.
Je pense que ma décision se jouera au final sur celui que j'utiliserai le plus sachant que chacun a visiblement ses qualités ....

[uraete]

Selon ta pratique, le positionnement du 27 est assez particulier. Soit tu as besoin de plus large, et le 23 serait le bon choix.
Si tu ne te sens pas à l'étroit avec le 27, alors passer au 35 ne changera pas grand chose au niveau cadrage.

Ce 27 mm est ma focale de prédilection (soit 40 mm en équivalent 24x36) : je trouve le 35 trop long et au final, je ne m'en sers quasiment pas. Quant au 23, il serait trop court (34 mm en 24x36). En Canon, j'utilisais un 24 mm mais l'angle de champs correspondait plutôt à un 39 mm sur mon EOS 40D (capteur un poil plus petit que celui des Fuji). En fait, je me sens très à l'aise avec un 40 mm, et je trouve qu'elle convient très bien à mon XE-1. Beaucoup d'appareils argentiques à focale fixe étaient équipés d'un 40 mm.

[Michel K]

Oui, c'est tout le problème des tests sur un seul plan. Sur un sujet en profondeur la construction optique du 35 fait que la zone de netteté s'étend plus au delà de l'endroit de mise au point que celle du 27. Pour ça on peut préférer le 35.
Mais personnellement j'utilise beaucoup plus le 27 que le 35, préférant de beaucoup cette focale.

Oui, il arrive que la surface de netteté ne soit pas plane, mais courbe.
C'est pénalisant en test FTM, mais rarement un pb sur un sujet réel. 

[Powerdoc]

Merci à vous tous pour vos différents avis assez variés.
Je pense que ma décision se jouera au final sur celui que j'utiliserai le plus sachant que chacun a visiblement ses qualités ....

le 35 est plus intéressant de fait de sa plus grande ouverture et donc sa plus grande capacité à flouter. Maintenant si sa focale de prédilection c'est plutôt l'équivalent d'un 40 qu'un 50 , le 27 est mieux

[Fabricius]

Oui, il arrive que la surface de netteté ne soit pas plane, mais courbe.
C'est pénalisant en test FTM, mais rarement un pb sur un sujet réel. 

Rarement oui, mais ça peut l'être, avec le 50 nikon afs 1,8 par ex (qui est assez calamiteux de ce coté) le premier plan est net, puis il y une zone de flou au deuxième plan, puis le centre où l'on a fait le point est net. Il faut pas mal fermer pour qu'il devienne plus homogène.

[T0NI0]

Petit détail pour le 27mm, mais qui peut faire une grosse différence (en tout cas pour moi) : il n'a pas de bague de diaphragme. Pour sélectionner les ouvertures, pas d'autre choix que de passer par la molette du boîtier.

Joyeuses fêtes à tous  

[gau]

Rarement oui, mais ça peut l'être, avec le 50 nikon afs 1,8 par ex (qui est assez calamiteux de ce coté) le premier plan est net, puis il y une zone de flou au deuxième plan, puis le centre où l'on a fait le point est net. Il faut pas mal fermer pour qu'il devienne plus homogène.

Autant je comprend que la zone de netteté ne soit pas plane (donc on aura à pleine ouverture le centre normalement piqué mais pas les bords à cause de ce fait), autant je ne vois pas comment il est possible d'avoir un plan net, puis un flou, puis un net de nouveau ...
On parle bien de sujets les un derrière les autres ? Car si c'est à coté c'est alors possible comme avec un objectif à décentrement (donc peut-être que ton 50mm avait des lentilles légèrement décentrées)

[Fabricius]

Autant je comprend que la zone de netteté ne soit pas plane (donc on aura à pleine ouverture le centre normalement piqué mais pas les bords à cause de ce fait), autant je ne vois pas comment il est possible d'avoir un plan net, puis un flou, puis un net de nouveau ...
On parle bien de sujets les un derrière les autres ?

Oui, si j'ai le temps je posterais quelques exemples.

[Somedays]

Petit détail pour le 27mm, mais qui peut faire une grosse différence (en tout cas pour moi) : il n'a pas de bague de diaphragme. Pour sélectionner les ouvertures, pas d'autre choix que de passer par la molette du boîtier.

Est-ce vraiment important ?

Le suppression de la bague de diaphragme permet de gagner en compacité pour faire du 27mm un véritable pancake. Et ça, c'est décisif pour un ensemble boîtier + objectif logeable dans une poche.

À condition de choisir un X-A1 plutôt qu'un X-T1, bien sûr.
L'argument n'en est plus un avec un gros boîtier. Question de cohérence.

[Jc.]

Est-ce vraiment important ?

Le suppression de la bague de diaphragme permet de gagner en compacité pour faire du 27mm un véritable pancake. Et ça, c'est décisif pour un ensemble boîtier + objectif logeable dans une poche.

À condition de choisir un X-A1 plutôt qu'un X-T1, bien sûr.
L'argument n'en est plus un avec un gros boîtier. Question de cohérence.

Pour moi oui, rédhibitoire.

[Fabricius]

À condition de choisir un X-A1 plutôt qu'un X-T1, bien sûr.
L'argument n'en est plus un avec un gros boîtier. Question de cohérence.

Ah bon ? Alors si je l'utilise avec un Xt1 je fais des photos incohérentes ?  

[poppins92]

Oui, c est un peu redhibitoire
J ai achete un 55-200 parceque pas le choix
Mais franchement le manque de vraie bague diaph, c est .......... flute
Le concept fuji, c etait un retour aux sources
Bague diaph
Bague vitesse
Bague mise au point
Bague correcteur expo
Comme a l ancienne
Tout sous les yeux
Tout a portee de main, physiquement

[Greven]

Tout a portee de main, physiquement

Ça tombe bien, la molette pour changer le diaph est à côté du pouce avec le 27mm.

Sérieusement, pour avoir les 2, le 27mm et le 35mm, ça ne me gêne pas du tout de ne pas avoir de bague sur le 27, contrairement à ce que je croyais au moment de l'achat.

Et pour répondre à la question, j'aime bien les 2. Souvent le 27 si je ne pars qu'avec un objectif. Le 35 si j'ai besoin de l'ouverture et avec le 18 si je pars avec 2 objectifs.

Édit: ...sur X-E1.

[Somedays]

Ah bon ? Alors si je l'utilise avec un Xt1 je fais des photos incohérentes ?  

Attention, contresens.

[PYD]

Personnellement,  les courbes,  graphiques etc ne m'intéressent pas. Visuellement, a f2.8, je trouvais le 35 un poil plus homogène que le 27, mais un poil. Les deux sont bon. A mon humble avis, plus que sur le piqué,  ton choix doit se faire sur l ouverture maxi, et la longueur focale. Aucun des deux ne te decevra pour le piqué a f2.8.

[poppins92]

Pourquoi se prendre la tete pour 8mm
Tu prend le plus large
Et au besoin tu croperas un chouia

[PYD]

J'ai revendu le 27. La profondeur de champ à f1.4 est somptueuse...

[emotionsphoto]

Au final, dans l'immédiat, je vais conserver le 27mm pour sa focale plus passe-partout, le champ du 35mm étant plus serré...

...et pour les beaux portraits, j'utiliserai mon X Fuji 50mm 1.6 DM.