fichier raf fuji x t1 quel logiciel ?

[adoubeur]

si il était possible d'avoir un dématricage plus performant des X-Trans sans les artefacts qui peuvent se produire parfois cela existerait sans doute déjà et ce ne serait qu'au bénéfice de Fuji.

Je suis en train de passer de LR à Capture One et les artefacts, je n'en vois plus.

Donc ça existe, le "problème" c'est que Lightroom est le logiciel le plus utilisé, et celui qui produit des artefacts.
Du coup, on tire vite la conclusion que X-Trans = artefacts, alors que c'est X-Trans + Lightroom = artefacts.

[Benaparis]

Je suis en train de passer de LR à Capture One et les artefacts, je n'en vois plus.

Donc ça existe, le "problème" c'est que Lightroom est le logiciel le plus utilisé, et celui qui produit des artefacts.
Du coup, on tire vite la conclusion que X-Trans = artefacts, alors que c'est X-Trans + Lightroom = artefacts.

Pourtant ils sont toujours là, c'est une certitude absolue même sous C1 (que j'utilise au passage depuis la version 3)...certes C1 extrait un peu mieux les détails, mais c'est tout ne vous en déplaise, ces artefacts sont bien dû à cette matrice dont l'avantage en revanche est de générer un bruit chromatique moindre.

[adoubeur]

Bon, ça ne fait que 10 jours que j'utilise C1 et je manque sûrement de recul.
Je suis encore dans la phase d'étonnement, je redécouvre mes fichiers !
Le gain en finesse par rapport à LR est quand même étonnant.

[Benaparis]

Bon, ça ne fait que 10 jours que j'utilise C1 et je manque sûrement de recul.
Je suis encore dans la phase d'étonnement, je redécouvre mes fichiers !
Le gain en finesse par rapport à LR est quand même étonnant.

Dans certains cas en effet la différence est très sensible,  après il faut aussi tenir compte de la taille et de la distance de visualisation que ce soit sur écran ou sur papier.
Personnellement même travaillant sous C1 ce phénomène me dérange car j'aime les capteurs très discriminants naturellement sans accentuation.

[Jc.]

Comme je fais parti de l'équipe de développeur de RawTherapee, je serais très curieux de voir, image et fichier pp3 à l'appui, en quoi RT est à la limite de l'aplat colorimétrique?

Pour information, lorsqu'on demande un profil "neutre" sous RT, il est vraiment neutre, sans correction appliqué à l'insu du plein gré de l'utilisateur. Si effectivement il y avait un problème, nous seront heureux de le corriger. Ce ne sera malheureusement pas de si tôt une boîte à outil complète (comme DarkTable ou LR), mais pour le traitement global de l'image, je le préfère à d'autres (sinon je ne collaborerais pas), notamment pour son interface graphique.

Hombre, pourrais tu nous indiquer un mode d'emploi en français ?  Je suis en train de me mettre à RT après des années de Lightroom et j'ai un peu de mal à comprendre l'ergonomie (et c'est un euphémisme) ...
J'aimerais par exemple savoir comment sélectionner tous mes raf, ou tous mes nef; comment sauvegarder les modifs que j'ai fait...
Bref du B A BA quoi. Pour le traitement d'image je me démerderai seul, c'est en expérimentant que j'apprend le mieux car je m'amuse
Merci !

[Jc.]

Ne tenez pas compte de mon dernier post, je viens de trouver "RawPédia". Je m'y plonge dedans !
Merci.

[Alouette]

Ne tenez pas compte de mon dernier post, je viens de trouver "RawPédia". Je m'y plonge dedans !
Merci.

Et pour ceux qui cherchent (français disponible) :
http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Main_Page/fr

Sinon, dans votre moteur de recherche préféré, taper "rawpedia rawtherapee)

[Jc.]

Ha oui pardon. J'aurais du mettre le lie, mais il est donné sur le post "principal" du logiciel, plus bas.

[jbpfrance]

Je rejoins adoubeur.
Capture One (8.2.2 Windows) semble très bon d'après mes premiers essais. Mais assez complexe à manipuler au premier abord comme tous ces logiciels.
Cà ne s'apprend pas en 1 jour non plus... et plus il pleut dehors, plus on apprend vite...c'est une chance en ce moment !  

J'aime la récupération des hautes lumières et même le traitement des détails (aussi bien en Windows que Iridient sur Mac).

Il faut creuser encore bien sûr.

Bon... pas encore demandé le prix non plus ...

[Jc.]

229€ je crois.

[adoubeur]

Il est cher, c'est clair. Faut guetter, parfois il est en promo.

[alafaille]

Il est cher, c'est clair. Faut guetter, parfois il est en promo.

Pour ce qui avait profité d'une "offre gratuite et légale" de la version 6 il y a quelques temps, on peut avoir une mise à jour pour 99 €

[Jc.]

Je suis en train de me familiariser avec Darktable en ce moment. Ergonomie à chier mais résultats assez bons, me reste encore à arriver à ce que je veux en n&b mais ça devrait le faire.
Effectivement les raf du x pro y sont mieux traités que ss Lr, mais putain l'ergonomie !    Cerise sur le gâteau, il est gratuit. Alors 230€ quand tu apprends en outre qu'une offre "gratuite et légale" a existé ... 

[adoubeur]

Darktable est très complet et efficace, mais comme toi je trouve son interface et sa logique très particulière.
Comme dans RawTherapee, tu peux doser le dématriçage X-Trans dans un module dédié, ne pas hésiter à le mettre au max même si ça ralentit un peu le traitement.

L'interface est à mon avis ce qui fait la différence entre les logiciels payants comme LR et C1, et des gratuits comme RT ou Darktable. Les résultats sont aussi bons (je dirais même que Darktable et RawTherapee se paient le luxe d'être meilleurs que LR en dématriçage pur), mais l'ergonomie n'est pas au même niveau.

Darktable, par exemple, a une gestion des réglages locaux très poussée à base de calques, mais dieu que c'est compliqué à utiliser ! À côté de ça, les pinceaux de LR et C1 sont un jeu d'enfant.
Dans ma période de test de 1 mois où j'ai utilisé en parallèle C1, RawTherapee et Darktable, c'est ce qui m'a convaincu de passer à la caisse pour C1 : j'obtenais le résultat que je voulais bien plus rapidement que sur les deux autres (sur lesquels je n'arrivais bien souvent pas au résultat désiré, en dépit de la batterie de modules disponibles).

Je dirais qu'ensuite, tout dépend du nombre de raw qu'on traite en moyenne.
Si on fait de la photo "tranquille", on peut se permettre de passer du temps sur Darktable ou RawTherapee, qui valent le coup.

Perso, ma production photo est assez conséquente (en plus, je me professionnalise) et j'ai un autre boulot à côté. J'ai donc besoin d'aller vite quand je traite mes raw !
Dans C1 en fait, je trouve le rendu des couleurs et des détails tellement bon par défaut que pour une bonne majorité de clichés, je me contente d'exporter en JPEG tel quel. Surtout pour les couleurs, en portrait c'est épatant !

[Jc.]

Oui je comprend. La difficulté dans Dkt & Rt à la différence de Lr c'est qu'ils ne sont pas vraiment modulables comme peuvent l'être les presets de Lr par exemple.
Effectivement j'ai une très petite "production"; je fais quand j'ai envie, ce que j'ai envie. J'ai la chance de pas devoir en vivre

[alafaille]

Oui je comprend. La difficulté dans Dkt & Rt à la différence de Lr c'est qu'ils ne sont pas vraiment modulables comme peuvent l'être les presets de Lr par exemple.
...

A mon sens ce n'est pas vraiment un problème de modularité ou de presets, mais simplement que le traitement "automatique" de base est moins performant dans ces 2 logiciels que dans LR.

Par contre, entre autre dans RT, tu peux tout à fait avoir des presets que tu appliques à tes photos ( et justement, c'est la préparation de ces presets qui prend du temps).

Et pour la "modularité" ... Darktable est le champion : de base un très (trop ?) grand nombre de modules ... modules que l'on peut afficher ou cacher selon ses besoins.

[adoubeur]

Je trouve surtout que les modules de ces logiciels ont des dénominations peu claires, et qu'on ne sait pas toujours bien sur quel paramètre on agit exactement.

[alafaille]

Je trouve surtout que les modules de ces logiciels ont des dénominations peu claires, et qu'on ne sait pas toujours bien sur quel paramètre on agit exactement.

Pas faux .... 
Par contre un bel effort de documentation pour Rawtherapee avec Rawpedia

[Jc.]

Perso je trouve Dkt pour le moins fouillis. Pouvoir ordonner les modules selon 2 ou 3 configurations serait un exemple de cette modularité qui me manque.

[photux]

Avec Darktable on s'y fait vite, puis avec l'habitude on commence à avoir ces modules préférés, Rawtherapee à une approche un peu plus classique, l'essentiel est que chacun trouve chaussure à son pied et avec l'open source il y en a pour tous les goûts, ce n'est pas alafaille qui vas me contredire. 

[adoubeur]

La grand force de Darktable par rapport à RawTherapee, je trouve, c'est ses réglages locaux très poussés. Par contre, ils sont assez complexes à utiliser.

[photux]

Oui les réglages locaux associé aux instances multiples d'un module ça donne une puissance de traitement assez peu commune, mais comme tu le dis adoubeur ça ne se maîtrise pas les doigts dans le nez, il faut tester, essayer. Je pense que pour devenir efficace, il faut se cantonner à un soft parmi ceux que propose désormais l'open source, il me semble que tu t'étais plus intéressé à Rawtherapee, je pense que alafaille aussi, perso je me concentre sur Darktable, ce qui fait que dans quelques temps on aura plein d'expériences à partager . Elle n'est pas belle la vie ?

Je voulais aussi rajouter:

Honneur aux francophones qui participent et partagent ici ou ailleurs, on a droit a des docs, des vidéos de grandes qualités en français, des participations de développeurs dans les forums, bref merci à eux.

Il serait temps que la presse spécialisée s'intéresse à ces logiciels, ça ne rapporte rien en pub et c'est le grand frein, pourtant...le monde change.

[Édit] Si les fabricants d'appareils avaient des couilles (oui je l'ai écrit en entier) ils fourniraient des modules de traitement pour l'open source et je pense qu'ils pourraient être au top, puisque les sources sont dispo. Qui va osé le premier ?

[alafaille]

Oui les réglages locaux associé aux instances multiples d'un module ça donne une puissance de traitement assez peu commune, mais comme tu le dis adoubeur ça ne se maîtrise pas les doigts dans le nez, ... il me semble que tu t'étais plus intéressé à Rawtherapee, je pense que alafaille aussi,...

Effectivement, tout a fait d'accord sur la puissance des réglages locaux / instances multiples dans DT.
Comme déjà évoqué , ce qui me freine avec ce logiciel :

- pas de dispo Windows : bof, pas trop grave, même si , boulot oblige, je suis souvent sous windows
- les performances en débruitage iso : contrairement à photux, je ne m'en sort pas avec DT en comparaison de RT. Mais, pour avoir eu un de ses raw Fuji entre les mains, je pense avoir une part de l'explication : le Fuji génère peu de bruit chromatique ( du moins par rapport à mon Olympus) ... et c'est ce bruit chroma que j'ai le plus de mal à éliminer avec DT

[photux]

Et avec le module "Sélection de couleur" en appliquant un masque paramétrique ?

[photux]

Oups c'est le module "zones de couleurs"