Qui photographie encore à la chambre 8x10?

Démarré par Negens, Décembre 26, 2014, 08:27:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Negens

Décembre 26, 2014, 08:27:33
Bonjour,

Il y en a t-il parmi vous qui se servent encore de la 8x10? Si oui:
- Combien de films exposez vous par an?
- Quels films préférez vous?
- Quels types de photos faites vous avec votre chambre?
- Agrandissez vous vous-même vos photos? Avec quel agrandisseur?
- Scannez vous vous-même vos photos? Avec quel scanner
- Sinon, où faites vous agrandir ou scanner vos photos
- Quel est le budget annuel que vous investissez dans l'utilisation de votre 8x10 (films + dév + scan/tirage)?
- Avez-vous dû réparer ou remplacer le soufflet? Combien cela vous a coûté?
- Utilisez-vous la 8x10 dans un cadre professionnel?

parkmar

#1
Décembre 26, 2014, 17:00:29
Je n'ose pas répondre!
je ne fais que du 4x5!

Verso92

#2
Décembre 26, 2014, 17:09:48
Citation de: parkmar le Décembre 26, 2014, 17:00:29
Je n'ose pas répondre!
je ne fais que du 4x5!

Petit joueur !

;-)

cagire

#4
Décembre 26, 2014, 17:39:03
En France, aucun professionnel n'a utilisé de chambre 20x25 : c'est un format américain. Par contre du 18x24cm ou du 24x30cm, j'en connais un qui en a taquiné jusqu'aux années 90 du siècle dernier, mais pas pour passer sous un agrandisseur !

stratojs

#5
Décembre 26, 2014, 17:43:40
Il me reste une Sinar 13x18, et une antique Demaria-Lapierre 18x24.
Je ne m'en sers plus depuis longtemps, et pourtant je n'ai pas du tout envie de m'en séparer!

Verso92

#6
Décembre 26, 2014, 17:45:40
Citation de: cagire le Décembre 26, 2014, 17:39:03
En France, aucun professionnel n'a utilisé de chambre 20x25 : c'est un format américain.

On n'a pas dit 20x25, mais 8x10 !
(je suis très loin...  ;-)

cagire

#7
Décembre 26, 2014, 17:54:24
Tu dois être un adepte du 8x8, non ? ;-)

Verso92

#8
Décembre 26, 2014, 17:57:06
Citation de: cagire le Décembre 26, 2014, 17:54:24
Tu dois être un adepte du 8x8, non ? ;-)

56 x 56, sinon rien !

;-)
Bon, arrêtons de polluer le fil de Negens...

Andhi

#9
Décembre 26, 2014, 20:12:06
Citation de: cagire le Décembre 26, 2014, 17:39:03
En France, aucun professionnel n'a utilisé de chambre 20x25 : c'est un format américain.
...

Bin voyons !
Ce n'est pas parce que c'est un format américain qu'on ne le voit pas en France.
Je ne suis même pas sûr qu'aujourd'hui les formats 18 x 24 et 13 x 18 soient plus utilisés que le 8 x 10 et le 5 x 7, toujours en France.
J'ai utilisé du 18 X 24, mais maintenant je m'en tiens aussi bien au 13 X 18 qu'au 5 X 7.

Edouard de Blay

#10
Décembre 26, 2014, 20:45:58
J ai arrete la 8x10 quand polaroid a arrete sa fabrication.. J'ai laisse l'appareil en France et maintenant impossible project en fait, flute de waterzouille

La 4x5 est en revision , changement de soufflet
Cordialement, Mister Pola

Negens

#11
Décembre 26, 2014, 22:31:47
Citation de: cagire le Décembre 26, 2014, 17:39:03
En France, aucun professionnel n'a utilisé de chambre 20x25 : c'est un format américain. Par contre du 18x24cm ou du 24x30cm, j'en connais un qui en a taquiné jusqu'aux années 90 du siècle dernier, mais pas pour passer sous un agrandisseur !

Les films que tu cites sont très limités car exotiques aujourd'hui.
Le 24x30, à part pour l'usage médical...

Alors qu'en 20x25, tu as un choix beaucoup plus important.

Bru

#12
Décembre 27, 2014, 00:04:14
Citation de: Negens le Décembre 26, 2014, 22:31:47
Les films que tu cites sont très limités car exotiques aujourd'hui.
Le 24x30, à part pour l'usage médical...

Alors qu'en 20x25, tu as un choix beaucoup plus important.
Sur commande uniquement.
Et puis il faut trouver un labo pour développer (E6) ==> Bonne chance.
Mais le résultat est plus que somptueux. Et la composition très agréable.

Scan?
Une repro au Hasselblad.

Par contre, oui, le 56 X 56 est assez facile.  :P
Dyslexique ou Disslexyque ?

Negens

#13
Décembre 27, 2014, 00:43:07
E6, c'est faisable à la maison avec un kit Tetenal E6, du moment qu'on a une pièce à l'obscurité et au moins un tube BTZS 8x10

psbez

#14
Décembre 27, 2014, 09:23:41
Bonjour à tous, J'ai connu il y a 20 ans un bonhomme d'une cinquantaine d'années à l'époque, très aventureux, qui se baladait en brousse en Afrique avec une belle chambre 8x10 qu'il avait transformé en 4x10 : il ne faisait que du panoramique avec un objectif de 200mm à grande couverture. J'ai essayé de le revoir mais il a disparu ( peut-être s'est-il installé dans un pays étranger )
Il y a quelques années j'avais vu sur la baie qu'on trouvait, effectivement, encore des chambres 4x10, neuves et d'occase, mais je n'en trouve plus maintenant. C'est dommage car on double le nombre de ses plans films en les coupant en deux. On trouve encore du 8x10 chez macodirect.de

Negens

#15
Décembre 27, 2014, 10:01:30
On trouve pas mal de 8x10 sur eBay.
Mais c'est surtout le prix des films qui fait mal. A 400€ les 20 films de Velvia 50, il vaut mieux ne pas louper une prise de vue et arriver à les vendre.

Bru

#16
Décembre 27, 2014, 12:00:36
Tu peux adapter un 8X10 en 4X10 en mettant un carton noir dans une partie de la chambre. Tu obstrues la moitié (haut ou bas) de la chambre et après la vue 1, tu inverses le porte film et tu rentres le chassis par l'autre côté pour la vue 2.
Je l'ai fait en 5X7, jamais en 8X10.

Oui, les kits tetenal. Mais quand on a gouté à la Rack and Tank, on a du mal. Mais oui, ça marche pas mal.
Dyslexique ou Disslexyque ?

domino48

#17
Décembre 29, 2014, 17:57:31
Citation de: stratojs le Décembre 26, 2014, 17:43:40
Il me reste une Sinar 13x18, et une antique Demaria-Lapierre 18x24.
Je ne m'en sers plus depuis longtemps, et pourtant je n'ai pas du tout envie de m'en séparer!

Idem... j'ai eu la chambre pour presque rien. Mais j'aimerais faire aussi de la couleur, et je ne trouve pas de plan fil couleur dans ce format. J'envisage de passer au 4x5... mon fils me dit qu'il trouve qu'il y a trop peu de différence avec le 6x9? J'hésite...
Domino

parkmar

#18
Décembre 29, 2014, 18:07:03
Citation de: domino48 le Décembre 29, 2014, 17:57:31
Idem... j'ai eu la chambre pour presque rien. Mais j'aimerais faire aussi de la couleur, et je ne trouve pas de plan fil couleur dans ce format. J'envisage de passer au 4x5... mon fils me dit qu'il trouve qu'il y a trop peu de différence avec le 6x9? J'hésite...

Pas compris! trop peu de différence entre 4x5 et quoi? 6x9? si c'est entre 4x5 et 6x9, moi je trouve que cela vaut le coup de passer en 4x5!
mais ce n'est que mon avis!

domino48

#19
Décembre 29, 2014, 18:28:57
Citation de: parkmar le Décembre 29, 2014, 18:07:03
Pas compris! trop peu de différence entre 4x5 et quoi? 6x9? si c'est entre 4x5 et 6x9, moi je trouve que cela vaut le coup de passer en 4x5!
mais ce n'est que mon avis!

Bien sûr 4x5 " et 6x9 cm...

CF. le "petit "joueur" de Parkmar ;D
!
C'est à mettre en rapport évidemment avec un 6x9  ressemblant à un gros compact ou un gros reflex  (un fuji GW690 par ex), facilement transportable à l'épaule,  et tout le poids et le bardât, le "sport"  qui accompagne un grand format même en 4x5"! Il trouve qu'il vaut mieux passer d'un coup à plus grand, dès lors que l'on se balade avec un appareil assez lourd, un pied...

Après, moi, j'hésite mais je suis tenté... d'autant plus qu'il semble exister des 4x5 assez mobiles quand même? Mais c'est un autre sujet!
Domino

parkmar

#20
Décembre 29, 2014, 18:35:37
Citation de: domino48 le Décembre 29, 2014, 18:28:57
CF. le "petit "joueur" de Parkmar ;D
Après, moi, j'hésite mais je suis tenté... d'autant plus qu'il semble exister des 4x5 assez mobiles quand même? Mais c'est un autre sujet!

C'est le choix du "petit joueur" qui trouve que 2kg cela suffit; très légèrement plus qu'un blad équipé ou un D800 équipé avec quand même "du grand format"!

Et puis ton fils, il est plus jeune non?.......alors le poids....!

stratojs

#21
Décembre 29, 2014, 19:32:31
Citation de: domino48 le Décembre 29, 2014, 17:57:31
Idem... j'ai eu la chambre pour presque rien. Mais j'aimerais faire aussi de la couleur, et je ne trouve pas de plan fil couleur dans ce format. J'envisage de passer au 4x5... mon fils me dit qu'il trouve qu'il y a trop peu de différence avec le 6x9? J'hésite...

A l'époque où j'ai débuté dans le métier, on n'utilsait que des grands formats. Le 4x5 était considéré petit, alors en dessous..., mais ça c'était avant!  ;) :D
Aujourd'hui si je devais conseiller quelqu'un, je dirai qu'une 4x5 monorail est largement suffisante, il y a plus de choix de films, pour l'instant encore.
Si c'est uniquement pour du paysage, pourquoi pas une folding 6x9 dont les mouvements suffiront largement?

Yann Evenou

#22
Décembre 29, 2014, 20:12:51
Citation de: domino48 le Décembre 29, 2014, 17:57:31
Idem... j'ai eu la chambre pour presque rien. Mais j'aimerais faire aussi de la couleur, et je ne trouve pas de plan fil couleur dans ce format. J'envisage de passer au 4x5... mon fils me dit qu'il trouve qu'il y a trop peu de différence avec le 6x9? J'hésite...

Par rapport au 6x9, surface de négatif 2.31 fois supérieure pour le 4x5, 4.33 fois pour le 13x18, 9.26 fois pour le 20x25 ; ce n'est tout de même pas anecdotique... ;)
Sonyiste macrophage

domino48

#23
Janvier 01, 2015, 13:48:29
Citation de: parkmar le Décembre 29, 2014, 18:35:37
C'est le choix du "petit joueur" qui trouve que 2kg cela suffit; très légèrement plus qu'un blad équipé ou un D800 équipé avec quand même "du grand format"!

Et puis ton fils, il est plus jeune non?.......alors le poids....!

Un blad ou un D800 permettent de prendre des photos en série sans rechargement. C'est un autre type de photo.

Il est vrai que mon 13x18, pied compris, c'est 10kg! Bon, le pied n'est pas léger.  Mais il doit y  avoir des appareils  bien moins lourds?

Tout cela est fort subjectif, je ne vais pas me mettre à la place du "gamin"! Le 4x5 n'a "que" le double en surface par rapport au 6x9?

Cela dit, je suis sûr que si je me procure un 4x5, il me l'empruntera! Je l'ai vu il y a peu développer du 4x5... . Peut-être un appareil de son ex-école photo.

L'inconvénient du 13x18 c'est le choix vraiment très limité des plan films... rien en couleur par ex!

Si quelqu'un pouvait être intéressé par un 13x18 plaubel peco profia... je réfléchirais plus intensément!

A part cela, je te confirme que mon fils est plus jeune que moi.  ::)
Domino

domino48

#24
Janvier 01, 2015, 13:52:10
Citation de: Yann Evenou le Décembre 29, 2014, 20:12:51
Par rapport au 6x9, surface de négatif 2.31 fois supérieure pour le 4x5, 4.33 fois pour le 13x18, 9.26 fois pour le 20x25 ; ce n'est tout de même pas anecdotique... ;)

Justement, il y a un saut pour le 4x5, un très grand saut pour le 13x18, un saut olympique pour le 20x25. Tout dépend comment on voit les choses.  8)
Domino

stratojs

#25
Janvier 01, 2015, 16:08:40
...tout à fait, et donc la première chose est de savoir quelle sera l'utilisation finale, ce qui aidera à déterminer un format.
Puis, quel sera le type de photo envisagé, ainsi que le choix de films disponibles, ce qui peaufinera le choix du format.

Ne pas oublier, pour un usageoccasionnel, la possibilité d'utilier du papier photo en lieu et place de plan-film, ou d'un dos roll-film, puis scan, etc.

parkmar

#26
Janvier 01, 2015, 18:19:35
Citation de: domino48 le Janvier 01, 2015, 13:48:29
Un blad ou un D800 permettent de prendre des photos en série sans rechargement. C'est un autre type de photo.

Il est vrai que mon 13x18, pied compris, c'est 10kg! Bon, le pied n'est pas léger.  Mais il doit y  avoir des appareils  bien moins lourds?
Tout cela est fort subjectif, je ne vais pas me mettre à la place du "gamin"! Le 4x5 n'a "que" le double en surface par rapport au 6x9?
Cela dit, je suis sûr que si je me procure un 4x5, il me l'empruntera! Je l'ai vu il y a peu développer du 4x5... . Peut-être un appareil de son ex-école photo.
L'inconvénient du 13x18 c'est le choix vraiment très limité des plan films... rien en couleur par ex!
Si quelqu'un pouvait être intéressé par un 13x18 plaubel peco profia... je réfléchirais plus intensément!
A part cela, je te confirme que mon fils est plus jeune que moi.  ::)
Tu avais compris que je parlais du poids de l'appareil et de la force physique liée la jeunesse ;)

Angström

#27
Janvier 05, 2015, 14:50:27
Bonjour,
Je n'utilise pas de chambre 8x10", mais une Sinar Norma 13x18cm/5x7".
J'aime bien faire des tirages supérieurs à 30x40 cm, mais mon agrandisseur est limité au 13x18. C'est la raison pour laquelle je ne ferai pas évoluer ma Norma en 8x10".
Je ne fais que du n&b.
Je pratique le grand format par pur plaisir malgré les contraintes, dont celle du poids est probablement la plus importante.
J'ai résolu partiellement ce problème en transportant l'ensemble du matériel (environ 17 kg) dans une poussette 3 roues ou une remorque Bob Ibex attelée à mon VTT.
Cordialement

stratojs

#28
Janvier 05, 2015, 15:06:00
Citation de: Angström le Janvier 05, 2015, 14:50:27
Bonjour,
Je n'utilise pas de chambre 8x10", mais une Sinar Norma 13x18cm/5x7".
J'aime bien faire des tirages supérieurs à 30x40 cm, mais mon agrandisseur est limité au 13x18. C'est la raison pour laquelle je ne ferai pas évoluer ma Norma en 8x10".
Je ne fais que du n&b.
Je pratique le grand format par pur plaisir malgré les contraintes, dont celle du poids est probablement la plus importante.
J'ai résolu partiellement ce problème en transportant l'ensemble du matériel (environ 17 kg) dans une poussette 3 roues ou une remorque Bob Ibex attelée à mon VTT.

Tiens, un collègue de chambre...!  :D :D :D  ;)

Angström

#29
Janvier 05, 2015, 15:33:44
"Tiens, un collègue de chambre...!"
Hello,
Y'en a d'autres, mais ils fréquentent un forum dédié au GF.
S'équiper en GF aujourd'hui est relativement facile et pas trop couteux, mais cela suppose une certaine détermination...........
Cordialement

domino48

#30
Janvier 05, 2015, 18:37:51
Citation de: parkmar le Janvier 01, 2015, 18:19:35
Tu avais compris que je parlais du poids de l'appareil et de la force physique liée la jeunesse Clin d'oeil

Bien sûr, mais je suis un peu taquin... je n'ai pas résisté!
  ;)
Domino

Negens

#31
Janvier 05, 2015, 18:54:24
Citation de: Angström le Janvier 05, 2015, 15:33:44
"Tiens, un collègue de chambre...!"
Hello,
Y'en a d'autres, mais ils fréquentent un forum dédié au GF.
S'équiper en GF aujourd'hui est relativement facile et pas trop couteux, mais cela suppose une certaine détermination...........


Pas trop coûteux, si on veut.
En 8x10, ça revient assez vite cher entre la chambre, le bon objo, le bon obturateur, les films, la chimie, le scanner qui traite le 8x10... ça chiffre vite.
A la limite, si on ne fait QUE ça, oui, c'est possible, mais quand on veut en même temps investir du bon numérique à côté, ça devient compliqué.

Angström

#32
Janvier 05, 2015, 20:24:03
Quand j'écrivais "pas trop couteux" il fallait comprendre par rapport au prix de vente à l'époque où ces matériels étaient couramment employés.
Par exemple : une P2 13x18 nue était tarifée en 1997 l'équivalent de 8 700 €. Récemment j'ai vu une P 13x18 proposée nue à 600 €.
Pour les optiques, mon parc est constitué de 90 mm, 115 mm, 180 mm, 210 mm et 360 mm toutes en monture DB.
Elles sont d'aspect quasi neuf. Chacune m'a couté entre 250 et 350 €.
Les consommables sont effectivement chers surtout les pf car le coût de la chimie est relativement faible pour traiter un pf n&b.
En temps qu'amateur je ne "grille" en moyenne pas plus que 3 ou 4 pf à chaque sortie.
Souvent, je reviens bredouille, car avant de mettre la chambre en batterie pour exposer des pf, il faut vraiment que le sujet en vaille la peine.

Le scanner augmente budget si l'on veut numériser les pf mais ce n'est un point de passage obligatoire.
C'est la raison pour laquelle j'ai choisi l'option tirages argentiques.

In fine, le budget peut être considéré comme important si on veut employer plusieurs techniques haut de gamme de front. Chacun fera en fonction de ses moyens et de ses envies.
En grand format, on y va franchement, mais surtout pas sur la pointe des pieds comme ça pour voir. C'est en cela que j'évoquais la détermination.
Celui qui se lance dans l'aventure le fait en ayant parfaitement borné son projet techniquement et financièrement.
Cordialement

raoul999

#33
Janvier 15, 2015, 09:37:57
le format 8x10" revient assez cher, les plan films coutent une petite fortune, meme en noir et blanc!
le 4x5 est plus accessible mais l'avantage par rapport a du tres bon numerique n'est pas evident,
le format 5x7 est intermediaire entre le 8x10 et le 4x5: plan films nettement moins chers qu'en 8x10 et qualité d'image meilleure qu'en 4x5, c'est un format que j'aime bien, meme si c'est lourd et contraignant.
il faut etre motivé pour faire des images a la chambre

pour scanner un plan film grand format, un epson V700 ou V750 est parfait! pas la peine d'acheter plus cher.

raoul999

#34
Janvier 15, 2015, 09:40:30
le tarif du materiel grand format s'est ecroulé, va faire un tour sur ebay, tu peux t'equiper pour pas trop cher avec du materiel qui etait inaccessible il y a quelques années  ;)

Yann Evenou

#35
Janvier 15, 2015, 10:51:47
Et en ce qui me concerne je me sépare de 2 Plaubel Peco Profia et 1 Calumet C400 en 4x5, et 2 Plaubel en 13x18 (1 Peco Professionnal II et 1 Peco Profia) à des prix doux...
Sonyiste macrophage

pigui171

#36
Janvier 15, 2015, 15:10:34
Je fais encore du 8x10 aujourd'hui,  une centaine de PF par an,  j'utilise de la triX 320 que je développe dans du pyrocat HD et que je tire sur du papier Lodima où je fais parfois scanner pour un grand tirage.

Cela ne m'empêche pas d'utiliser un canon 7d et d'être également satisfait mais je ne fais pas la même chose avec.

Jenjan

#37
Janvier 21, 2015, 18:40:22
Bonjour, à vrai dire je ne fais plus QUE du 8x10  ;D (revendu tout le reste, y compris le numérique). Pas encore vraiment fait de film avec, par contre pas mal de collodion humide...
Le matériel n'est pas si cher que ça et c'est inusable  :) Bon la chimie, le film etc...c'est autre chose.
We are the knights who say Ni.

titan23

#38
Janvier 22, 2015, 10:49:44
j'ai l'impression qu'il y a un retour de l'argentique grand format chez les "amateurs éclairés/semi pro", beaucoup de jeunes photographes ont débutés avec le numérique et n'ont jamais fait d'argentique, ils s'y mettent au départ par curiosité je pense, puis continuent par plaisir?
titan

payral

#39
Janvier 22, 2015, 12:00:36
Il y en a t-il parmi vous qui se servent encore de la 8x10? Si oui:
- Combien de films exposez vous par an?
Comme j'aime je ne compte pas...
- Quels films préférez vous?
TXP 320
- Quels types de photos faites vous avec votre chambre?
à voir sur mon site: www.payral.fr
- Agrandissez vous vous-même vos photos? Avec quel agrandisseur?
Oui bien sur. Zone VI Type II avec lumière froide à contraste variable & contacts Platine/Palladium (donc sans agrandisseur)
- Scannez vous vous-même vos photos? Avec quel scanner
Non
- Sinon, où faites vous agrandir ou scanner vos photos
Pas d'intermédiaire
- Quel est le budget annuel que vous investissez dans l'utilisation de votre 8x10 (films + dév + scan/tirage)?
Je ne sais pas, pas important
- Avez-vous dû réparer ou remplacer le soufflet? Combien cela vous a coûté?
Non - si jamais cela se produit j'en rachète un neuf.
- Utilisez-vous la 8x10 dans un cadre professionnel?
Non
Philippe Ayral
www.payral.fr

titan23

#40
Janvier 22, 2015, 20:39:02
oui alors il n'y a que des vieux photographes qui font de l'argentique ???
titan

Andhi

#41
Juin 04, 2015, 20:24:33 Dernière édition: Juin 04, 2015, 20:30:11 par Andhi
Bon, ça suffit maintenant, Pierre 94 !

Tu es hors charte ; et si tu n'as rien d'autre à dire, essaie au moins de penser à ceux qui participent réellement aux forums !

Si tu fais ton travail de la même façon que tu respectes ces participants, je peux difficilement te souhaiter bonne chance...

manet

#42
Juin 04, 2015, 22:04:20
J'utilise - trop rarement - une 18 x 24 cm  :)

psbez

#43
Juin 04, 2015, 22:45:09
Chers amis, j'ai essayé avec succès, mais c'est galère, d'obtenir un "faux négatif" 10x25cm ( 4x10 pouces qui est la moitié du 8x10 ) à partir de ma chambre 6x12 utilisée en position VERTICALE sur un pied solide équipé d'une rotule à 2 niveaux à bulles. Le recouvrement horizontal entre 2 prises était de 1,5 cm pour réussir la fusion panoramique avec photoshop ( les scans faits avec un V750 ) J'avais déjà fait tirer un 50x150cm parfait par Négatif + avec 2 vues 6x12 successives et contiguës obtenues sur de l'Ektar 100. Je ne l'ai pas fait sur ce 10x25cm car mon paysage ne le mérite pas Mais je pourrais obtenir un tirage 100x250cm avec mon fichier tiff de 1,2 GO ! Quel appareil numérique actuel pourrait le faire ? Conclusion : que ne peut-on pas faire avec de l'argentique scanné ! ( Cette chambre 6x12 vaut moins de 1000 euros de nos jours ! et trouverait-elle un acheteur ?)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur