retour xe2 après 5 mois d'utilisation

[caldus]

 bonsoir,
attention loin de moi l'idée de lancer un débat sans intérêt, mais plutôt sur vos impressions que vous avez avec vos jpg pris au xe2 avec le 18-55 en paysage et portrait.
voilà j'utilise ce couple depuis cet été et j'avoue que je suis déçu par le rendu des photos de paysages et de portraits. Ce que reproche c'est le manque de naturel dans les visages et le manque de piqué sur les photos de paysages (je ne parle pas des feuillages, ce n'est pas le but).
la stabilisation est désactivé, noise réduction à -2, piqué à +1 et couleur à 0
Avez vous constaté la même chose ou ais-je un soucis avec mon objectif.
De plus j'ai l'impression que le xe2 capte moins la lumière (désolé pour l'expression) que mon 5dI, à même ouverture, même iso et même focale, la vitesse proposée n'est pas du tout la même....  le test étant fait sur un pied.
Et en général je trouve qu'il a tendance à trop monté dans les iso
je vous remercie pour vos réponses, j'aime mon appareil mais je me pose des questions
ci-joint un exemple traitant du portrait, ma fille à 2-3 mètres au 18

[BO105]

Bonjour,

Que ce soit sur un XE2, un CANON, un NIKON, ou autre chose, il y a un temps d'apprentissage du boitier.
La photo que tu présente me paraît, je dis bien me paraît "surexposée", il faudrait l'histo et les exifs pour juger.

Tu utilises toujours ton 5DI, qui est ta base de comparaison c'est normal, il te suffit de regler à ta main ton XE2 pour obtenir
la même "densité" d'image.

Tu avance un manque de "piqué" de la part du 18-55 dans les paysages, cela ne m'étonne pas, c'est une bonne optique, voire plus, mais qui n'est pas au niveau des fixes prévus pour ce type de photo (<- c'est mon opinion pas un test, mais du vécu).

Pour un "bon" portrait avec le XE2 ou autre FUJI, un bon rendu de tons chair, il faut utiliser le bon mode de couleur et là, tu verras
la différence.

On ne peut pas comparer les montées en ISO de telle ou telle marque sur un cliché classique. Ou alors en mesure spot et encore.
Une scène prise avec deux boitiers de marques différentes (même optique, même paramètres, etc..) te donneras des résultats
différents. Eh oui, pas la même mesure  "matricielle" avec prise en compte de ci ou de ça, par les mêmes paramètres de calcul
dans la mesure d'exposition, etc.... Pareil si tu est en mode programme.

Fait des clichés comparatif avec ton 5D1 et ton XE2 en mode manuel, iso fixe et mesure spot pour t'apercevoir des différences.

Après, mais c'est juste un commentaire personnel, pour avoir eu les deux (matrice X-TRANS 1 et 2) j'ai trouvé que le x-TRANS d'origine est plus "piqué", ou rend mieux les micros-détails. Mais cela n'est que ma sensation sur plus d'une centaine de photos
(XT1 vs X-PRO1), je n'ai pas poursuivi plus loin.
EDIT : Le bon mode de mesure pour des photos de paysage chez FUJI est le mode "average", c'est pas moi que le dis, c'est FUJI et d'autres encore... La "matricielle" FUJI est bonne, mais largement moins que celle de NIKON (CANON je ne connaît pas).
Moi aussi venant d'un D700 j'ai eu la même sensation que tu décris, sur mes premier clichés;
Maintenant c'est fini, je fais pareil, voire mieux même, je ne regrette plus mon 24x26 reflex.

[Amaniman]

La photo que tu présente me paraît, je dis bien me paraît "surexposée", il faudrait l'histo et les exifs pour juger.

Oui, BO, tu as raison (photome est ton ami  ), ce qui "cyanise" un peu le ciel et fait certainement dériver un peu d' autres couleurs.

[Jinx]

Il est difficile de se faire une idée du piqué sur une photo postée en petite taille comme celle-ci, donc à part effectivement une légère surexposition on ne peut pas trop constater ce que tu décris. Et puis cette photo pour illustrer un problème de portrait me semble être un mauvais choix, c'est plus une photo de paysage que de portrait.

Comme l'a très justement écrit BO105 il faut un temps d'adaptation aux boîtiers Fuji X, qui a mon sens sont moins permissifs que les reflexs et nécessitent d'être plus pointu sur les réglages et l'exposition, et plus je les utilise et plus je passe en manuel pour un contrôle total de mes photos. Il faut beaucoup pratiquer pour les comprendre, c'est parfois un peu frustrant mais après ça on est globalement satisfait de ce que l'on peut faire avec ces petits boîtiers.

Pour le piqué franchement le 18-55 est quand même pas mal du tout, mais si tu veux du piqué extrême il faut utiliser le 14, le 35 ou le 60.

[Jeandixelles]

bonsoir,
attention loin de moi l'idée de lancer un débat sans intérêt, mais plutôt sur vos impressions que vous avez avec vos jpg pris au xe2 avec le 18-55 en paysage et portrait.
voilà j'utilise ce couple depuis cet été et j'avoue que je suis déçu par le rendu des photos de paysages et de portraits. Ce que reproche c'est le manque de naturel dans les visages et le manque de piqué sur les photos de paysages (je ne parle pas des feuillages, ce n'est pas le but).
la stabilisation est désactivé, noise réduction à -2, piqué à +1 et couleur à 0
Avez vous constaté la même chose ou ais-je un soucis avec mon objectif.
De plus j'ai l'impression que le xe2 capte moins la lumière (désolé pour l'expression) que mon 5dI, à même ouverture, même iso et même focale, la vitesse proposée n'est pas du tout la même....  le test étant fait sur un pied.
Et en général je trouve qu'il a tendance à trop monté dans les iso
je vous remercie pour vos réponses, j'aime mon appareil mais je me pose des questions
ci-joint un exemple traitant du portrait, ma fille à 2-3 mètres au 18

Je viens de faire un tout petit essai d'optimisation avec ma vieille version de Photoshop Elements, et ça donne ceci (voir ci-dessous).
J'ai aussi le X-E2 avec le 18-55 et j'en suis plutôt satisfait... mais je n'hésite pas à "optimiser" un peu mes Jpeg directs (déjà très bon) pour avoir le résultat voulu. Et les ciels cyans avec Fuji, c'est malheureusement courant. Je vais alors dans "accentuation", "couleurs" et je décale la teinte des cyans vers la droite, voire je le désature aussi un peu, et ça donne bien.

[McDoPDA]

Chez moi ça donne ça après révision dans ACDsee 8 Pro. J'ai baissé les hautes lumières pour avoir plus de contraste et j'ai légèrement diminué le cyan pour avoir un ciel plus "crédible" sans être gris.



Par ailleurs, je règle systématiquement le piqué à +2 sur mon X-T1 et ça me convient bien.

[McDoPDA]

 oups, doublon ! Désolé !

[Jc.]

Puisqu'on y va de sa version...
J'ai sur exposé de 0,50, rajouté un chouïa de clarté (+8) et de netteté (+31), décalé le bleu-vert vers le bleu et un peu le vert vers le jaune, enfin ajusté les écrêtages.

[nickos_fr]

bonsoir,
attention loin de moi l'idée de lancer un débat sans intérêt, mais plutôt sur vos impressions que vous avez avec vos jpg pris au xe2 avec le 18-55 en paysage et portrait.
voilà j'utilise ce couple depuis cet été et j'avoue que je suis déçu par le rendu des photos de paysages et de portraits. Ce que reproche c'est le manque de naturel dans les visages et le manque de piqué sur les photos de paysages (je ne parle pas des feuillages, ce n'est pas le but).
la stabilisation est désactivé, noise réduction à -2, piqué à +1 et couleur à 0
Avez vous constaté la même chose ou ais-je un soucis avec mon objectif.
De plus j'ai l'impression que le xe2 capte moins la lumière (désolé pour l'expression) que mon 5dI, à même ouverture, même iso et même focale, la vitesse proposée n'est pas du tout la même....  le test étant fait sur un pied.
Et en général je trouve qu'il a tendance à trop monté dans les iso
je vous remercie pour vos réponses, j'aime mon appareil mais je me pose des questions
ci-joint un exemple traitant du portrait, ma fille à 2-3 mètres au 18

la photo est surex difficile a rattraper sans passer le raw ensuite
ensuite la photo est trop petite pour juger et sans savoir sur quoi vous avez fait le point.
eventuellement le manque de piqué et l'expo faussée peuvent aussi être dus à un filtre de mauvaise qualité si vous en utilisez un.

[Fabricius]

je trouve que mes photos de paysage en jpg manque de netteté sur le 5d, pourtant dessus il y a un 24-70. Je dois optimiser et dompter la bête car je trouve cela dommage d'investir autant pour qu'au final on soit obligé de post-traiter les jpg comme sur un reflex/objectif dit "d'entrée de gamme".

bonsoir,
j'ai constaté en comparant mes photos avec celle que je prenais auparavant avec un pentax k10d et 18-55 que mes photos de paysages faites au 5d + 24-70 étaient moins nettes au niveau de l'arrière plan. En gros plan ou portrait aucun soucis.
je précise que je suis en mode av à 8 - 10 - 11 lorsque je prends des photos de paysages
caldus

Le photographe n'aurait-il pas un problème ?

[nickos_fr]

petit essai de sauvetage mais pas evident sur un jpeg compressé enfin je me suis amusé  mais ça me conforte de ne jamais faire de jpeg, perso je n'ai jamais compris cet engouement pour le jpeg fuji  

[BO105]

Puisqu'on y va de sa version...
J'ai sur exposé de 0,50, rajouté un chouïa de clarté (+8) et de netteté (+31), décalé le bleu-vert vers le bleu et un peu le vert vers le jaune, enfin ajusté les écrêtages.

Tu t'es pas un peu planté JC dans le traitement ?

[BO105]

perso je n'ai jamais compris cet engouement pour le jpeg fuji  

C'est pas grave. Je te rassure 

[BO105]

Bref, le traitement post-photographique n'est "théoriquement" là, que pour arranger les choses déja bonnes au départ.

Le XE2 peut mieux faire dès le départ sur ce genre de cliché....(jpeg ou RAF). Je pencherais toujours pour un manque de "maîtrise" du boitier. (ne pas y voir de mal, ou d'attaque perso).

[BO105]

Oui, BO, tu as raison (photome est ton ami   ), ce qui "cyanise" un peu le ciel et fait certainement dériver un peu d' autres couleurs.

Je m'en doutais que c'étais en multizone.... Devrait être interdit ce truc là. Surtout avec un boitier qui te permet de voir l'image au moment de la prise de vue (EVF)

Donc CALDUS, range ton CANON dans un tiroir, et utilise le XE2 uniquement, teste tout les modes, les DR, les types de rendu, etc....
et je suis que tu reviendras sur ce que tu à écrit

[Jc.]

Tu t'es pas un peu planté JC dans le traitement ?

Ha ?

[BO105]

Ha ?

Là je suis sur mon portable, écran pas calibré, et elle me parait surex balèze et désaturée, par rapport à celle de Nikos par exemple.

Ben voui,

[Fabricius]

Il nous fait du Massimo Vitali, un artiste notre JC

http://www.massimovitali.com

[nickos_fr]

C'est pas grave. Je te rassure 

oui et non car tu coup je pensais pouvoir utiliser la position 100 iso et superieur à 6400 iso mais du coup non mais bon avec l'obtu à 1/32000 je me passe du 100 iso et pour les valeur supérieur à 6400 je m'en passe le comble c'est qu'avec mon ex matos m43 j'avais accès à ses valeurs en raw même si ce n'est que du " sauvetage" d'ailleurs je vais peut être me refaire une petit config  "zoom en // vu la taille des bouzin en 2,8  "

[guyroa]

oui et non car tu coup je pensais pouvoir utiliser la position 100 iso et superieur à 6400 iso mais du coup non mais bon avec l'obtu à 1/32000 je me passe du 100 iso et pour les valeur supérieur à 6400 je m'en passe le comble c'est qu'avec mon ex matos m43 j'avais accès à ses valeurs en raw même si ce n'est que du " sauvetage" d'ailleurs je vais peut être me refaire une petit config  "zoom en // vu la taille des bouzin en 2,8  "

rien compris

[grosnoob06]

j'ai récement vu une vidéo intéressante de Tony Northrup où ils démonte les sirènes du marketing qui nous vendent des trucs hors de prix en faussant certaines infos. Il y montre à un moment, que 800 isos sur son FUJI, correspondent à 450 isos sur son CANON.... 

pour ce qui est de la dynamique de l'image postée, peut être que dans le menu Q de l'appareil il faudrait baisser les hautes lumières à -2 pour espérer garder des infos dans le ciel. Mais c'est vrai que sur mon ex X-M1 j'étais parfois déçu et frustré dans les scènes à hauts contrastes, malgrè le DR auto, les ciels sortants souvent cramés. Après faut jouer avec la compensation d'expo, et puis shooter en RAF parce que le mythe du JPEG fuji équivalent à un raw... euh, comment dire, lol.

à isos moyens et hauts, sur les visages, le lissage est violent chez FUJI, on arrive vite à des aplats presque uniformes, bon tout le monde connait aussi le fameux effet de moquette des teintes vertes des feuillages. Tout ceci est surmontable, surtout en RAW, et puis il suffit de voire ce que certains photographes talentueux en sortent pour se dire qu'on a de la marge de progression avant de râler après le boitier.

ça ne m'a pas empêché et en toute connaissance de cause, de racheter un X-E2 cette semaine, pour l'ergonomie, la bonne optique du kit, la compacité, les fonctions du bios 3.00 et la qualité de construction. Mais je ne prendrai pas un fuji en boitier principal pour le moment, aussi bonnes soient les optiques, aussi bien né soit le X-T1, je préfère pour l'heure, encore mes reflexs NIKON. Ce n'est qu'un avis personnel.

[nickos_fr]

rien compris

c'est simple les positions 100 iso et supérieur à 6400 iso ne sont dispo que en jpeg donc si tu n'aime pas le rendu jpeg du boitier tu fais une croix dessus.

[grosnoob06]

http://youtu.be/DtDotqLx6nA

ça commence à 31 minutes...

[nickos_fr]

je ne sais pas si le fait que la longueur focale soit différente influe 135 pour l'un 55 pour l'autre et on ne sais pas si c'est canon apsc ou 24x36.
le couple objo/capteur jouant sur la transmittance

[Jinx]

Puisqu'on y va de sa version...
J'ai sur exposé de 0,50, rajouté un chouïa de clarté (+8) et de netteté (+31), décalé le bleu-vert vers le bleu et un peu le vert vers le jaune, enfin ajusté les écrêtages.

Oulala Jc c'est quoi ce traitement