E-M1 : est-il utilisé par des professionnels ?

Polak · Décembre 31, 2014, 15:30:56

Citation de: AlexMilan le Décembre 31, 2014, 14:51:28
Je crois que la vraie question c'est : est-ce qu'il y a des pros qui se contentent du format 4/3? Je pense que c'est possible, mais assez rare et anecdotique.

Je ne crois pas et ceux qui veulent un plus petit format en complément vont plutôt chercher qqchose de discret qui ne fait pas pro.
L'E-M1 est un très bel appareil, un bel objet, mais ce n'est pas le sujet.

jmporcher · Décembre 31, 2014, 20:39:07

Citation de: Polak le Décembre 31, 2014, 15:24:01
Confusion de vocabulaire. Ce n'est pas ce qu'on appelle format en photographie. Sinon un 24x36 et 6x9 ce serait pareil. Idem pour un 4/3, micro 4/3 et un 4,5x6.
Ce dont tu parles c'est ce que les anglais appelle aspect . En Français, je ne sais plus, taille d'image ?

Dans la version française de Lr, c'est aussi "aspect". Mais on peut dire aussi "ratio". Taille d'image peut également prêter à confusion (d'ailleurs dans Ps, c'est la commande qui permet de redimensionner)...

jmporcher · Décembre 31, 2014, 20:40:58

Citation de: Polak le Décembre 31, 2014, 15:30:56
Je ne crois pas et ceux qui veulent un plus petit format en complément vont plutôt chercher qqchose de discret qui ne fait pas pro.
L'E-M1 est un très bel appareil, un bel objet, mais ce n'est pas le sujet.

Pas sûr. De là à dire qu'ils vont opter pour le m3/4... J'en connait un qui travaille systématiquement au Pentax MF (D) et au...Ricoh GR (APS-C)

xcomm · Décembre 31, 2014, 23:29:57

Olympus parle de "format d'affichage".

Extrait de la notice de mon E-5 :
"Selon votre choix, vous pouvez régler le format d'affichage sur [4:3] (standard), [16:9], [3:2] [6:6], [5:4], [7:6], [6:5], [7:5],ou [3:4]"

Mlm35 · Janvier 01, 2015, 04:24:06

Citation de: xcomm le Décembre 31, 2014, 23:29:57
Olympus parle de "format d'affichage".

Extrait de la notice de mon E-5 :
"Selon votre choix, vous pouvez régler le format d'affichage sur [4:3] (standard), [16:9], [3:2] [6:6], [5:4], [7:6], [6:5], [7:5],ou [3:4]"

Comme jmporcher, j'aurais utiliser le terme ratio. Mais bon....
Meilleurs voeux à tous les olympussiens (ce qui en fait deja pas mal), et à ceux qui ne le sont pas encore (on les accepte encore une annee de plus).

Polak · Janvier 01, 2015, 09:08:15

Ratio me paraît le bon mot puiqu'on parle des proportions .
J'avais mis "taille d'image " avec des doutes car c'est ce qui est écrit dans le menu de mon Sony.
Les modes d'emploi d'Olympus ,de Sony ou autres sont quelquefois des sources de mauvais vocabulaire ou de plaisanteries.

xcomm · Janvier 01, 2015, 09:17:23

Citation de: Mlm35 le Janvier 01, 2015, 04:24:06j'aurais utiliser le terme ratio. Mais bon...

Le réglage se fait dans :
Appareil 1 -> Choix cadrage ;-)

Bonne journée, et très bonne année 2015 à tous, et à tous les 4/3iste qui s'ignorent encore. :-)
Xavier

Fylt · Janvier 01, 2015, 10:17:12

Citation de: xcomm le Janvier 01, 2015, 09:17:23Bonne journée, et très bonne année 2015 à tous, et à tous les 4/3iste qui s'ignorent encore. :-)

Combien vont sortir de l´armoire en 2015 ?

Nanné à tous !

esox_13 · Janvier 01, 2015, 11:13:33

Je pense que si un pro n'utilisera pas forcément un m4/3 en appareil principal, ça pourrait être un très bon second ou 3eme boîtier pour qui a besoin d'un système compact et léger, doté dun joli parc optique. Ps mal de pros optent pour le Fuji X-T1 et laissent de côté leur 24x36 à cause du gain de poids/encombrement pour un résultat équivalent. Mais le Fuji a un parc optique réduit. Pour quelqu'un qui fait par exemple de l'animalier et qui doit crapahuter des heures avant d'arriver sur son lieu de pdv, il serait bête de ne pas penser à un système E-M1 qui peut fournir dans un encombrement plus que réduit un équivalent 600mm (50-200 avec doubleur 1.4) extrêmement qualitatif. Pour ce qui est du studio, certes ça n'a pas de sens (pdc, filtrage couleur...) mais là je pense que le salut ne vient pas des 24x36 mais de ce qui va sortir en MF avec les nouveaux capteurs Sony (sans aller donc dans des extrêmes genre P1 IQ ou équivalent Hassy en version CCD qui restent, à bas iso, sans équivalent). Mais comme système principal pour des photographe "tout style", non je ne pense pas que le m4/3 soit une solution. Perso si j'étais dans cette problématique, j'opterais plutôt sur du Leica et du m4/3 pour système léger. Bien plus qualitatif qu'un Canonikon qui ne sait plus quoi faire pour tenter de se renouveler. Ensuite, si on s'oriente vers la photo sportive ou dans des conditions extrêmes de luminosité, les 1D ou D4 restent des incontournables.

Et puis vient la vidéo... Et Sony qui sort son ovni 7s qui shoote propre en pleine nuit et fait du 4k. Je pense que le futur va plus dans le sens de produits qui nous semblent exotiques maintenant mais qui ont des possibilités tellement incroyables dans leurs domaines d'excellence pour des tarifs raisonnables que les système polyvalents mais qui sont moyens partout au regard de ce qui sort ces temps-ci. Alors peut-être que le m4/3 si il augmente encore ses perfs aura sa place (déjà, un raw E-M1 à 3200 iso proprement développé avec les nouveaux algorithmes de gestion du bruit des logiciels comme C1 et LR ou DxO est plus que propre et exploitable).

sergio13 · Janvier 01, 2015, 12:43:18

++1 esox_13,
j'ai opté pour l'omd pour le crapahutage et l'animalier et aussi pour le rapport qualité/prix/poids de focales que je ne pourrait pas m'offrir ailleurs donc l'em1+son prochain 300mm fera très bien l'affaire.mais je ne suis pas un pro donc c'est un peu déplacé mais c'était juste pour abonder dans ton sens.
d'ailleurs j'avais comme raisonnement de départ un omd + 3 objos du 75 1,8 au futur 300 f4 et en second boitier pour les payasages et photos de rue avec de plus petites focales j'hésite encore avec le xt1+le 14mm 2,8 ou un sony,soit l'a7/2 stabilisé soit l'a7s,je prendrai le xt1 sans hésiter s'ils l'améliore un peu dans sa prochaine version avec une stabilisation boitier par exemple

xcomm · Janvier 01, 2015, 15:39:27

Citation de: Polak le Décembre 31, 2014, 11:16:07Il n'y a qu'à voir leur site . C'est Pro ,Pro.

Rien de nouveau là dessus. Pour mettre en valeur leurs gammes les plus qualitatives, les marques ont utilisées des différenciateurs faciles à repérer :
chez Olympus, c'est PRO, Top pro, ou HG et SHG en anglais pour le 4/3, Sigma avec EX, Canon avec L, Tamron avec SP, etc...

Polak · Janvier 01, 2015, 19:19:30

OK ouvrons un fil: les EX utilisent-ils des Sigma ou les L des Canon ?

xcomm · Janvier 01, 2015, 19:42:27

Oui, et même des Olympus, et pas qu'un peu. Il y a eu de nombreuses optiques Sigma EX et non EX disponibles en monture 4/3.
De mémoire, dans la gamme Sigma EX disponible en 4/3 :
- 50/1.4
- 30/1.4
- 24/1.8
- 300-800/5.6
- 70-200/2.8
- 50-500/4.0-6.3
- 18-50/2.8
- 10-20/4.0-5.6
- 150/2.8 macro
- 105/2.8 macro

Bonne soirée.
Xavier

Polak · Janvier 01, 2015, 20:40:36

Dialogue de sourds

Bonne soirée.

Mlm35 · Janvier 01, 2015, 21:45:05

Citation de: xcomm le Janvier 01, 2015, 19:42:27
Oui, et même des Olympus, et pas qu'un peu. Il y a eu de nombreuses optiques Sigma EX et non EX disponibles en monture 4/3.
De mémoire, dans la gamme Sigma EX disponible en 4/3 :
- 50/1.4
- 30/1.4
- 24/1.8
- 300-800/5.6
- 70-200/2.8
- 50-500/4.0-6.3
- 18-50/2.8
- 10-20/4.0-5.6
- 150/2.8 macro
- 105/2.8 macro

Bonne soirée.
Xavier

Le 300/800 a été sorti en monture 4/3?

Alain OLIVIER · Janvier 01, 2015, 23:27:12

Citation de: Mlm35 le Janvier 01, 2015, 21:45:05
Le 300/800 a été sorti en monture 4/3?

Oui.

http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lens_chart.html

Fylt · Janvier 02, 2015, 00:01:34

Quelques éléments de plus pour essayer de répondre à la question initiale du fil

Même si on ne parle pas que de l´EM1, sinon des mirrorless en général, je trouve cet article plutôt intéressant (c´est en anglais) :
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/08/15/meet-these-22-wedding-photographers-whove-gone-mirrorless/

Alain OLIVIER · Janvier 02, 2015, 00:20:00

Merci pour cette adresse intéressante.

pichta84 · Janvier 02, 2015, 12:30:53

Décidément,
cette question qui ne mérite qu'une réponse très simple, use les claviers des chasseurs d'images.
Faisons dans le simple : OUI.

Reste à savoir, comme cela a été déjà suggéré : le pro en question, n'est-il qu'un homme sandwich?
Hélas, parfois il est difficile de le savoir. Puisque même des blogueurs amateurs se "professionnalisent" en vendant leur réputation aux marques qui leur proposent d'alléchants contrats pour suggérer aux lecteurs les "bons achats".
Cette pratique est si répandue qu'elle finit par passer inaperçue dans le paysage du web.

Je ne me prononcerais donc pas sur ce sujet, mais il est certain que les qualités d'un EM1 et d'autres m4/3 sont largement suffisantes pour satisfaire certaines professions. Ce n'est peut être pas le cas pour certains amateurs, je citerais un exemple simple : pour beaucoup de professionnels, une qualité importante est la fiabilité du matériel, beaucoup plus que pour un amateur très exigeant ou très expérimenté parce qu'il peut parfois se tourner vers des sujets qui exigent des qualités autres. Pour le coup, les m4/3 ont atteint de telles possibilités que ça doit être rare.

Mais de façon générale, il n'y a pas de corrélation entre catégorie d'utilisateurs (amateur/pro) et qualités du matériel utilisé. En revanche, il y en existe une entre revenu de l'utilisateur et prix du matériel.

esox_13 · Janvier 02, 2015, 13:48:59

Citation de: Polak le Janvier 01, 2015, 20:40:36
Dialogue de sourds

Bonne soirée.

Hein ?

Je ne fais que citer, ce n'est pas de moi, c'est de Beethoven.

Polak · Janvier 02, 2015, 20:32:31

Citation de: esox_13 le Janvier 02, 2015, 13:48:59
Hein ?

Je ne fais que citer, ce n'est pas de moi, c'est de Beethoven.

Ludwig, il disait: Was ? Ach , zurdité gross malheur !

On ne s'est pas compris mais ce n'est pas grave.

esox_13 · Janvier 02, 2015, 21:32:38

Ben si esplique.

Polak · Janvier 03, 2015, 14:16:16

le fait qu' Olympus nomme ses zooms , zooms Pro , justifie la question de ce fil.
D'où ma question, à l'humour lourdingue, après ton message :les L utilisent-ils les Canon L et les EX des Sigma ?
Avoir des sigles pour distinguer les gammes c'est naturel. Affubler celles ci du nom de Pro ,c'est afficher des ambitions qui appellent forcément ce genre de fil.

esox_13 · Janvier 03, 2015, 14:30:56

Oui mais faut pas croire tout ce que dit la pub ! Parce que au niveau de sa déclaration d'activité, je connaissais "pro", mais pas "top pro"... Le top pro paye plus de charges que le pro ?

remi56 · Janvier 03, 2015, 15:17:57

Citation de: JPB le Décembre 29, 2014, 19:02:08
Le professionnels, le vrai est un artisan qui VIT du produit de son travail. Celui-ci est représenté par des photos (qu'importe le support). Comme tout artisan notre professionnel utilise des outils. Ceux-ci doivent êtres fiables, robustes, et parfaitement connu de leur utilisateurs. L'histoire a fait qu'il a suivi l'évolution des matériels ce qui fait qu'il utilise maintenant des FF CanoNikon, mais en restant fidèle à sa marque PARCE QU'IL LA CONNAIT et n'a pas besoin de chercher ses réglages. Comme il a été signalé plus haut il vient sur son lieux de "travail" en amenant ses outils (boitier et optiques). Qu'irait t-il faire à changer de matériel ? Bien sur c'est lourd ! Bon et alors ce sont les inconvénients du métier. Tel un artisan qui conserve son vieux marteau parce qu'il le CONNAIT, même si le nouveau est plus ergonomique le photographe PROFESSIONNEL conserve ses "vieux" outils parce qu'il les connait et qu'il leur fait confiance.

Le professionnel, le vrai, ok; mais le faux professionnel?
(S'il y a un vrai, c'est qu'il y a un faux, non?)